№ 7045
гр. София, 16.01.2026 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело №
20251110117192 по описа за 2025 година
Съдът, след като се запозна с исковата молба и приложените към нея писмени доказателства,
както и след извършена служебна проверка, намира следното:
Разпореждане с Рег. № 134261 от 27.08.2025 г. съдът е констатирал нередовности на исковата
молба и е дал задължителни указания на ищеца за отстраняването им, а именно: да уточни
правния си интерес от предявяване на искове по чл. 71 ЗЗДискр. и осъдителни искове
предвид влезли в сила решения на КЗД и гражданския съд; да уточни правния интерес от
предявяване на чужди права; да посочи конкретен размер на претенциите за неимуществени
вреди за всяко твърдяно нарушение. Ищецът е предупреден за последиците от
неизпълнението — връщане на исковата молба.
С Разпореждане с Рег. № 181143 от 26.11.2025 г., по молба на ищеца, съдът е продължил
срока за изпълнение на указанията с две седмици, считано от изтичане на първоначалния
срок (24.11.2025 г.), като крайният срок за изпълнение е бил 08.12.2025 г. включително.
Към датата на настоящото разпореждане, въпреки изтичането на удължения срок, по делото
не е постъпила молба с необходимите уточнения и поправки на исковата молба. Не са
ангажирани доказателства за изпълнение на дадените указания.
Съгласно разпоредбата на чл. 129, ал. 3 от ГПК, когато ищецът не отстрани в срок
нередовностите на исковата молба, тя се връща, а образуваното въз основа на нея
производство се прекратява.
Наред с процесуалното бездействие, съдът констатира, че исковете са и изначално
недопустими поради наличие на сила на пресъдено нещо:
С влязло в сила Решение № 208 от 17.05.2018 г. по преписка № 442/2013 г. на Комисията за
защита от дискриминация (КЗД), административният орган е разгледал по същество
доводите на ищцата за неравно третиране и ги е отхвърлил. Този акт е потвърден по съдебен
ред — с Решение № 816/20.01.2020 г. на Върховния административен съд (ВАС), Пето
отделение, по адм. дело № 6974/2019 г., е оставено в сила решението на Административен
1
съд – гр. Монтана, с което жалбата на Г. М. срещу решението на КЗД е отхвърлена
окончателно.
С влязло в сила Решение № 287/28.12.2018 г. на Върховния касационен съд (ВКС) по гр.
дело № 253/2018 г., е оставено в сила решението по гр. дело № 12374/2014 г. на СРС, с което
исковете за признаване на уволнението за незаконно, възстановяване на работа и
обезщетение са отхвърлени.
Съгласно чл. 297 от ГПК, влязлото в сила решение е задължително за съда, който го е
постановил, и за всички съдилища, учреждения и общини в Република България. Актовете
на КЗД и административните съдилища, с които е отхвърлено твърдението за
дискриминация, също са задължителни за гражданския съд по силата на чл. 302 от ГПК.
Позоваването на чл. 74 от ЗЗДискр (иск за вреди при установена дискриминация) в случая е
неоснователно. Цитираната практика приема, че иск по чл. 74 е допустим, когато
дискриминационното действие е установено с влязъл в сила акт. В настоящия казус е налице
точно обратното — с влязъл в сила акт е установена липса на дискриминация.
Следователно, липсва фактическият състав, който би породил право на иск за вреди на това
основание.
Предвид гореизложеното, за ищцата липсва правен интерес от повторно повдигане на
спорове, които вече са окончателно решени със сила на пресъдено нещо. Правният интерес е
абсолютна процесуална предпоставка, за която съдът следи служебно. Липсата , както и
неизпълнението на указанията на съда за нейното обосноваване, обуславят връщане на
исковата молба.
Воден от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА искова молба, подадена от Г. С. М. срещу „.....“ ЕООД.
ПРЕКРАТЯВА производството по Гражданско дело № 20251110117192 по описа за 2025
година на Софийски районен съд, 34-ти състав.
НАСТОЯЩОТО РАЗПОРЕЖДАНЕ може да се обжалва с частна жалба пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок от съобщението.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2