ПРОТОКОЛ
№ 22722
гр. София, 30.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 13-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на пети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:СТАНИСЛАВ Б. СЕДЕФЧЕВ
СъдебниТони Г. Манасиева
заседатели:ГЕНА ЦВ. ВЕЛКОВСКА
при участието на секретаря ЛЮДМИЛА Р. ЧАНДЪРОВА
и прокурора А. М.
Сложи за разглеждане докладваното от СТАНИСЛАВ Б. СЕДЕФЧЕВ
Наказателно дело от общ характер № 20231110214459 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 13:20 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ В. Р. Б. – редовно призован, се явява. Явява се
бабата на подсъдимия – В. Б..
Явява се защитник адв. В..
ПОДСЪДИМИЯТ Й. С. М. – редовно призован, доведен от Следствен
арест “Векилски“.
Явява се защитник адв. В..
Пострадалото лице И. П. – редовно призован, не се явява.
СРП с представител, прокурор М.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че формално не са налице пречки за даване ход на
делото
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
1
СНЕМА самоличност на подсъдимия:
В. Р. Б. – ЕГН: **********, роден в гр. София, живущ в кв. Факултета,
ул. Нов живот номер 4, български гражданин, начално образование, работещ,
неучащ, неосъждан.
СНЕМА самоличност на подсъдимия:
Й. С. М. – ЕГН: **********, роден в гр. С., живущ в кв.
*****************, български гражданин, неосъждан, начално образование,
безработен, неучащ.
Съдът разяснява правата и задълженията на подсъдимите съгласно чл.
290 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ/ по отделно/ - Разбирам правата си, не правя отводи
на съдебния състав и секретаря. Зная и разбирам, кои въпроси ще се обсъждат
в разпоредителното заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод.
АДВ.В.: Нямам искания за отвод.
АДВ.В.: Нямам искания за отвод.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване становището на страните по
въпросите по чл. 248 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: 1. Делото е подсъдно на съда; 2. Налице е основание за
прекратяване доколкото е допуснато съществено СПН, по отношение
формулировката на обвинението. Касае се за очевидно различни деяния,
респективно формулираното обвинение, затруднява възможността за
реализиране на защитата им.
ЗАЩИТНИЦИТЕ/ по отделно/ - 1. Делото е подсъдно на съда; 2. Налице
е основание за прекратяване доколкото е допуснато съществено СПН, по
отношение формулировката на обвинението. Касае се за очевидно различни
деяния, респективно формулираното обвинение, затруднява възможността за
реализиране на защитата им.
ПОДСЪДИМИТЕ/ по отделно/ – Съгласни сме на казаното от
защитниците.
2
СЪДЪТ се оттегля на съвещание.
СЪДЪТ след съвещание и като изслуша прокурора, защитника,
подсъдимия и представителите на пострадалото лице, намира: 1. Делото е
подсъдно на съда; 2. Няма основание за прекратяване и спиране на
наказателното производство. 3. Съдът намира че доводите за допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване правата на подсъдичите са основателни, респективно налице са
основанията за прекратяване на съдебното производство. Двамата
подсъдимите са предадени на съд за престъпление, извършено в условията на
съучастие, съгласно дадената правна квалификация. Съучастието предполага
съвместна задружна престъпна дейност на две лица, насочена към
постигането на общ престъпен резултат. В случая обаче, както в ОА, така и в
постановленията за привличането им като обвиняеми, са описани две отделни
изпълнителни деяния в различни форми, с два отделни престъпни резултата,
изразяващи се в посочен различен размер на отнетите вещи, като липсва
яснота относно отношението на всеки от двамата подсъдими към действията
на другия подсъдим, определен като съизвършител, както и отношението им
към общия престъпен резултат. Това противоречие затруднява обвиняемите да
разберат в какво са обвинени и да реализират адекватно защитата си по
фактите, респективно е съществено и е основание за връщане на делото на
СРП за отстраняването му, като бъде извършено ново привличане като
обвиняеми и нов ОА след преценка от органите на досъдебното производство
дали е налице съучастие.
При този извод на съда, не е нужно произнасяне по останалите въпроси
по чл. 248 от НПК.
Така мотивиран и на основание чл. 249 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Делото е подсъдно на СРС.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД 14459 по описа на
2023г и връща делото на СРП за отстраняване на посочените в мотивната част
на определението процесуални нарушения.
Определението подлежи на обжалване в седемдневен срок от днес пред
СГС.
3
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
4