№ 48103
гр. София, 26.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20241110169187 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал. 1 ГПК като делото е
висящо за втори път пред СРС.
Предявен е иск от „Уно-78“ ЕООД ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление: гр. Гоце Делчев, ул.Никола Петков 13, представлявано от
управителя спрямо „ГАЛЧЕВ ИНЖЕНЕРИНГ" ООД, представлявано от
управителите - заедно и поотделно, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление в гр. София п.к. 1220, район Сердика, ж.к. Военна рампа.
бул.“Илиянци“' №48, Бизнес сграда „Галчев холдинг“.
Ищецът твърди, че между страните е бил сключен неформален договор
за закупуване на следните стоки: бензин А95Н, евро дизел, масло за резачка, П
MXL - 32. пропан бутан, старт спрей 400 мл. Излага се, че покупките са
удостоверение фискални бонове и фактури, а именно такава с № **********/
30.06.2021г. на обща стойност от 2356.80 лв. с ДДС. Сочи се, че при липсата
на плащане на договорена цена за продадената стока ищецът е обезпечил по
реда на чл. 390 от ГПК настоящия иск, по повод на което и в което
обезпечително производство е била платена от страна на ответното дружество
част от цената, фактурирана по процесната фактура. Сочи се, че дългът не е
изцяло погасен към датата на сезиране на съда и се търси решение за
осъждане на ответното дружество да заплати на ищеца сумата от 1792.50 лева
като неплатен остатък ведно със законовата лихва върху нея от датата на
подаване на исковата молба до окончателното плащане. Ангажират се
доказателства и се претендират разноски.
В срока по чл.131 ГПК отговор от ответника е постъпил такъв, с който
искът се оспорва изцяло като се навежда, че претендираната цена е изцяло
погасена чрез плащане в размер на 10 384.44 лева по банков път на
28.01.2022г. Не се оспорва наличието на облигационна връзка между
страните, както и вида и обема на извършените доставки, но се излага, че
сумите изцяло са били платени след образуване на изпълнителното дело по
1
издадената обезпечителна заповед, като се излага, че разноските, които са
приспаднати от ищеца в обезпечителното дело биха били дължими и се
присъждат само с крайния акт по исковото дело и то при уважаване на иска, а
това не е така. В този смисъл се оспорва исковата претенция и се ангажират
доказателства.
Искът е с правно основание по чл.286 от ТЗ във вр. с чл.327 от ТЗ и
чл.200 от ЗЗД като изцяло в тежест на ищеца е да установи вземането си на
соченото основание – договор за покупко-продажба на горива, както и
предаване на стоката на купувача, за което няма спор, а в тежест на ответника
е да докаже изцяло плащане на цената.
По доказателствата:
Представените писмени доказателства с исковата молба и отговора са
допустими, относими към фактите от значение за предмета на доказване по
делото и са необходими за установяването им, поради което съдът счита, че
следва да бъдат приети и приложени по делото.
На основание чл. 140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
04.02.2025г. от 11:40 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ДОПУСКА като писмени доказателства документите, приложени към
исковата молба и отговора.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че
постигнат такава, на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена
държавна такса.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център
по медиация, към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора
извънсъдебно. Центърът по медиация се намира на бул. „Цар Борис III“ № 54,
ет. 2, ст. 204. Повече информация можете да получите на тел. 02 /895 54 23 от
9,00 до 17 часа, пишете и на ел. адрес: ********@***********.**.
По доклада страните могат да изразят становища писмено до първото
съдебно заседание или най-късно в насроченото о.с.з., както и да ангажират
допълнителни доказателства във връзка с указанията на съда и разпределената
доказателствена тежест.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2