№ 24280
гр. София, 11.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело
№ 20231110125270 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ за заплащане на сумата
от 842,45 лв., представляваща непогасена част от регресно вземане за платено
застрахователно обезщетение по имуществена застраховка „Каско на МПС“ за вреди по л. а.
„БМВ 116Д“, с рег. № СВ 7748 РМ, вследствие на ПТП от 02.10.2022 г., в т. ч. и
ликвидационни разноски за определяне на обезщетението в размер на 15,00 лв., ведно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 11.05.2023 г. до окончателното
плащане.
Ищецът ЗД ... АД твърди, че в срока на застрахователно покритие по договор за
имуществена застраховка „Каско на МПС“ – на 02.10.2022 г., в района на гр. София, в
кръговото движение при язовир Суходол, е настъпило застрахователно събитие – ПТП,
вследствие на което са причинени вреди на застрахования при него л. а. „БМВ 116Д“, с рег.
№ СВ 7748 РМ. Поддържа, че ответникът „... АД е застраховател по валидна задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ на другия участвал в него л. а. „Сеат Кордоба“, с рег.
№ СА 9052 ММ, който не е спазил необходимата дистанция от движещото се пред него
друго превозно средство и причинява удар в задната му част, вследствие на което му нанася
материални вреди. Поддържа, че за настъпване на процесното ПТП е съставен двустранен
констативен протокол за ПТП от 02.10.2022 г., като във връзка с него е образувана щета №
00500100450688/02.02.2022 г., извършен е оглед и е съставен опис на вредите. Сочи, че
стойността на ремонта възлиза на 2 039,95 лв., в който размер на 14.11.2022 г., в качеството
си на застраховател по застраховка „Каско на МПС“, е изплатил застрахователно
обезщетение в полза на извършилия ремонта сервиз – „Авто Юнион Сервиз“ ЕООД, като е
сторил и ликвидационни разноски за определяне на обезщетението в размер на 15,00 лв.,
поради което на основание чл. 411, ал. 1 КЗ встъпва в правата на застрахования срещу
причинителя на вредата. Допълва, че с регресна покана, получена на 12.12.2022 г., ведно с
материалите по щетата в оригинал, ответникът е поканен да заплати процесната сума от
общо 2 054,95 лв., който на 17.01.2022 г. е одобрил и изплатил същата до размера от
1 212,50 лв., поради което е останал задължен за разликата от 842,45 лв., която претендира.
Претендира и разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът „... АД е подал отговор на исковата молба, с
който оспорва иска при твърдението, че с изплащане на сумата от 1 212,50 лв. претенцията
на ищеца следва да се счита за изцяло удовлетворена. Счита, че претендираният от ищеца
размер на вредите е завишен, тъй като липсва причинна връзка между процесното ПТП и
част от вредите, а именно: уврежданията по ляв външен и ляв вътрешен стоп на
1
застрахования при ищеца л. а. „БМВ 116Д“, с рег. № СВ 7748 РМ, тъй като
местоположението, височината и характера им не съответстват на механизма на
настъпването му, както и на мястото и начина на реализиране на съприкосновението между
двата автомобила. Счита, че единствено уврежданията по задната броня на л. а. „БМВ
116Д“, с рег. № СВ 7748 РМ кореспондират с механизма на настъпване на процесното ПТП,
позовавайки се на съдържанието на протокола за ПТП и уведомлението за щета. Допълва, че
броят технологични часове и количеството на изразходваните материали, посочени в
оценката на щетата, не съответстват на реално извършените ремонтни дейности, поради
което са силно завишени. С тези съображения отправя искане за отхвърляне на предявения
иск. Претендира и разноски.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
По иск с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ:
Встъпването в правата на увредения от страна на застрахователя, който го е обезщетил
в изпълнение на поети от него с договор за имуществено застраховане „Каско на МПС“
задължения, срещу застрахователя по имуществена застраховка „Гражданска отговорност“
на делинквента, се обуславя от осъществяването на следните факти: да е сключен договор за
имуществено застраховане между ищеца и водача на увредения автомобил, в срока на
застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на
водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило
застрахователно събитие - ПТП, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на
договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно
обезщетение в размер на действителните вреди /в т. ч. и основанието за отремонтиране на
увредения автомобил в официален сервиз на марката в случай, че твърди това./
Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК горепосочените предпоставки следва да бъдат
установени от ищеца, като вината се предполага – арг. чл. 45, ал. 2 ЗЗД и на основание чл.
45, ал. 2 ЗЗД не подлежи на доказване.
При установяване на горепосочените обстоятелства, в тежест на ответника е да докаже
твърдяното от него основание за изключване или намаляване на отговорността му.
С оглед неоспорването им от ответника с отговора на исковата молба и на основание
чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК като безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване следва
да се отделят обстоятелствата, че на посочените в исковата молба дата и място е настъпило
ПТП с участието на л. а. „БМВ 116Д“, с рег. № СВ 7748 РМ, застрахован при ищеца ЗД ...
АД по застраховка „Каско на МПС“ и л. а. „Сеат Кордоба“, с рег. № СА 9052 ММ,
застрахован при ответника „... АД по застраховка „Гражданска отговорност“, като в
изпълнение на договорното си задължение ищецът е заплатил в полза на извършилия
ремонта сервиз – „Авто Юнион Сервиз“ ЕООД сумата от 2 039,95 лв., като е сторил и
ликвидационни разноски за определяне на обезщетението в размер на 15,00 лв. Не се спори
още, че извънсъдебно ответникът е заплатил на ищеца сумата от 1 212,50 лв.
Съдът следва да се произнесе по исканията на страните и по допускане на
доказателствата.
С исковата молба ищецът е представил писмени доказателства, чието приемане е
допустимо, като тяхната относимост и доказателствена стойност подлежи на изследване по
същество на спора. Следва да бъде допуснато изготвяне на съдебно-автотехническа
експертиза със задачи, поставени от ищеца в исковата молба, както и от ответника с
отговора на исковата молба. Вещото лице следва да отговори и на въпроса дали всички
вреди, отразени в описа на застрахователя – ищец, се намират в причинна връзка с
настъпване на процесното ПТП. Следва да бъде допуснат до разпит и по един свидетел при
режим на призоваване за всяка от страните за установяване на обстоятелствата около
2
настъпване на процесното ПТП, както и вида и характера на вредите. Без уважение следва
да се остави доказателственото искане на ищеца за допускане на съдебносчетоводна
експертиза, тъй като цели установяването на безспорни факти.
Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза по въпросите, поставени в
исковата молба и отговора на исковата молба, както и от съда в мотивната част на
настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., адрес: гр. София, бул. „... тел. 0887 622 062,
специалност: транспортна техника и технологии, оценител на МПС.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 320 лв., вносим поравно от
страните (по 160 лв. всяка) в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства за установяване на посочените в
мотивната част на настоящото определение обстоятелства чрез разпит на свидетелите: 1/ ..,
ЕГН **********, с адрес: гр. София, ул. ... и 2/ .., родена на .. г., с адрес: гр. София, ул. ..., за
които ДА СЕ ИЗИСКА служебна справка за адрес и работодател, чрез които ДА СЕ
ПРИЗОВАТ.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетелите в размер от по 30 лв. всеки,
вносим от страните в едноседмичен срок от съобщението.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца за допускане на
съдебносчетоводна експертиза.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 02.11.2023 г. от 09:30 часа, за която дата и
час страните да бъдат призовани.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.
Вещото лице да се призове, като му се укаже да работи след представяне на
доказателства за внесен депозит.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3