№ 95
гр. Бургас, 29.09.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и девети
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Албена Янч. Зъбова Кочовска
Членове:Калина Ст. Пенева
Кремена Ил. Лазарова
при участието на секретаря МАРИНА Д. ДИМОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Кремена Ил. Лазарова Въззивно
гражданско дело № 20212000500322 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Въззивниците ищци В. Г. М. и ИВ. В. В., редовно призовани, не се
явяват. Представляват се от адвокат П.К. от ****, надлежно упълномощен.
Въззивникът ответник ЗД „Бул Инс“ АД, редовно призован, се
представлява от адвокат Г.Д. от ****, надлежно упълномощен.
АДВОКАТ К.: Да се даде ход на делото.
АДВОКАТ Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът, предвид липсата на процесуални пречки по хода на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно Определение №
208/16.07.2021 година, с което постъпилите въззивни жалби на ЗД „Бул Инс“
АД и на В. Г. М. и ИВ. В. В. против решение № 26 от 26.02.2021 година,
допълнено с определение № 260249/01.03.2021г. и определение №
261235/07.06.2021г. и трите по т.д.№3/2020г. по описа на Окръжен съд –
Бургас, са приети за допустими и делото е внесено за разглеждане в съдебно
заседание.
АДВОКАТ К.: Поддържам нашата въззивна жалба изцяло, като
1
оспорвам жалбата на другата страна, на основанията, които съм изложил в
отговора. Нямам възражения по доклада на съда. Няма да сочим нови
доказателства. Да се приключи събирането на доказателствата.
АДВОКАТ Д.: Поддържам жалбата на „Бул Инс“ АД и оспорвам
жалбата на насрещната страна, като неоснователна по съображенията,
изложени в отговора. Нямам възражения и искания за допълване на доклада
на съда. Нямам искания за събиране на други доказателства. Да се приключи
събирането на доказателствата.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.
ДАВА ХОД на устните състезания:
АДВОКАТ К.: Уважаеми апелативни съдии, процесното ПТП постави
„черна страница“ в живота на двама млади души – В.М. и И.В.. Страница,
изпълнена с болки, страдания, тъга и „попарени“ амбиции. От събраните по
делото доказателства се установява, че след 01.12.2017 година, животът на
тези двама души не е същият. В.М. никога няма да се завърне на световната
сцена по спортни танци, а вместо това тя ще изпитва болки в гърба си, които
ще я връщат към инцидента. И.В. никога повече няма да стъпва нормално, а
вместо това на всяка крачка ще изпитва болки, които ще го връщат към тази
катастрофа. При решаване на спора, моля да вземете предвид, че процесното
ПТП и последиците от него ще съпровождат пострадалите до края на живота
им. По същата причина, моля да отхвърлите циничното остойностяване на
живота и страданията на пострадалите, извършено от насрещната страна.
Позицията на застрахователя не отчита обективната страна на
произшествието и неговите последици, и се опитват да убедят съда, че при
определяне на дължимото обезщетение е водеща единствено обществената
икономическата конюнктура в страната. Впрочем, тази конюнктура дори не
беше доказана от насрещната страна.
Предвид изложеното, моля да отхвърлите жалбата на „Бул инс“ АД и
да уважите подадената от нас жалба, предвид обстоятелството, че
присъденото от първата инстанция обезщетение не е в състояние да
компенсира в пълна степен понесените от доверителите ми вреди.
2
Моля да ми бъде предоставен кратък за срок за писмена защита.
Представям списък по чл. 80 ГПК, с копие за насрещната страна, като
предвид оказаната безплатна правна помощ, моля на осн. чл. 38, ал. 2,
предложение второ от ЗА, да ми бъде определено и присъдено адвокатско
възнаграждение.
Не желая решението на съда да ми бъде изпратено по имейл.
АДВОКАТ Д.: Уважаеми апелативни съдии, моля да уважите
депозираната от нас жалба, като отмените решението на първата инстанция в
обжалваните части, така както сме посочили в жалбата и да оставите без
уважение жалбата на ищците като неоснователна.
Моля да присъдите на доверителя ми разноските, извършени в
настоящото производство.
Във връзка с изявлението на пълномощника на ищците, направено в
днешно съдебно заседание, аз не бих искал да квалифицирам оплаквания или
твърдения, които са изложени в процеса по този начин като „цинични“ или
други, тъй като това е въпрос на преценка, а не отражение на някакво
субективно отношение. Така че, такива морални квалификации против
изразеното становище в жалбата ни, не бих могъл да взема.
Моля да се има предвид, че никъде не сме посочили, че единственият
критерий при определяне размера на обезщетението следва да бъде
икономическата конюнктура в страната. В жалбата ни се сочи единствено, че
тя също следва да бъде взета предвид, наред с конкретните увреждания и
претърпени неимуществени вреди от пострадалите.
Относно твърдението, че не била установена в първата инстанция тази
икономическа конюнктура, всъщност тя не подлежи на доказване, тъй като би
следвало да е обществено известна и съдебно известна. Жалбата ни е
мотивирана с оглед обстоятелствата, че уврежданията, които са доказани в
процеса, претърпени както от И.В., така и от В.М., не са толкова тежки. На
първия от тях е счупена кост на петата и от данните по делото има достатъчно
доказателства, че той се е възстановил напълно, противно на твърденията, че
това цял живот ще му напомня за ПТП-то. В тази връзка са и уврежданията,
понесени от В.М., доколкото същите са се отразили на нейната спортна
кариера, считаме че като размер на обезщетението, присъдено от съда, не би
следвало да е сумата, която е посочена в решението.
В тази връзка, Ви моля да отмените решението в обжалваните от „Бул
3
Инс“ части, като оставите без уважение жалбата на насрещната страна, с
която се атакува решението в отхвърлителната му част, тъй като според нас
решението в тази отхвърлителна част е обосновано.
Доколкото пълномощника на насрещната страна представя списък, че
той оказва безплатна правна помощ, считам че в конкретния случай не са
налице основания за оказване на такива безплатна помощ, което при наличие
на основание би дало и право на адвоката да окаже безплатна правна помощ,
и съответно да претендира възнаграждение за такава.
СЪДЪТ дава възможност на страните в едноседмичен срок от днес
да представят писмени съображения в подкрепа на становищата си, с препис
за другата страна.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10.15 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4