№ 3466
гр. Варна, 20.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Наталия П. Неделчева
Лазар Василев
като разгледа докладваното от Ирена Н. Петкова Въззивно гражданско дело
№ 20223100501314 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е молба от въззивницата Й. Т. Т. чрез процесуален
представител адв. С., в която е изложено, че след постановяване на
въззивното решение при предходното разглеждане на делото и преди
отмяната му от ВКС, майката заедно с детето Явор трайно са се установили
да живеят в гр. Пловдив. Сочи се, че детето е записано и посещава детска
градина в Пловдив, считано от 24.09.2021г. Освен това се излага, че е
сключен договор за консултантска услуга с ЦСРИ-Пловдив за подкрепа на
детето Явор, по който договор са работи с майката и детето. Излагат, че тези
новонастъпили факти обуславят промяна в подсъдността, а именно същата да
бъде по настоящия адрес на детето. Сочат, че в противен случай би била
затруднена работата на социалните служби за изготвяне на социален доклад.
Моли да бъде прекратено делото пред ОС-Варна и изпратено същото на ОС-
Пловдив на осн. чл.127 ал.2 СК.
Настоящият състав, след запознаване с приложените към молбата
доказателства и като съобрази изложените аргументи, намира следното:
Нормата на чл.127 ал.2 СК определя, че спорът по въпросите, касаещи
родителските права, режима на лични отношения между детето и
неотглеждащия родител, издръжката, местоживеенето се решава от районния
съд по настоящия адрес на детето. Възражението на молителя Т. касае
местната подсъдност и съгласно чл.119 ал.3 ГПК във всички други случаи,
извън тези по ал. 1 и 2 възражение за неподсъдност на делото може да се
направи само от ответника и най-късно в срока за отговор на исковата молба.
Такова възражение не е направено при разглеждане на делото пред ВРС, а и
не се твърди към датата на подаване на исковата молба настоящият адрес на
1
детето да е обуславял различна местна подсъдност. След отмяната на
въззивното решение по реда на чл.294 ГПК делото е върнато за разглеждане
на ОС-Варна, който съобразно цитираната норма следва да продължи
разглеждането на делото от онова незаконосъобразно действие, което е
станало причина за отмяната на решението. Предвид горното и настоящият
състав е предприел събиране на указаните от ВКС доказателства.
Настъпилата междувременно промяна в обстоятелствата, определящи
подсъдността, не е основание за извършване на повторна преценка от
настоящия състав по определянето й. Това е така, тъй като съгласно
разпоредбите на чл. 120 ГПК настъпилите след подаване на исковата молба
промени във фактическите обстоятелства, обуславящи местната подсъдност
не са основание за препращане на делото. Изложените аргументи, касаещи
трудност при събиране на допуснатите доказателства, не налагат различни
правни изводи. ДСП- Варна, на която е възложено изготвянето на нов
социален доклад, следва да събере соченото доказателство посредством
съответната ДСП по настоящия адрес на детето. Майката следва да осигури
присъствието си и това на детето за изготвяне на заключението по допусната
СПЕ от вещото лице.
Искането за прекратяване на производството пред ОС-Варна и
изпращането му на ОС-Пловдив следва да бъде оставено без уважение.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх.№19864/24.08.2022г.,
депозирана от Й. Т. Т. чрез процесуален представител адв. С. за прекратяване
на производството по в. гр.д. № 1314/22г. пред ОС-Варна и изпращането му
на ОС-Пловдив.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2