№ 100
гр. Варна, 16.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на четиринадесети
февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ралица Ц. Райкова
при участието на секретаря Елена Ян. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Ралица Ц. Райкова Търговско дело №
20213100900224 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:05 часа се явиха:
ИЩЦИТЕ „Дейзи Кънстръкшън“ ЕООД и „Монолит“ АД, в
качеството им на съдружници в ДЗЗД „Фърст Праймъри“, нередовно
призовани, представляват се от адв. К. Д., редовно упълномощен и приет от
съда от днес.
ОТВЕТНИКЪТ Община Варна, редовно призован, не се явява,
представлява се от гл. ю. к. Р. С. и гл. ю. к. Св. М., редовно упълномощени и
приети от съда от днес.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ на страна на ответника „КМК Билд“
ЕООД, представлявано от управителя Конда Митев Кондов, редовно
призовано, представлява се от адв. О. М., редовно упълномощен и приет от
съда от днес.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. М. Д., редовно призована, явява се лично, не е
депозирала заключение.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ констатира, че за настоящото съдебно заседание е изготвена и
изпратена призовка до ДЗЗД „Фърст Праймъри“ / чрез адв. К.Д./, а не и до
ищците „Дейзи Кънстъкшън“ ЕООД и „Монолит“ АД, в качеството им на
съдружници в ДЗЗД „Фърст Праймъри“, поради което и е налице нередовно
призоваване за днешното съдебно заседание.
Адв. Д.: Не правя възражение за нередовното призоваване на „Дейзи
1
Кънстръкшън“ ЕООД и „Монолит“ АД. Те са в качеството си на съдружници
в ДЗЗД „Фърст Праймъри“. Имам изрични пълномощни от двете дружества,
които са приложени по делото, поради което моля, да се даде ход на делото.
Гл. ю. к. С.: Да се даде ход на делото.
Гл. ю. к. М.: Да се даде ход на делото.
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
доколкото адв. Д. не прави възражения в тази насока, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Производството е по реда на глава XXXII от ГПК – Търговски
спорове.
СЪДЪТ, докладва молба с вх. № 1721/24.01.2022 г. от ищците, към
която е приложен заверен препис на допълнително споразумение към
Договор за цесия от 25.11.2019 г.
СЪДЪТ, връчва препис от молба с вх. № 1721/24.01.2022 г., ведно с
приложеното към нея споразумение към Договор за цесия от 25.11.2019 г., на
ответника и на третото лице помагач.
СЪДЪТ, докладва постъпила молба с вх. № 1819/25.01.202 г. от
Община Варна, в изпълнени на определението на съда, в която сочи за
начална дата за претендирана законна лихва за забава по предявения обратен
иск, датата на завеждане на исковата молба от ищците – 09.04.2021 г.
СЪДЪТ, докладва и постъпили с молба с вх. № 2046/27.01.2022 г. от
Община Варна, преписи от цялата преписка водена от Община Варна,
включително и кореспонденцията между страните по изпълнение на СМР по
процесния договор за обществена поръчка, както и документите свързани с
фактурата.
СЪДЪТ констатира, че препис от молба с вх. № 2046/27.01.2022 г. от
Община Варна, ведно с приложените към нея доказателства са връчени на
адв. Д. на 07.02.2022 г.
СЪДЪТ, връчва препис от молба с вх. № 2046/27.01.2022 г. от Община
Варна, ведно с приложените към нея доказателства на третото лице помагач.
2
СЪДЪТ предоставя възможност на страните по делото да изложат
становище по проекта за доклад, обективиран с Определение № 61 от
12.01.2022 г.
Адв. Д.: Запознат съм с проектодоклада и нямам възражения по него.
Гл. ю. к. С.: Запозната съм с проектодоклада и нямам възражения по
него.
Гл. ю. к. М.: Запозната съм с проектодоклада и нямам възражения по
него.
Адв. М.: Запознат съм с проектодоклада и нямам възражения по него.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните и направените в
днешно съдебно заседание уточнения, намира че следва да ОБЯВИ ЗА
ОКОНЧАТЕЛЕН ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД , приложен към Определение №
61 от 12.01.2022 г., ведно с уточненията по отношение на законната лихва,
която се претендира от Община Варна по предявения обратен иск, като в
частта по точка „II.ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ НА ПРАВАТА
ПРЕТЕНДИРАНИ ОТ ИЩЕЦА, НА НАСРЕЩНИТЕ ПРАВА И
ВЪЗРАЖЕНИЯТА НА ОТВЕТНИКА:“, следва да се има предвид, че
предявеният от ответника Община Варна обратен иск срещу третото лице
помагач, който освен сумата от 200 000.00 лева, получени от ответника на
отпаднало основание, ги претендира ведно със законната лихва за забава,
считано от датата на предявяване на исковата молба от ищците в съда, а
именно 09.04.2021 г.
Предвид горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проектодоклад, обективиран в Определение
№ 61 от 12.01.2022 г., ведно с корекциите допуснати в днешно съдебно
заседание, а именно:
В частта по точка „II.ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ НА ПРАВАТА
ПРЕТЕНДИРАНИ ОТ ИЩЕЦА, НА НАСРЕЩНИТЕ ПРАВА И
ВЪЗРАЖЕНИЯТА НА ОТВЕТНИКА:“ по предявения от ответника Община
Варна обратен иск срещу третото лице помагач, доколкото се претендира и
законна лихва за забава от датата на подаване на исковата молба, след текста:
„……сумата от общо 200 000 лв. /двеста хиляди лева/ , получени от
3
ответника на отпаднало основание“ ДА СЕ ДОПЪЛНИ „ведно със законната
лихва за забава, считано от датата на предявяване на исковата молба от
ищците в съда – 09.04.2021г. до окончателно изплащане на задължението“.
СЪДЪТ приканва страните да уредят доброволно възникналия
помежду им спор – чрез сключване на спогодба или чрез съдействие на
медиатор в Центъра по медиация.
Адв. Д.: Има три входящи молби за уреждане на спора, но и към
днешна дата не съм получил отговор. Разговарял съм с управителите.
Интересът и на нас и на ответниците е да спестим средства. Според мен на
този етап споразумение не може да бъде сключено.
Гл. ю. к. С. и гл. ю. к. М.: Изявяваме готовност да окажем съдействие и
да разговаряме с ръководството.
Адв. М.: На този етап не може да бъде сключено споразумение.
С оглед изявленията на страните, СЪДЪТ намира, че споразумение би
могло да бъде постигнато и следва да се предприемат надлежни действия от
страните в тази насока, като УКАЗВА на процесуалните представители на
ответника да предприемат необходимите действия.
СЪДЪТ, на основание чл. 375 ал.1 от ГПК, предоставя възможност на
страните по делото да изложат становището си във връзка с доклада по
делото и указанията на съда, както и да предприемат съответни процесуални
действия в тази насока и по събиране на доказателствата.
Адв. Д.: Да се примат писмените доказателства.
Представям и моля, да приемете становище, ведно с приложени
доказателства към него, с оглед установяване изпълнението по договора.
Също така сме депозирали уведомленията за цесиите и за оттеглянето на
цесиите в посочения срок, далеч преди да бъде извършено плащането, както и
сме предприели процедура по извънсъдебно уреждане на спор.
По отношение на представените доказателства с преписката, не
възразявам същите да бъдат приети. Моля, Община Варна да отговори дали
това е цялата преписка. Аз оспорвам, че това е цялата преписка
Оттеглям искането си за допускане до разпит на Лидия Христова.
Считам, че са налице достатъчно писмени доказателства в тази насока.
Моля да съобразите, че при представяне на доказателствата под опис,
4
това което ми е изпратено от Община Варна под № 41 от описа –
Уведомление от „КМК Билд“ до Община Варна, с вх. №
Д17001683ВН_020ВН/06.12.2019 г. е в нечетлив вид и моля да задължите
Община Варна да представи четлив екземпляр от същото.
Гл. ю. к. С.: Моля, да приемете представената административна
преписка, както и представените доказателства от ищеца. Няма да правим
искания за събиране на доказателства.Моля, да ми предоставите възможност
да предоставя четлив екземпляр от уведомлението в определен от Вас срок.
Гл. ю. к. М.: По отношение на процесната фактура от 543 000.00 лева
смятаме, че това е всичко, което е извършено като плащане по нея и като
кореспонденция между Община Варна, НАП, запорните съобщения, цесията с
„Хидрострой“, цесията с „КМК Билд“. Така, че не мисля, че има нещо повече.
Ние като юристи сме изискали от дирекцията, която отговаря за това. С
придружаващо писмо сме ги получили и сме ги предоставили.
Гл. ю. к. С.: За установяване на нашите твърдения по отношение на
уведомленията за извършената цесия ще ползваме доказателствения материал
в преписката.
Адв. М.: Нямаме доказателствени искания за събиране на
доказателствата. Не се противопоставяме за приемането на преписката
представена от Община Варна.
Адв. Д.: След като се заяви, че това е цялата преписка, ще направя
допълнение, че извършените плащания към НАП са факт, но те не са предмет
на настоящото производство. От преписката ще ползвам доказателствата, с
които ще установявам надлежно изпълнение по договора и надлежното
уведомяване на Община Варна за прекратяването на договора за цесия.
СЪДЪТ, предвид становищата на страните намира, че до събиране в
рамките на настоящото производство следва да бъдат допуснати процесуално
допустимите, относими към предмета на делото и необходими за изясняване
на фактическата обстановка доказателства и на основание чл. 148 ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
документите, представени с исковата молба, а именно: Копие от Договор за
обществена поръчка за строителство № BG16RFOP001–1.002–0001–C01–S от
5
24.11.2017 г. – 38 листа; Копие от Разрешение за строеж № 114/13.10.2015 г.;
Копие от Разрешение за строеж № 104/31.08.2016 г.; Копие от Протокол за
откриване на строителна площадка и определяне на строителна линия и ниво
на строежа от 03.01.2018 г. – 2 броя; Копие от Ценово предложение от
04.05.2017 г. – 10 листа; Копие от фактура № 13/03.12.2019 г.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
документите, представени с отговора на исковата молба, а именно: Копие от
Уведомление за приемане; Копие от Дневник за покупки; Копие от фактура
№13/03.12.2019г.; Копие от Платежно нареждане; Копие от Уведомление от
17.05.2119 г.; Копие от цесия от 17.05.2019 г.; Копие от Заявление; Копие от
Платежно нареждане; Копие от писмо от 10.07.209 г. до Община Варна;
Копие от Договор за цесия от 10.07.2019 г.; Копие от Заявление до Община
Варна с рег. № Д17001683ВН_013ВН от 18.11.2019 г.; Копие от Заявление до
Община Варна с рег. № Д17001683ВН_016ВН от 26.11.2019 г.; Копие от
Уведомление до Община Варна с рег. № Д17001683ВН_020ВН от 06.12.2019
г.; Копие от Платежно нареждане; Копие от Запорно съобщение на основание
чл. 202, ал. 2 от ДОПК във връзка с чл. 215, ал. 1, т. 2 от ДОПК; Копие от
Разпореждане за изпълнение на основание чл. 230, ал. 4 от ДОПК; Копие от
платежно нареждане; Копие от Запорно съобщение на основание чл. 202, ал. 2
от ДОПК във връзка с чл. 215, ал. 1, т. 2 от ДОПК; Копие от Разпореждане за
изпълнение на основание чл. 230, ал. 4 от ДОПК – 2 броя; Копие от Платено
нареждане.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
документите, представени с допълнителната искова молба, а именно: Копие
от Допълнително споразумение към Договор за цесия от 25.11.2019 г.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
документите, представеното с молба – уточнение с вх. № 16851/25.08.2021 г.
копие от Договор за гражданско дружество от 02.05.2017 г.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
документите, представеното с молба с вх. № 1721/24.01.2021 г. копие от
Допълнително споразумение към Договор за цесия от 25.11.2019 г.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото,
представени с молба с вх. № 2046/27.01.2022 г., документи от цялата
преписка водена от Община Варна, включително и кореспонденцията между
6
страните по изпълнение на СМР по процесния договор за обществена
поръчка, както и документите свързани с фактурата №13/ 03.12.2019 г., а
именно: Уведомление за приемане на постъпили в община Варна данни
декларации за ДДС; Дневник ДДС за м.12.2019 г.; Фактура
№**********/03.12.2019 г. от ДЗЗД Фърст праймъри на стойност 546
091.76лв. с ДДС; Платежно нареждане от 13.12.2019г. към Хидрострой АД -
251 649.41лв.; Уведомление от ДЗЗД Фърст праймъри за договор за цесия вх.
№Д17001683ВН_009ВН/27.05.2019г. с Хидрострой АД; Договор за цесия
между ДЗЗД Фърст праймъри и Хидрострой АД от 17.05.2019г.; Заявление от
ДЗЗД Фърст праймъри рег.№Д17001683_014ВН/18.11.2019; Платежно
нареждане към КМК Билд ЕООД - 200 000.00лв.; Уведомление от ДЗЗД
Фърст праймъри за договор за цесия вх.№Д17001683ВН_010ВН/15.07.2019 г.;
Договор за цесия между ДЗЗД Фърст праймъри и КМК Билд ЕООД от
10.07.2019 г.; Заявление рег.№Д17001683ВН_013/18.11.2019; Писмо по ел
поща до Фърст праймъри; Заявление рег. №
Д17001683ВН_016ВН/26.11.2019; Допълнително споразумение към договор
за цесия от 25.11.2019г. с КМК Билд ЕООД; Уведомление от КМК Билд
ЕООД с рег. № Д17001683ВН_020ВН/06.12.2019; Споразумение тристранно
получено по ел поща без рег. №; Молба с рег.
№Д17001683ВН_021ВН/12.12.2019 от Фърст праймъри ДЗЗД; Платежно
нареждане към ТД на НАП Варна -12 770.76лв.; Разпореждане за изпълнение
на основание чл.230, ал.4 от ДОПК с изх.№ С190003-009-
0015947/12.12.2019г.; Запорно съобщение на основание чл.202, ал.2 от ДОПК
във връзка с чл. 215, ал.1, т.2 от ДОПК изх. № С190003-119-
0019229/09.12.2019Г; Платежно нареждане към ТД на НАП Варна - 60
410.06лв.;Запорно съобщение на основание чл.202, ал.2 от ДОПК във връзка с
чл. 215, ал.1, т.2 от ДОПК изх. № 56282-1/12.12.2019Г.; Разпореждане за
изпълнение на основание чл.230, ал.4 от ДОПК с изх.№ 56282- 2/13.12.2019
г.; Разпореждане за изпълнение на основание чл. 230, ал. 4 от ДОПК с изх. №
56282- 3/13.12.2019 г.; 25.Платежно нареждане към ДЗЗД Фърст праймъри –
21 261.53лв.; Д17001683ВН_052ВН/04.11.2021г.; Д17001683ВН-
051ВН/15.10.2021г.; РД21012978ИП_002Ип/21.072021г.;
РД21012978Ип_03ИП/29.07.2021г.; Констативен протокол от 30.06.2021г.;
Д17001683ВН_050ВН/12.10.2021г.; Д17001683ВН_016ВН/26.11.2019г.;
Молба от ДЗЗД Фърст Праймъри; Д17001683ВН_049ВН/10.03.2021г.;
7
Д17001683ВН_049ВН/10.03.2021г.; Д17001683ВН_048ВН/05.03.2021г.;
Заповед 0393/15.02.2021г.; Заповед2107/16.06.2020г.;
Д17001683ВН_031ВН/02.03.2020г.; Д17001683ВН_047ВН/01.03.2021г.;
Д17001683ВН_04ВН/25.02.2021г.; Д17001683ВН_045ВН/11.02.2021г.;
Д17001683ВН_040ВН/16.07.2020г.; Д17001683ВН 039ВН/16.07.2020г.;
Д17001683ВН_038ВН/11.06.2020г.; Д17001683ВН_037ВН/11.06.2020г.;
Д17001683ВН_035ВН/09.06.2020г.; Д17001683ВН_034ВН/09.06.2020г.;
Д17001683ВН_033ВН/05.06.2020г.; Д17001683ВН_030ВН/19.02.2020г.;
Д17001683ВН_029ВН/10.02.2020г.; Д17001683ВН_028ВН/03.02.2020г.;
Д17001683ВН_027ВН/28.01.2020г.; Д1701683ВН_044ВН/22.01.2021г.;
Д17001683ВН_026ВН/20.01.2020г.; Д17001683ВН 025ВН/13.01.2020г.;
Д17001683ВН_023ВН/08.01.2020г.; Д17001683ВН_043ВН/30.11.2020г.;
Д17001683ВН_042ВН/27.11.2020г.; Д17001683ВН_041ВН/25.11.2020г.;
Д17001683ВН_036ВН/10.06.2020г.; Д17001683ВН_032ВН/03.06.2020 г.;
Обявление за приключване на Договор за обществена поръчка;
Д17001683ВН_021ВН/12.12.2019 г.; Д17001683ВН_ 022ВН/20.12.2019г.
Д17001683ВН 019ВН/05.12.2019 г.; Д17001683ВН_ 017ВН/28.11.2019г.;
Д17001683ВН_016ВН/26.11.2019 г.; Д17001683ВН_ 015ВН/22.11.2019г.;
Д17001683ВН_013ВН/18.11.2019г.; Д17001683ВН_018ВН/28.11.2019г.;
Удостоверение 263-783/28.11.2019г.; Д17001683ВН_014ВН/18.11.2019 г.;
Д17001683ВН_012ВН/12.08.2019 г.; Ценово предложение на Фърст
Праймъри ДЗЗД КСС; Уведомително писмо Д17001683ВН_007ВН/12.09.2018
г.; Заявление за вписване за договор за залог; Потвърждение за вписване в
Централният регистър на особените; Д17001673ВН_011ВН/06.08.2019 г.;
Разписка; Д17001683ВН_010ВН/15.07.2019 г.; Договор за цесия 10.07.2019 г.;
Д17001683ВН_009ВН/27.05.2019 г.; Договор за цесия 17.05.2019 г.; Заявление
Д17001683ВН_006ВН/08.08.2018 г.; Д17001683ВН_005ВН/06.08.2018 г.;
Д17001683ВН_004ВН/26.02.2018 г.;Договор 20.02.2018 г.;
Д17001683ВН_003ВН/21.02.2018 г.; Д17001683ВН 001ВН/13.12.2017 г.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
документите, представени с молба – становище представена в днешното
съдебно заседание от процесуалния представител на ищеца, а именно: Копие
от Рег. № Д17001683ВН_056ВН/03.12.2021 г.; Копие от Покана за плащане с
оглед на изпълнени строително – монтажни работи; Копие от Уведомление.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника в едноседмичен срок от днес, с
8
писмена молба, с препис за насрещните страни, да представи четлив
екземпляр от Уведомление от „КМК Билд“ до Община Варна, с вх.
№Д17001683ВН_020ВН/06.12.2019 г.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че в случай,че не представи
посоченото доказателство, СЪДЪТ ще продължи по – нататъшното
разглеждане на делото, без доказателството да бъде събрано, на основание чл.
158 от ГПК.
Адв. Д.: Поддържаме искането за съдебно – счетоводна експертиза.
В. л. Д.: Станало е объркване, поради което не съм запозната с това
дело. Моля, да ми предоставите нова възможност да изготвя заключение по
допуснатата съдебно – счетоводна експертиза.
СЪДЪТ, за събиране на допуснатите доказателства намира, че следва
да отложи производството по делото за друга дата и час, като съгласува
датата с процесуалните представители на страните, в днешно съдебно
заседание, с оглед техните професионални ангажименти и за да се избегнат
последващи молби за отлагане, като предлага датата 28.03.2022 година.
Адв. Д.: Удобна ми е датата.
Гл. ю. к. С.: Удобна ми е датата.
Гл. ю. к. М.: Удобна ми е датата.
Адв. М.: Удобна ми е датата.
В.л. Д.: Удобна ми е датата.
СЪДЪТ констатира, че датата е удобна за страните, предвид което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за ново
разглеждане за 28.03.2022 година от 09:30 часа, за която дата и час, страните
и вещото лице се считат за редовно уведомени от съдебно заседание.
ДА СЕ ИЗВЪРШИ корекция в списъка на лицата за призоваване, като
се добавят ищците „Дейзи Кънстръкшън“ ЕООД и „Монолит“ АД, в
качеството им на съдружници в ДЗЗД „Фърст Праймъри“.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в
10:31часа.
9
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
10