№ 4465
гр. София, 01.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в публично заседание на
първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА
при участието на секретаря СОНЯ Д. КОНСТАНТИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА
Гражданско дело № 20221110121163 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: Й. Д. М. – редовно уведомен, не се явява, представлява се от
адв. Д., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ: К. И. М. – редовно уведомен, явява се лично,
представлява се от адв. Г. – особен представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: З. И. – редовно призована, не се явява.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото с оглед, на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Д. – Не водим свидетели за днес. Единия свидетел, който е
присъствал на съставянето на разписката - адв. И., тъй като е бил процесуален
представител на ответницата, позовавайки се на Закона за адвокатурата няма
да може да свидетелства. За втория допуснат ни свидетел, моля да ни дадете
възможност да го разпитаме в следващото съдебно заседание, тъй като към
момента е извън гр. (град) по служебни причини. Представям оригинал на
разписката за получена сума, съгласно дадените ми указания.
1
Адв. Г. – Не намирам пречка Ж. И. да бъде разпитан, аз също желая да
ми бъде допуснат като свидетел при режим на призоваване, но тъй като
нямам никакъв контакт с него съм изкарала от регистъра на САК адресът на
кантората му. Моля моля да бъде призован като свидетел при режим на
призоваване адв. Ж. В. И. с адрес на адвокатска кантора в гр. (град), (адрес),
моля да бъде призован от адреса му по месторабота. По отношение на другите
ни допуснати свидетели, единият е синът на доверителката ми, който не можа
днес да дойде от провинцията, другата ни свидетелка в съседка на
доверителката ми, която за днес е възпрепятствана. Аз също се отказвам от
свидетеля допуснат ми по отношение на първите обстоятелства свързани със
заема. Тоест за заема ще разпитвам Ж. И., а за останалите обстоятелства
другите двама свидетели, които днес са възпрепятствани. В изпълнение на
дадените ми указания представям в оригинал представеното от нас с отговора
на исковата молба състояние на гаражна клетка № *. Правя искане да ни бъде
допуснат като свидетел при режим на призоваване Ж. И.. Допуснати са ми
общо четирима свидетели за две групи обстоятелства. От първата група
обстоятелства касаещи заема, свидетел остава само Ж. И., отказваме се от
другия допуснат ни свидетел. По отношение на обстоятелствата свързани със
здравословното състояние си поддържам искането за разпит на двамата
свидетели.
Адв. Д. – Той на нас отказа да се яви, но ако ще се явява, аз също имам
желание да го разпитам.
С оглед изричното изявление на ищеца:
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАЛИЧАВА единия допуснат на ищеца при режим на довеждане
свидетел.
С оглед изявлението на ответника:
2
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАЛИЧАВА единия допуснат на ответника свидетел при режим на
довеждане.
ДОПУСКА на ответника един свидетел при режим на призоваване Ж.
В. И., който следва да бъде призован от посочения в днешното съдебно
заседание от ответника адрес и съгласно приложената справка.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да доведат допуснатите им при
режим на довеждане свидетели за датата на следващото съдебно заседание,
като им указва, че при недовеждането им без уважителни причини, съдът ще
отмени определението си за тяхното допускане.
СЪДЪТ
СРАВНИ намиращата се на лист 25 от делото разписка за получена
сума с представения в днешното съдебно заседание от ищеца оригинал и след
като установи идентичност на същата, върна оригиналът на ищеца.
СЪДЪТ
СРАВНИ намиращият се на л. 76 от делото документ озаглавен
„състояние на гаражна клетка“ с представения в днешното съдебно заседание
от ответника оригинал и след като установи идентичност на същите, върна
оригинала на ответника.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА постъпила на 22.02.2023г. справка от НАП – гр. (град),
както и постъпило на 31.01.2023г. писмо от НАП – гр. (град).
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Да се приемат.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
3
ПРИЕМА като доказателство по делото приложената към докладваното
писмо справка.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА депозирано на 28.02.2023г. удостоверение от Софийски
градски съд.
Адв. Д. – По отношение на възражението за дължима наемна цена за
гараж № * считам, че производството следва да бъде спряно до решаване на
спора за правото на собственост върху този гараж.
Адв. Г. – Не намирам основания за спиране, както е посочено и в самата
искова молба, в самия договор за наем на имота, прилежащите гаражи и
други, доверителката ми не е собственица на имота, който е бил предоставен
под наем, той е на нейните деца и тя е управлявала имотите. Тя не е
собственик дори на апартамента, а е била управляващ собствеността. Считам,
че правото на собственост не е основополагащо спрямо настоящата претенция
и не е основание за спиране на настоящото дело.
Адв. Д. – Както е видно от представената справка от СГС предмет на
делото е не само правото на собственост, а и правото на ползване, което
ответницата има по отношение на апартаментите на своите деца, както по
отношение на апартамент № **, така и по отношение на ап. № **. Видно от
решението правото на ползване върху апартамента се счита, че е погасено по
давност. Считам, че е меродавен въпроса по отношение на правото на
ползване на гаража, което всъщност дава или не дава това право на
ответницата да се разпорежда с процесния гараж.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
По искането на ищеца за спиране на настоящото дело СЪДЪТ ще се
произнесе в закрито заседание.
4
За събиране на доказателства:
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 26.04.2023 г. от 11:00 ч.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещо лице З. И..
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:45 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5