ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
04.10.2019 г. Гр.
Стара Загора
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
На 4 октомври
В закрито заседание в следния състав:
Председател: ЕМИЛИЯ ЕНЧЕВА
Секретар:
Прокурор:
като разгледа докладваното от РАЙОНЕН СЪДИЯ ЕМИЛИЯ ЕНЧЕВА
гр. д. № 5123 по описа за 2019 година.
Постъпила е искова молба от НОИ СТАРА ЗАГОРА против “МОСТ ЕНЕРДЖИ” АД гр.
София, с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК. С исковата молба ищецът е
направил искане на основание чл. 389 от ГПК, като моли съда да допусне
обезпечение на предявеният иск, чрез налагане на забрана да се прекъсва или
ограничава снабдяването с електрическа енергия на обектите - административни
сгради на ТП на НОИ, гр. Стара Загора, находящи се в гр. Стара Загора, бул.
„Руски" № 44 с измервателни точки ИТ № 2084684 и ИТ № 2084685 и ул.
„Георги Байданов" № 2А с измервателна точка ИТ № 4121946 и гр. Казанлък,
ул. „Сан Стефано" № 11 с измервателна точка ИТ № 2008537.
По искането съдът намира за установено
следното:
За да се
допусне обезпечение на иска, то следва да се прецени налице ли са условията на
чл. 391 ГПК, а именно: допустимост на иска, вероятна основателност на същия,
наличие на обезпечителна нужда, както и дали поисканата обезпечителна мярка
съответства на вида на търсената с иска защита.
Съдът
счита, че предявеният отрицателен установителен иск е допустим. Обезпечителната
нужда се предполага, освен ако не са налице изрична данни в обратната насока. В
случая няма такива и следва да се приеме, че без исканото обезпечение би се
затруднило осъществяването на правата на ищеца при евентуално уважаване на така
предявения иск. Наред с това, предложената обезпечителна мярка е подходяща -
съответства на обезпечителната нужда. Налице е законова възможност за ответника
при отказ на абоната да плати начислената сума за потребена ел. енергия да
преустанови електрозахранването. В случая, ищецът твърди, че не дължи сумата,
за която е издадена фактура, както и не е спорно, че задължението по последната
не е погасено, поради което и следва извод, че е вероятно като последица от
правния спор да бъде приложена предвидената в чл. 123, ал.1 ЗЕ санкция. Същевременно
последица от уважаването на иска ще бъде липсата на законово основание на
ответника за преустановяване електрозахранването на ищеца поради неплащане на
спорната сума.
Съдът
намира, че предявеният иск е и вероятно основателен, тъй като по делото са
представени доказателства за начисляването от страна на ответника на исковата
сума, а при предявен отрицателен установителен иск, то тежестта на доказване
дължимостта на сумата е възложена върху ответника, поради което и за преценка
вероятната основателност на иска на настоящия етап е достатъчно установяването,
че такава се претендира от страна на ответника.
В молбата
за обезпечение е посочена обезпечителната мярка, съобразно изискванията на чл.
397, ал. 1, т. 3 от ГПК. С оглед представените
доказателства: Договор № 1005-23-16 от 13.11.2017 г.; Договор №
1005-23-17 от 13.11.2017 г.; Писмо изх. № МЕ-5594 от 12.07.2019 г. на „Мост
Енерджи" АД, гр. София; Фактура № 60000001613 от 01.08.2019 г. и
приложения към нея за отчетен период от 01.07.2019 г. до 31.07.2019 г.; Фактура
№ 60000001614 от 01.08.2019 г. и приложения към нея за отчетен период от
01.07.2019 г. до 31.07.2019 г.; Писмо с изх. № 1005-23-16#2 от 15.08.2019 г.;
Фактура № 60000001760 от 01.09.2019 г. и приложения към нея за отчетен период
от 01.08.2019 г. до 31.08.2019 г.; Фактура № 60000001761 от 01.09.2019 г. и
приложения към нея за отчетен период от 01.08.2019 г. до 31.08.2019 г.; Писмо
изх. № МЕ-5778 от 27.09.2019 г. на „Мост Енерджи" АД, гр. София, както и Платежни
нареждания от 30.09.2019 г. - 4бр. и вероятната основателност на предявения
иск, съдът следва да допусне исканото обезпечение. Още повече, че исканата
обезпечителна мярка би съхранила правата и интересите на осигурените лица на
територията на Област Стара Загора.
Ищецът е поискал да му се присъдят
направените в обезпечителното производство разноски по делото, но такива се
присъждат с окончателното съдебно решение по съществото на спора, с оглед
крайният му изход, в който смисъл е и приетото в т. 5 от ТР6/2012 г. на ОСГТК
на ВКС.
Водим от горните мотиви и на основание чл. 389, чл. 391 ал. 1, т. 1 и т. 2,
ал. 2 и ал. 3 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА обезпечение на предявеният от НОИ гр. Стара Загора със седалище и адрес на
управление гр. Стара Загора, бул. "РУСКИ" № 44 БУЛСТАТ: 1210825210250
против „МОСТ ЕНЕРДЖИ" АД гр. София
със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „България" № 118 БЦ
„АБАКУС" ЕИК *********, иск по чл. 124, ал. 1 ГПК, за признаване за
установено по отношение на ответника, че ищецът не му дължи сумата в размер на
в общ размер от 1 102.58 лв. /хиляда сто и два лева и петдесет и осем стотинки/
по фактура №60000001613 от 01.08.2019 г., фактура №60000001614 от 01.08.2019 г„
фактура №60000001760 от 01.09.2019 г. и №60000001761 от 01.09.2019 г., като
налага следната ОБЕЗПЕЧИТЕЛНА МЯРКА: забрана
да се прекъсва или ограничава снабдяването с електрическа енергия на обектите -
административни сгради на ТП на НОИ, гр. Стара Загора, находящи се в гр.
Стара Загора, бул. „Руски" № 44 с измервателни точки ИТ № 2084684 и ИТ №
2084685 и ул. „Георги Байданов" № 2А с измервателна точка ИТ № 4121946 и
гр. Казанлък, ул. „Сан Стефано" № 11 с измервателна точка ИТ № 2008537, до
влизане в сила на решението, постановено по предявения иск.
Да се издаде обезпечителна заповед.
Определението може да се обжалва с
частна жалба в едноседмичен срок от връчване на съобщението до страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: