№ 86
гр. Котел, 27.05.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на двадесет и втори май
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Катерина Г. Дедова
при участието на секретаря Христина Д. Джондрова
Сложи за разглеждане докладваното от Катерина Г. Дедова Гражданско дело
№ 20252210100127 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:45 часа се явиха:
Ищцата Р. С. К., ред. призована, явява се лично и се представлява от адв.
В. М. от АК Сливен.
Ответникът В. Й. А., ред. призован, не се явява.
По даване ход на делото:
Адв. М.: Уважаема госпожо Председател, моля да се даде ход на делото.
Ищеца е в залата. Това, че ответникът не присъства, не е пречка да гледаме
далото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което и на основание чл. 142 ал. 1, във вр. с чл. 56 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл. 143 ГПК съдът преминава към изясняване на
фактическата обстановка.
Адв. М.: Уважаема госпожо Председател, поддържам така депозираната
молба. Искам да доуточня, че няма направено искане по отношение на името,
тъй като ищцата не е променяла същото по време на брака си. Приемете, че
сме сезирали съда с иск само по чл. 49 от СК.
Ищцата: Уважаема госпожо Председател, и аз поддържам така
депозираната искова молба. Желая бракът ни да бъде, тъй като от много
време не живеем заедно.
1
Съдът в Определение № 179/22.04.2025 г. е изготвил проект за доклад по
делото, който е предявен на страните, като е разпределил доказателствената
тежест между страните.
Съдът предоставя възможност на страните да изразят становище по
проекта за доклад по делото.
Адв. М.: Нямам възражения по проекта за доклад. Моля да бъде приет.
Ищцата: Нямам възражения. Моля да бъде приет.
Във връзка с изразеното в днешното съдебно заседание от ищцовата
страна становище и липсата на възражение от страните по проекта за доклад
по делото, съдът намира, че същият следва да бъде обявен за окончателен,
поради което съдът на основание чл. 146, ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен изготвения проект за доклад по делото,
инкорпориран в Определение 179/22.04.2025 г., държано в закрито съдебно
заседание.
По доказателствата:
Съдът е допуснал събирането на гласни доказателствени средства чрез
разпит на двама свидетели при режим на довеждане от страна на ищцата,
поради което съдът намира, че следва да премине към разпит на същите,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПОКАНИ в залата допуснатите до разпит свидетели и ПРИСТЪПИ
към снемане на самоличността им:
В. П. М., български гражданин, със средно образование, осъждан,
неженен, постоянен адрес: ********** на 29 години, ЕГН **********, без
дела със страните, без родство с ответника, син на ищцата.
Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетеля правото му по чл. 166, ал. 1, т. 2 от
ГПК, че може да откаже да свидетелства.
Свидетелят В. П. М.: разбирам правата си. Искам да свидетелствам.
С. И. Г., българска гражданка, със средно образование, неосъждана,
омъжена, постоянен адрес: **********, на 37 години, ЕГН **********, без
дела и родство със страните.
2
Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетелите правата и задълженията им,
включително задължението им да говорят само истината и ги
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че за лъжесвидетелстване се налага наказание до пет
години лишаване от свобода по чл. 290 от НК, за което те обещават да говорят
само истината, след което отстрани от залата свидетеля С. И. Г. и пристъпи
към разпит на свидетеля В. П. М..
Разпитаният по делото свидетел В. П. М., КАЗА: Разбирам правата
си. Обещавам да говоря истината. Знам за какво съм днес тук. Майка ми е в
брак с В. от поне 10-12 години, не мога да кажа точно, но там някъде. В
началото живееха заедно. Впоследствие имаха неразногласия. В. започна
нещо да я тормози. Аз през цялото време живеех в нашата къща, която се
намира в **********, като майка ми и В. живееха в друга къща в селото. Те
живееха в къщата на В.. От брака си те нямат общи деца. От близо 2 години,
но не мога да кажа точно колко, майка ми и В. не живеят заедно. Майка ми се
върна при вкъщи. Няколко пъти съм я виждал със насинено око и тя ме е
лъгала, че се е ударила, но аз не й вярвам, но не мога да кажа със сигурност
какво се е случило, защото не съм видял. Не мисля, че съществува шанс те да
се съберат отново. Аз по принцип вече живея в С., само по адрес се водя в с.
К.. Реално майка ми живее в нашата къща, но аз реално не живея там, като тя
сама живее в къщата. Майка ми работи и е поела по собствен път, като ми е
споделяла, че повече не желае да се събира с В.. Иска да се разделят.Това мога
да кажа по случая.
Адв. М.: Нямам въпроси.
Поради липса на въпроси и със съгласието на страните, съдът върна
личната карта на свидетеля и освободи същия от съдебната зала.
Съдът покани в залата свидетеля С. И. Г. и пристъпи към разпит на
същата.
Разпитаният по делото свидетел С. И. Г., КАЗА: Разбирам правата си.
Обещавам да говоря истината. Знам за какво съм днес тук. Познавам В. и Р.
откакто живея на село, вече почти от 12 години, тъй като преди това живеех в
града и не ги познавах. Знаех само кои са. Тъй като аз работя в **********,
впоследствие започнахме да комуникираме с Р. и така се сприятелихме.
Станахме по-близки и тя започна да ми споделя повече неща. Р. и В. бяха
женени. Сключили са брак някъде през 2015г.-2016 г., не мога да кажа точно,
3
тъй като аз сключих брак през 2018 г. и до колкото си спомням тя беше се
оженила няколко години преде мен, но не мога да кажа точната година. Имаше
моменти, в които тя започна да споделя с мен, че е имало неразногласия между
тях. До колкото знам двамата не са се разбирали. Тя си тръгна, когато В.
получи втори мозъчен инсулт. Той постъпи в болница. Тя все още живееше в
техния дом, но неговите близки, визирам сестра му, се намеси и започнаха
заплахи, не мога да кажа точно какви, но имаше грубо и грозно отношение
към Р.. Тогава тя информира сина си и той и предложи да си тръгне от там и да
се прибере, и тя се прибра в нейния си дом. От тогава те не живеят заедно. До
колкото знам в началото след раздялата комуникираха. Р. се опита да заздравят
отношенията си, но отново имаше много проблеми и това не се случи. Тя
категорично се отказа и до колкото знам желае да продължи самостоятелно по
пътя си и заради това и иска да се разведе. По тази причина заведе и
настоящото дело. Решението и за развод е категорично. Знам, че една жена
ходи и се грижи за В., предвид състоянието му. Това мога да кажа за него. Това
мога да кажа по случая.
Адв. М.: Нямам въпроси.
Поради липса на въпроси към свидетеля, съдът връща личната й карта и
освобождава същата от съдебна зала.
Адв. М.: Моля да приемете допуснатите с определението за насрочване
доказателства, както и тези представени от ответника.
Съдът като взе предвид, че с Определение № 179/22.04.2025 г. е
допуснал представените с исковата молба писмени доказателствени средства,
като намира същите за относими и допустими към предмета на доказване, с
оглед което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените
писмени доказателства с исковата молба: удостоверение за сключен
граждански брак – дубликат, издаден въз основа на акт за сключен граждански
брак № ********** съставен в с. К., общ. Котел, 2 бр. справки обр. ЕСГРАОН
ТДС № 2 ПБ, пълномощно, договор за правна защита и съдействие, бележка за
внесена държавна такса, както и служебно изисканите от съда 2 бр. справки от
НБДН.
Съдът намира, че представените с отговора на исковата молба писмени
4
доказателствени средства са допустими, относими и необходими към
предмета на доказване, с оглед което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА, ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото,
представените писмени доказателства с отговора към исковата молба, а
именно: копие на етапна епикриза на ответника.
Съдът предоставя възможност на страните да направят други
доказателствени искания.
Ада. М.: Нямам други доказателствени искания.
Съдът, след като взе предвид, че по делото няма искания за събиране на
нови доказателства на основание чл. 149, ал. 1 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. М.: Уважаема госпожо Председател, установи се категорично, че е
настъпило дълбоко и непоправимо разстройства в семейните отношения,
поради което моля да постановите решение, с което да прекратите сключения
граждански брак между страните, като имате предвид и отговора, който е
депозирал ответника, че не се противопоставя брака да бъде прекратен.
Ищцата: Уважаема госпожо Председател, моля да уважите предявената
искова молба изцяло, тъй като категорично искам да се разведа с В.. През
първите две години беше добре, но после възникнаха много съществени
проблеми помежду ни. Аз от миналата година още, от януари месец 2024 г. не
живея при него и не желая да бъдем повече семейство. Считам, че не можем
да бъдем такова. Желая да прекратите брака ни.
Съдът счете делото за изяснено, ОБЯВЯВА устните състезания за
приключени и обяви на страните, че ще се произнесе с решение в срок.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в
14:10 ч.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
5
Секретар: _______________________
6