Р Е Ш Е Н И Е  №

гр. Русе,17.02.2020 г.

 

В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

            Русенският Районен съд, ПЪРВИ наказателен състав в публично заседание на двадесет и първи януари, през две хиляди и двадесета година в състав :

                                                                            

Председател: Явор Влахов

 

при секретаря Албена Соколова, като разгледа  докладваното от съдията АНДело № 2458/2019 г. по описа на съда, за да се произнесе съобрази следното :

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

          Постъпила е жалба от С.С.Ч.,***, до Русенския Районен съд против Електронен фиш за налагане на глоба Серия К № 2846623 на ОД на МВР, с който за нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП му било наложено наказание “Глоба” в размер на 50.00 лв.

          Ответникът по жалбата, редовно призован, не изпраща представител.

Русенската Районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Нарушителят, редовно призован, не се явява и не се представлява.

 

          Съдът след преценка на събраните доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

ОД на МВР гр. Русе издала Електронен фиш Серия К № 2846623 за налагане на глоба в размер на 50 лв. на С.Ч., за нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП установено със Стационарен преносим уред за контрол на скоростта АRН САМ S1, за това, че на 24.06.2019 г., в 11.04 ч. по бул.“България“ в гр. Русе, до бензиностанция „ЕКО“, т.а. “Шкода Румстър“ с рег. № А 5231 КМ, собственост на „ПОБЕДА”АД гр. Бургас, бил управляван със скорост 70км/ч., при разрешена скорост в населено място 50 км/ч.

Тази фактическа обстановка Съдът приема за установена от събраните в хода на  настоящото производство  доказателства.

 

Жалбата е подадена в предвидения за това процесуален срок, от легитимното за това действие лице и при наличието на правен интерес, поради което се явява допустима, а разгледана по същество се явява основателна.

Съдът констатира, че при издаване на обжалваният Електронен фиш Серия К № 2846623, не са допуснати процесуални нарушения, които да са предпоставка за отмяна на електронния фиш само на това основание.

Издаването на електронния фиш е последваща дейност, която се извършва от териториалните структури на МВР въз основа на показанията на одобрените технически средства, които могат да бъдат както мобилни, така и стационарни. Единственото изискване при издаване на фиша е същият да съдържа точно тези данни, които са посочени в правната норма, а именно - териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане. Всички тези задължителни реквизити се съдържат в обжалвания фиш, поради което при издаването му не са допуснати процесуални нарушения.

От представените от АНО и приобщени от Съда писмени доказателства става ясно, че са спазени и условията и редът за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, въведени с Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата.

Използваният Стационарен преносим уред за контрол на скоростта /СПУКС/ АRН САМ S1, бил одобрен по реда на Закона за измерванията и притежавала удостоверение за одобрен тип средство за измерване със срок на валидност до 07.09.2027 г.  

От приобщеният Протокол от 25.06.2018 г. за последваща периодична проверка на процесното техническо средство за измерване, се установява по безспорен начин годността на техническото средство, чрез което е измерено превишението на скоростта, както и възможността на това средство автоматично да фиксира допуснати нарушения за скорост при предварително зададени параметри.

От събраните по делото доказателства се установи по несъмнен начин, че състава на административното нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП е осъществен от обективната страна.

Съгласно чл.189, ал.4, изр.1 от ЗДвП, При нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.

От представените и приобщени по делото доказателства се установява по несъмнен начин, че на 24.06.2019 г., в 11.04 ч. по бул. “България“ в гр. Русе, до бензиностанция „ЕКО“, т.а. “Шкода Румстър“ с рег. № А 5231 КМ, собственост на „ПОБЕДА” АД гр. Бургас, бил управляван със скорост 70 км/ч. Допустимата скорост за това превозно средство и по този път, като такъв в населеното място гр.Русе, съобразно чл.21, ал.1 от ЗДвП била ограничена до 50 км/ч., т.е. превишаването на скоростта било с 20 км/ч.

Мястото, на което е установено нарушението, като задължителен реквизит на издадения електронен фиш, е посочено коректно с името на пътя и близостта до общоизвестен крайпътен обект. От приложените веществени доказателствени средства - снимки и разпечатки от паметта на техническото средство, също се установява точното място, на което е извършено нарушението, както и посоката на движение – в посока ГКПП „Дунав мост“.

 Видно от фотоснимката и разпечатката от системата, действителната измерена скорост на движение на т.а. “Шкода Румстър“ с рег. № А 5231 КМ била 73 км/ч., но в издадения фиш била посочена по-ниската скорост, след като законосъобразно била приспадната допустима грешка, която при измерване на скорост в обхвата под 100 км/ч. е в границите на 3 км/ч.

В същото време обаче, при наличието на всички елементи от обективната страна на състава на нарушението, било установено и не се оспорва от страните, че процесният автомобил бил собственост на „ПОБЕДА”АД гр. Бургас.

Съобразно чл.188, ал.2 от ЗДвП /послужил като основание на АНО да наложи административната санкция на жалбоподателя/, когато нарушението е извършено при управление на моторно превозно средство, собственост на юридическо лице, предвиденото по този закон наказание се налага на неговия законен представител или на лицето, посочено от него, на което е предоставил управлението на моторното превозно средство.

От приобщеното от Съда актуално състояние на „ПОБЕДА”АД гр. Бургас и извършената служебно от Съда справка от Търговски регистър става ясно, че от 2018 г. и до момент представляващ юридическото лице бил М. В. Ч., в качеството на изпълнителен директор на „ПОБЕДА”АД гр. Бургас и никога дружеството не се е представлявало от жалб.С.Ч..

По делото не бяха представени и не се събраха доказателства, АНО да е предоставил възможност на представляващият „ПОБЕДА”АД гр. Бургас М. Ч. да посочи кое е лицето, на което е било предоставено управлението на процесния автомобил към дата и часа на констатираното нарушение.

При така изложеното, за Съда остават неясни мотивите на АНО да насочи административнонаказателната репресия точно срещу жалб. С.Ч..

Това от своя страна налага извода, че в настоящият случай е нарушен материалния закон при определяне субекта на отговорността за иначе установеното нарушение, което води като резултат до незоконосъобразност на издаденият против С.С.Ч. електронен фиш.

Мотивиран така и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН Съдът

 

Р   Е   Ш   И  :

 

ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба Серия К № 2846623 на ОД на МВР Русе, с който за нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП на С.С.Ч.,***, ЕГН-********** било наложено наказание “Глоба” в размер на 50.00 лв.

 

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му пред Административен съд гр.Русе.

 

Районен съдия: