№ 379
гр. Велико Търново, 24.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, I СЪСТАВ, в публично
заседание на шестнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ЯВОР ДАНАИЛОВ
при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА ГР. РУСЧЕВА
като разгледа докладваното от ЯВОР ДАНАИЛОВ Гражданско дело №
20214110103077 по описа за 2021 година
Искове с правно основание чл.415 от ГПК вр. чл. 500, ал.2 от КЗ и чл.86 от ЗЗД.
Ищецът „ЗАД АРМЕЕЦ”АД, гр. София, чрез упълномощения си процесуален представител
юрисконсулт Н.К. основава исковите си претенции на твърдения, че на 15.09.2016г. в
района на гр. В. Търново е реализирано ПТП между л.а. „форда фиеста” управляван от
ответника, който удря автомобил „Опел кадет”, който от своя страна това паркирано МПС е
приведено в движение и е ударило л.а. „Мазда премаци“ и л.а. „Хюндай“. Ищецът сочи, че
ПТП е настъпило поради виновното и противоправно поведение на ответника, както и че
към този момент л.а. „форд фиеста” е бил застрахован при него по застраховка „Гражданска
отговорност”, сключена със застрахователна полица № BG/11/116000138263. Твърди, че по
претенции на собствениците на пострадалите 3 МПС им е изплатено застрахователно
обезщетение в размер на общо 3004.95 лв. Ищецът изтъква, че с изплащане на
застрахователното обезщетение на увредения водач в негова полза е възникнало регресно
вземане срещу ответника за платената сума, тъй като същият е бил неправоспособен водач
на МПС към момента на настъпване на ПТП. Твърди, че е поканил ответника да заплати
претендираната сума, но същият не сторил това. По тези съображения ищецът отправя
искане до съда да приеме за установено по отношение на ответника, че му дължи сумата от
3034.95 лв., представляваща изплатено застрахователно обезщетение, ведно със законната
лихва върху главницата, както и сумата от 924.89 лв. – законна лихва за забава за периода от
25.06.2018г. до 25.06.2021г., за които суми е издадена заповед за изпълнене по ч.гр.д. №
2151/21г. на ВТРС. Претендира разноски.
Ответникът К. СВ. Т. чрез назначения му особен представител оспорва исковата
молба, като нередовна.
1
Съдът прецени събраните доказателства и доводите на страните по вътрешно
убеждение и приема за установено следното, както и достига до следните правни изводи:
Страните не спорят изложените в исковата молба обстоятелства за възникнало ПТП.
В протокола за ПТП е отразено, че ответника по делото не е притежава свидетелство за
управление на МПС. На основание сключената застраховка „Гражданска отговорност” е
заведена щета и от ответника е заплатено застрахователно обезщетение от общо 3034.95 лв.
Възраженията на ответника за нередовност на исковата молба, са неоснователни. Тъй
като застрахователното събитие по застраховките ГО за всеки от автомобилите е настъпило
от едно ПТП, причиенно от ответника по делото, който към момента на ПТП е бил
неправосподобен водач, ищецът е образувал три преписки по щети за установяване на
конкретното застрахователно обезщетение за всеки един от увредените от ПТП автомобили.
Ищецът е изпратил до ответника три покани, в които е описал нанесените вреди по
съответния автомобил и заплатеното обезщетение – 617.12 лв. по щета № 10017100100240,
заплатена по банков път на 18.11.2016г., 1430.86 лв. по щета № 14016100100108, заплатена
по банков път на 07.11.2016г. и 966.97 лв. по щета № 14016100100109, заплатена по банков
път на 14.01.2017г. Или, обезщетенето за причинените вреди от причиненото от ответника
едно ПТП на 15.09.2016г. възлизат в общ размер на 3014.95 лв., същите са коректно
описани в обстоятелствената част на исковата молба и на заявлението по ч.гр.д. №2151/21г.
на ВТОС.
От протокола за ПТП се установява, че към момента ответникът е бил
неправоспособен водач. Именно ответникът, който следваше да докаже противното на това
и изгодно за него обстоятелство не представи доказателства, от които да е видно, че е бил
правоспособен водач към настъпване на ПТП.
С оглед на изложените мотиви, съдът намира, че исковата молба е основателна и
искът за заплащане на застрахователното обезщетение следва да бъде уважен.
По отношение размера на обезщетението, не са направени и възражения за размера
на определените обезщетения за нанесените вреди по автомобилите, които се доказват от
приложените към делото огледи и оценки, извършени по образуваните щети. Или, искът
следва да бъде уважен за сумата 3034.95 лв., включваща изплатеното застрахователно
обезщетение за вредите от причиненото от ответника ПТП на 15.09.2016г. и разноски.
По предявения иск по чл.86, ал.1 от ЗЗД, обект на доказване е забава от страна на
ответника и размера на неизпълненото акцесорно задължение. В случая се претендира
заплащане на обезщетение за забавено изпълнение върху сумата от 3034.95 лв. за периода от
25.06.2018г. до 25.06.2021 г. – датата на постъпване на заявлението в съда. Съгласно
разпоредбата на 86, ал.1 от ЗЗД, ответната страна дължи заплащане на обезщетение за
забавеното изпълнение в размер на законната лихва от деня на забавата. В случая началния
момент на забавата не е определен, като зависи от датата на която застрахователя ще
изплати на увреденото лице застрахователното обезщетение. Съгласно чл.84, ал.2 от ЗЗД
когато няма определен ден за изпълнение, длъжникът изпада в забава, след като бъде
2
поканен от кредитора. В конкретния случай ищецът доказа, че ответникът да е бил поканен
да изплати дълга с изпращането на три покани, получени от ответника на 11.04.2017г. и
24.02.2017г., за да възникнат и основанията за прилагане на чл.86 от ЗЗД. Представените по
делото покани са изпратени до ответника по пощата, като всяка от тях е получена лично от
него. Поради това и по реда на чл.162 от ГПК следва да се присъди лихва върху главницата
в размер на 924.89 лв. за периода от 25.06.2018г. до 25.06.2021 г. Законната лихва върху
главницата следва да се присъди от подаване на заявлението – 30.06.2021г., до
окончателното й заплащане.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК ответникът дължи на ищeца сумата от 92.20 лева за
разноски по настоящото дело за държавна такса, 200 лв. разноски за особен предсатвител на
ответника, както и 150 лв. юрисконсултско възнаграждение на основание чл. 78, ал. 8 от
ГПК, вр. чл. 37 от Закона за правната помощ, вр. чл. 26 от Наредба за заплащането на
правната помощ.
На основание т.12 от ТР №4/2014г на ВКС, съдът следва да се произнесе за
дължимостта на разноските, направени и в заповедното производство, като съобразно
изхода на спора разпредели отговорността за разноските както в исковото, така и в
заповедното производство. Предвид изхода на спора по настоящото дело, съдът следва да
осъди ответника да заплати на ищеца сумата от общо 79.20 лева разноски за държавна такса
и 150 лв. юрисконсултско възнаграждение, представляваща разноски по ч.гр.д. №
2151/2021г. на ВТРС, които също са определени съразмерно с уважената част от иска.
Така мотивиран, Великотърновският районен съд
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.415 от ГПК, че К. СВ. Т., ЕГН **********, с
постоянен адрес: гр. Велико Търново, ул. „Охрид” № 4, ет. 1, ап. 14; с настоящ адрес: гр.
Велико Търново, ул. „Илю войвода“ № 4, ет. 1, ап. 1 и адрес: с. Сушица, Община Горна
Оряховица, дължи на на ЗАД „АРМЕЕЦ” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, ул. „Стефан Караджа” № 2, представляван от изпълнителните
директори Вася Петрова Кокинова – Моллова и Миролюб Панчев Иванов, по пълномощие
от юрисконсулт Н. Д. К., сумите от: 3034,95 лева /три хиляди тридесет и четири лева и
деветдесет и пет стотинки/, представляваща регресна претенция по чл. 500, ал. 2 от Кодекса
за застраховането, вр. чл. 45 от ЗЗД за платени от ЗАД „Армеец” АД застрахователни
обезщетения за нанесени имуществени вреди по застраховка „Гражданска отговорност” на
автомобилистите, застрахователна полица № BG/11/116000138263 за настъпило ПТП на
15.09.2016 г. в гр. Велико Търново, ул. „Ниш”, причинено от длъжника, вследствие на което
се причинени имуществени вреди по леки автомобили: „Опел Кадет“, рег. № ВТ 3238 АМ,
„Мазда Премаци“, рег. № ВТ 9309 ВТ и „Хюндай“, рег. № ВТ 9944 ВТ, образувани щети
№№ 10017100100240; 12016100100108 и 14016100100109; сумата от 924,89 лева
/деветстотин двадесет и четири лева и осемдесет и девет стотинки/ - мораторна лихва за
3
периода от 25.06.2018 г. до 25.06.2021 г., ведно със законната лихва върху сумата от 3 034,95
лева, считано от 30.06.2021 г. до окончателното изплащане на вземането,, за които е
издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 2151/2021г. на ВТРС.
ОСЪЖДА К. СВ. Т., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Велико Търново, ул.
„Охрид” № 4, ет. 1, ап. 14; с настоящ адрес: гр. Велико Търново, ул. „Илю войвода“ № 4, ет.
1, ап. 1 и адрес: с. Сушица, Община Горна Оряховица, да заплати на ЗАД „АРМЕЕЦ” АД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Стефан Караджа” № 2,
представляван от изпълнителните директори Вася Петрова Кокинова – Моллова и Миролюб
Панчев Иванов, по пълномощие от юрисконсулт Н. Д. К., сумата 92.20 лева /деветдесет и
два лева и двадесет стотинки/ за държавна такса, 200 лв. /двеста лева/ разноски за особен
представител на ответника, както и 150 лв. /сто и петдесет лева/ юрисконсултско
възнаграждение на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК, вр. чл. 37 от Закона за правната помощ,
вр. чл. 26 от Наредба за заплащането на правната помощ, направени в исковото
производство, както и сумата от 79.20 лева /седемдесет и девет лева и двадесет стотинки/
разноски за държавна такса и 150 лв. /сто и петдесет лева/ юрисконсултско възнаграждение,
по ч.гр.д. № 2151/2021г. на ВТРС.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Великотърновския окръжен съд в
двуседмичен срок, считано от датата на връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
4