№ 1539
гр. Пазарджик, 12.12.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, ХХІХ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на осми декември през две хиляди двадесет и пета година
в следния състав:
Председател:ИВАНКА Н. ПЕНЧЕВА
при участието на секретаря Мирослава Савова
като разгледа докладваното от ИВАНКА Н. ПЕНЧЕВА Гражданско дело №
20255220101741 по описа за 2025 година
Предявени се обективно кумулативно съединени установителни искове с
правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, във вр. чл. 79, ал. 1 ЗДД и чл. 92, ал. 1
ЗЗД от Йеттел България ЕАД, ЕИК:********* против С. В. О., за признаване
на установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от общо 521,19 лв.,
формирана, както следва:
- 39,98 лв. с вкл. ДДС за месечни и еднократни такси за абонаментен
план Тотал Макс за периода 05.07.2022 година - 04.08.2022г. по Договор за
мобилни услуги от 25.02.2022 година за предпочетен номер *****;
- 40,88 лв. с вкл. ДДС за месечни и еднократни такси за абонаментен
план Тотал Макс за периода 05.08.2022 година - 04.09.2022г. по Договор за
мобилни услуги от 25.02.2022 година за предпочетен номер *****;
- 39,98 лв. с вкл. ДДС за месечни и еднократни такси за абонаментен
план Тотал Макс за периода 05.09.2022 година - 04.10.2022г. по Договор за
мобилни услуги от 25.02.2022 година за предпочетен номер *****;
- 2,95 лв. лизингова вноска за периода 05.08.2022г. – 04.09.2022г. по
Договор за лизинг на базови аксесоари от 25.02.2022г. към предпочетен номер
*****;
- 2,95 лв. лизингова вноска за периода 05.09.2022г. – 04.10.2022г. по
Договор за лизинг на базови аксесоари от 25.02.2022г. към предпочетен номер
*****;
- 3,72 лв. остатък от застрахователна вноска за периода 05.07.2022
година - 04.08.2022 година по сключена застрахователна полица № 10341088
към предпочетен номер *****;
1
- 4,99 лв. застрахователна вноска за периода 05.08.2022 година -
04.09.2022 година по сключена застрахователна полица № 10341088 към
предпочетен номер *****;
- 4,99 лв. застрахователна вноска за периода 05.09.2022 година -
04.10.2022 година по сключена застрахователна полица № 10341088 към
предпочетен номер *****;
- 1,20 лв. с ДДС общо потребление и таксуване на услуги и направления
за периода 05.08.2022г. – 04.09.2022г. по Договор за мобилни услуги от
25.02.2022 година за предпочетен номер *****;
- 44,25 лева, представляващи 15 предсрочно изискуеми вноски по
договор от 25.02.2022 година за лизинг на базови аксесоари към предпочетен
номер *****;
- 169,34 лв. неустойка при предсрочно прекратяване на договор за
мобилни услуги по вина на потребителя в размер трикратния размер на
месечните абонаменти вноски, съгласно чл.9, буква а) от Договор за мобилни
услуги от 25.02.2022 година за предпочетен номер *****;
- 165,96 лв. неустойка в размер на разликата между стандартната цена на
мобилно устройство MOTOROLA Moto Е20 32GB Graphite, съответставаща на
оставащия срок на договора, на основание чл.9., буква б) от Договор за
мобилни услуги от 25.02.2022 година за предпочетен номер *****, за които е
издадена Заповед за изпълнение на парично задължение № 2838/29.11.2024г.
по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. 4965/2024г. на Районен съд-Пазарджик, ведно със
законна лихва от 28.11.2024г., до заплащане на вземането.
Ищецът „Йеттел България ЕАД /с предишно наименование „Теленор
България“ ЕАД/ твърди, че между страните е възникнало облигационно
отношение по повод сключени Договор за мобилни услуги от 25.02.2022
година за предпочетен номер *****, Договор от 25.02.2022 година за лизинг на
базови аксесоари към предпочетен номер ***** и Застрахователна полица №
10341088 към предпочетен номер *****.
По силата на договора за мобилни услуги се е задължил да предоставя
на ответника мобилни услуги за срок от 24 месеца и е предоставил мобилно
устройство MOTOROLA Moto Е2О 32GB Graphite за ползване с отстъпка в
размер на 299,90 лева от цената. По силата на Договор от 25.02.2022 година за
лизинг на базови аксесоари се е задължил да предостави на ответника за
временно и възмездно ползване посочените в договора вещи. Към
предпочетен номер ***** била сключена застрахователна полица №
10341088.
Поддържа, че е изправна страна по договорите, доставял е мобилни
услуги според уговореното и е предоставил мобилното устройство и базовите
аксесоари за възмездно ползване. Длъжникът обаче не изпълнявал
задълженията си да заплаща стойността на потребените мобилни услуги и
цената на лизинговите и застрахователни вноски, следствие на което те били
прекратени едностранно от ищеца на 29.11.2022 г.
2
Поради неизпълнение на задълженията по договорите, освен
задължението да заплати падежиралите месечни вноски, за ответника
възниквало и задължение да заплати неустойка в размер на три месечни
абонаментни такси и неустойка в размер на разликата между стандартната
цена на предоставените мобилни устройства съгласно ценовата листа към
датата на сключване на договора и заплатената от длъжника при предоставяне
на мобилното устройство, съответстваща на оставащия срок на договора.
Поддържа, че ответникът му дължи сумата в общ размер на 521,19 лв.
Поради неплащане на задълженията ищецът се снабдил със Заповед за
изпълнение на парично задължение № 2838/29.11.2024г. по чл. 410 ГПК по ч.
гр. д. 4965/2024г. на Районен съд-Пазарджик за процесните суми. Заповедта за
изпълнение била връчена на длъжника по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК и на
заявителя бил даден срок да предяви установителен иск за вземането. Въз
основа на указанията на съда, предявява настоящия иск.
Поради гореизложеното иска от съда да постанови решение, с което да
признае за установено в отношенията между страните, че С. В. О. дължи на
Йеттел България ЕАД сумата от общо 521,19 лв., формирана, както следва:
- 39,98 лв. с вкл. ДДС за месечни и еднократни такси за абонаментен
план Тотал Макс за периода 05.07.2022 година - 04.08.2022г. по Договор за
мобилни услуги от 25.02.2022 година за предпочетен номер *****;
- 40,88 лв. с вкл. ДДС за месечни и еднократни такси за абонаментен
план Тотал Макс за периода 05.08.2022 година - 04.09.2022г. по Договор за
мобилни услуги от 25.02.2022 година за предпочетен номер *****;
- 39,98 лв. с вкл. ДДС за месечни и еднократни такси за абонаментен
план Тотал Макс за периода 05.09.2022 година - 04.10.2022г. по Договор за
мобилни услуги от 25.02.2022 година за предпочетен номер *****;
- 2,95 лв. лизингова вноска за периода 05.08.2022г. – 04.09.2022г. по
Договор за лизинг на базови аксесоари от 25.02.2022г. към предпочетен номер
*****;
- 2,95 лв. лизингова вноска за периода 05.09.2022г. – 04.10.2022г. по
Договор за лизинг на базови аксесоари от 25.02.2022г. към предпочетен номер
*****;
- 3,72 лв. остатък от застрахователна вноска за периода 05.07.2022
година - 04.08.2022 година по сключена застрахователна полица № 10341088
към предпочетен номер *****;
- 4,99 лв. застрахователна вноска за периода 05.08.2022 година -
04.09.2022 година по сключена застрахователна полица № 10341088 към
предпочетен номер *****;
- 4,99 лв. застрахователна вноска за периода 05.09.2022 година -
04.10.2022 година по сключена застрахователна полица № 10341088 към
предпочетен номер *****;
- 1,20 лв. с ДДС общо потребление и таксуване на услуги и направления
3
за периода 05.08.2022г. – 04.09.2022г. по Договор за мобилни услуги от
25.02.2022 година за предпочетен номер *****;
- 44,25 лева, представляващи 15 предсрочно изискуеми вноски по
договор от 25.02.2022 година за лизинг на базови аксесоари към предпочетен
номер *****;
- 169,34 лв. неустойка при предсрочно прекратяване на договор за
мобилни услуги по вина на потребителя в размер трикратния размер на
месечните абонаменти вноски, съгласно чл.9, буква а) от Договор за мобилни
услуги от 25.02.2022 година за предпочетен номер *****;
- 165,96 лв. неустойка в размер на разликата между стандартната цена на
мобилно устройство MOTOROLA Moto Е20 32GB Graphite, съответставаща на
оставащия срок на договора, на основание чл.9., буква б) от Договор за
мобилни услуги от 25.02.2022 година за предпочетен номер *****, за които е
издадена Заповед за изпълнение на парично задължение № 2838/29.11.2024г.
по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. 4965/2024г. на Районен съд-Пазарджик, ведно със
законна лихва от 28.11.2024г., до заплащане на сумата.
Претендира разноски в исковото и в заповедното производство.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът, чрез назначения особен
представител адв. В. Т. – АК Пазарджик, не оспорва допустимостта на иска,
както и изложените в исковата молба факти за наличие на облигационно
правоотношение между страните. Не оспорва представените от ищеца
писмени доказателства. Не оспорва сключването на посочените в исковата
молба договор за мобилни услуги и договор за лизинг на базови аксесоари,
както и че ищецът е изправна страна по тях.
Съдът, като взе предвид доводите и възраженията на страните, прецени
събраните по делото доказателства, съгласно чл. 235 ГПК намира за
установено следното от фактическа и правна страна:
На ищеца „Йеттел България“ ЕАД е издадена Заповед за изпълнение на
парично задължение № 2838/29.11.2024г. по ч. гр. д. 4965/2024 г. по чл. 410
ГПК срещу С. В. О. за сумата в общ размер на 529,19 лв., от които 169,34 лв.
неустойка при предсрочно прекратяване на договора за мобилни услуги по
вина на потребителя в размер на трикратния размер на месечните абонаменти
такси, 165,96 лева неустойка представляваща разликата между стандартната
цена на MOTOROLA Moto E20 32GB Graphite, съгласно ценова листа към
датата на сключване на договора и заплатената от длъжника при
предоставянето на устройството, съответстваща на оставащия срок на
договора, 44,25 лв. задължения за вноски по договор от 25.02.2022 година за
лизинг на базови аксесоари, формирана от сбора на останалите 15 дължими
вноски по договора, всяка по 2,95 лева, които са предсрочно изискуеми
поради прекратяване на договор за лизинг по вина на лизингополучателя и
141,64 лева задължения от предходен период по Договор за мобилни услуги с
предпочетен номер 3***** от 25.02.2022 г. Заповедта е връчена на длъжника
по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК, поради което на ищеца са дадени указания да
4
предяви установителен иск за вземането. Искът е предявен в срока по чл. 415,
ал. 4 ГПК. Вземането е идентично по основание и размер с това по заповедта
за изпълнение.
По иска за установяване дължимостта на потребени далекосъобщителни
услуги, абонаментни такси и лизингови вноски, възникването на спорното
право се обуславя от осъществяването на следните юридически факти:
наличието на валидно възникнало облигационно отношение между страните
по силата на сключените договори за мобилни услуги и договори за лизинг на
мобилни устройства и базови аксесоари, въз основа на които се претендират
процесните сумите; че ответникът е потребил съответните услуги и съответно
наличие на задължение за заплащане на абонамента такса и ползвани
далекосъобщителни услуги.
От събраните по делото доказателства съдът намира, че страните са
сключили Договор за мобилни услуги с предпочетен номер 3***** от
25.02.2022 г.
По силата на него ищецът се е задължил да предоставя на ответника
мобилни услуги за срок от 24 м. при месечен абонамент в размер на 39,99 лв.
за първоначалния срок на договора и 49,99 лв. след първоначалния срок на
договора, а ответникът да заплаща тяхната цена, съобразно потреблението,
ведно с дължимата месечна такса.
Страните са се договорили, че при сключване на договора потребителят
получава мобилно устройство Motorola Moto Е20 32GB Graphite за сумата
1,99 лв. при стандартна цена в брой без абонамент от 299,90 лв.
На същата дата между страните е подписан Договор за лизинг на базови
аксесоари, по силата на който Теленор България ЕАД се е задължил да
предостави на С. О. за временно и възмездно ползване пакет базови аксесоари
BASIC ACCSESOARIES ULTRON RealPower PB 2600 Alu, BASIC
ACCSESOARIES MyScreen Lite Glass Edge Moto E20, BASIC
ACCSESOARIES Team Group 16 GB microSD cl10 80 MBs, BASIC
ACCSESOARIES OXO trans cover MOTOROLA Moto E20, BASIC
ACCSESOARIES Team Group USB 3.0 flash memory 16 GB, на стойност 70,76
лв. с включен ДДС, при заплащане от лизингополучателя на първоначална
вноска в размер на 0.00 лв. и 23 месечни лизингови вноски на изплащане в
размер на 2,95 лв. с включен ДДС. Предвидена е възможност при изтичане на
срока на договора ответникът да придобие собствеността на лизинговите
вещи срещу допълнителна сума от 2,95 лв.
Сключен е и договор за застраховка на предоставеното за ползване
мобилно устройство Motorola Moto Е20 32GB Graphite, обективиран в
Застрахователна полица № 10341088 от 25.02.2022г., за срок до 25.02.2027г.,
при застрахователната премия в размер на 4,99 лв. месечно. Предмет на
договора за застраховка е ремонт или подмяна на предоставеното
застраховано устройство.
Договорите са сключени в изискуемата от закона писмена форма
5
съгласно чл. 10, ал. 1 ЗПК, подписани са от страните и въз основа на тях между
ищеца и ответника е възникнало валидно облигационно правоотношение.
В договора за предоставяне на мобилни услуги се съдържа описание на
тарифните планове и ценовите условия. Посочени са задълженията на абоната
и последиците от неизпълнението им. Между страните е постигнато
съглашение, по силата на което договорът може да бъде прекратен
едностранно от мобилния оператор по вина на абоната, ако от негова страна
не бъде извършено в договорения срок плащане на дължимите месечни
вноски.
В чл. 27 от Общите условия на Йеттел България ЕАД за
взаимоотношенията с потребителите на електронни съобщителни услуги е
предвидено, че заплащането на ползваните услуги се извършва въз основа на
фактура, която се издава ежемесечно на името на потребителя. Плащането на
посочената във фактурата сума следва да стане в срока, указан в нея, но не по-
късно от 18 дни след датата на издаването й. Месечните лизингови вноски
също се фактурират от лизингодателя и се заплащат от лизингополучателя,
съгласно сключения между страните договор за предоставяне на такива услуги
и Общите условия на „Йеттел България“ ЕАД. Посочената предпочетена дата
за издаване на фактурите е 5-то число на месеца.
Дружеството е изпълнило задължението си да предоставя на ответника
мобилни и далекосъобщителни услуги след сключване на договорите, за което
са издавани фактури и което обстоятелство ответникът не отрича.
Изпълнението на задължението на ищеца поражда насрещно
задължение за заплащане на тяхната цена. Падежът на задължението е
предварително определен, а изпълнението му не е обусловено от издаването
на фактура за стойността на услугите.
Ищецът е изпълнил задължението си да предостави за възмездно
ползване мобилно устройство Motorola Moto Е20 32GB Graphite и базови
аксесоари BASIC ACCSESOARIES ULTRON RealPower PB 2600 Alu, BASIC
ACCSESOARIES MyScreen Lite Glass Edge Moto E20, BASIC
ACCSESOARIES Team Group 16 GB microSD cl10 80 MBs, BASIC
ACCSESOARIES OXO trans cover MOTOROLA Moto E20, BASIC
ACCSESOARIES Team Group USB 3.0 flash memory 16 GB по Договор за
мобилни услуги с предпочетен номер 3***** от 25.02.2022 г. и Договор за
лизинг на базови аксесоари от 25.02.2022г. към предпочетен номер 3*****. С
подписване на договорите за предоставяне на мобилни услуги и на базови
аксесоари ответникът е потвърдил, че ги е получил, в състояние годно за
употреба според обичайното им предназначение, ведно с посочените
принадлежности. Договорите, като частни документи, подписани от страните,
които са ги съставили, съставляват доказателство, че изявленията, които се
съдържат в тях са направени от тези лица. В частта от договорите, в която
потребителят декларира и потвърждава получаването на мобилните
устройства и базовите аксесоари, е обективирано изявление за неизгоден за
6
него факт, което служи като доказателство, че се е осъществил.
Според представените по делото фактури, издадени от ищеца и
неоспорени от особения представител на ответника, за периода 05.07.2022г. –
04.08.2022г. са останали неизплатени задължения в размер на 33,32 лв. без
ДДС такса за абонаментен план Тотал макс, 4,99 лв. застрахователна вноска,
2,95 лв. вноска за базови аксесоари и 1,68 лв. за предоставени мобилни
услуги.
За периода 05.08.2022г. – 04.09.2022г. са останали неизплатени
задължения в размер на 33,32 лв. без ДДС такса за абонаментен план Тотал
макс и 1,00 лв. за предоставени мобилни услуги, 4,99 лв. застрахователна
вноска и 2,95 лв. вноска за базови аксесоари.
За периода 05.09.2022г. – 04.10.2022г. са останали неизплатени
задължения в размер на 33,32 лв. без ДДС такса за абонаментен план Тотал
макс, 4,99 лв. застрахователна вноска и 2,95 лв. вноска за базови аксесоари.
Ответникът не е изпълнил задължението си да заплати в срока
стойността на месечни абонаменти такси, на предоставените мобилни услуги,
лизингови вноски за базови аксесоари по договорите, което не оспорва и за
заплащането, на които не сочи доказателства и не прави доказателствени
искания.
За периода 05.07.2022г. – 04.08.2022г. се претендират задължения в
размер на 43,70 лв., от които 39,98 лв. с ДДС за месечни и еднократни такси за
абонаментен план Тотал Макс и 3,72 лв. остатък от застраховки.
Установява се от представената по делото Фактура
№**********/05.08.2022г., че за този период са останали незаплатени
задължения в размер на 33,32 лв. без ДДС или 39,98 с ДДС за месечни и
еднократни абонаменти такси за абонаментен план Тотал Макс и 4,99 лв. за
застраховки, поради което претенцията в тази част следва да се уважи.
За периода 05.08.2022г. – 05.09.2022г. се претендират задължения в
размер на 50,02 лв., от които 40,88 лв. с ДДС месечни и еднократни такси за
абонаментен план Тотал Макс, 4,99 лв. за застраховки, 2,95 лв. вноска за
аксесоари и 1,20 лв. с ДДС за потребление на мобилни услуги.
От представената по договора Фактура № 73403418029/05.09.2022г. за
този период се установява, че задълженията по Договор за мобилни услуги с
предпочетен номер + 35986000850 от 25.02.2022г. са в размер на 33,32 лв. без
ДДС или 39,98 лв. с ДДС незаплатена такса за абонаментен план Тотал Макс,
1,00 лв. без ДДС или 1,20 лв. с ДДС за предоставени мобилни услуги, 4,99 лв.
застрахователна вноска по договор за застраховка на мобилно устройство и
2,95 лв. лизингова вноска по договор за лизинг на базови аксесоари от
25.02.2022г. към предпочетения номер. Следователно претенцията за този
период е основателна за сумите 39,98 лв. с ДДС незаплатена такса за
абонаментен план Тотал Макс, 1,00 лв. без ДДС или 1,20 лв. с ДДС за
предоставени мобилни услуги, 4,99 лв. застрахователна вноска по договор за
застраховка на мобилно устройство и 2,95 лв. лизингова вноска по договор за
7
лизинг на базови аксесоари от 25.02.2022г., за които следва да се уважи, а за
разликата над 39,98 лв. до претендираната от 40,88 лв. такса по план Тотал
Макс да се отхвърли.
За периода 05.09.2022г. – 04.10.2022г. се претендират задължения по в
размер на общо 47,92 лв., от които 39,98 лв. с ДДС месечни и еднократни
такси за абонаментен план Тотал Макс, 4,99 лв. за застраховки, 2,95 лв. вноска
за аксесоари и 1,20 лв. с ДДС за потребление на мобилни услуги.
От представената по договора Фактура № ********** от 05.10.2022г. за
този период се установява, че задълженията по Договор за мобилни услуги с
предпочетен номер + 35986000850 от 25.02.2022г. са в размер на 33,32 лв. без
ДДС или 39,98 лв. с ДДС незаплатена такса за абонаментен план Тотал Макс,
4,99 лв. застрахователна вноска по договор за застраховка на мобилно
устройство и 2,95 лв. лизингова вноска по договор за лизинг на базови
аксесоари от 25.02.2022г. към предпочетения номер. Следователно
претенцията за този период е основателна и следва да се уважи.
Основателността на претенцията за заплащане на неустойка за
предсрочно прекратяване на договорите по вина на потребителя предполага,
освен неизпълнение или неточно изпълнение на задълженията по тях и че
изправната страна е упражнила потестативното си право да ги развали.
Предсрочното прекратяване на договора за мобилни услуги представлява
разваляне на договора по смисъла на чл. 87, ал. 1 от ЗЗД. С правото да развали
договора разполага изправната страна по един двустранен договор. То се
упражнява с отправяне на изявление до неизправната страна, съдържащо по
ясен и недвусмислен начин волята на изправната страна за разваляне на
договора. Тази законова разпоредба не е дерогирана от волята на страните,
доколкото нито в договора за мобилни услуги, нито в общите условия е
предвиден друг ред за разваляне на договора. Съгласно чл. 19б и чл. 75 от
Общите условия към договорите едностранното прекратяване на сключен
индивидуален договор не настъпва автоматично поради изпадане на
потребителя в забава, а само дава право на оператора да прекрати договора.
По делото не се доказа ищецът да е отправил волеизявление за разваляне
на процесните договори, нито са ангажирани доказателства за достигането му
до ответника, което е необходимо съгласно разпоредбата на чл. 87, ал. 1 от ЗЗД
щом договорът е сключен в писмена форма.
Не може да се приеме, че договорите са едностранно прекратени от
ищеца с изпратената до длъжника покана за доброволно плащане от
06.11.2022г. Видно от съдържанието й, с нея ответникът е предупреден, че ако
не изплати задълженията в общ размер на 521,19 лв. в десетдневен срок от
получаването й, договорът ще бъде прекратен и ще бъде начислена неустойка.
В поканата не се съдържа изрично волеизявление за прекратяване на договора.
Същата обективира единствено намерение за това, реализацията на което е
обусловено от сбъдване на условие, зависещо от волята на длъжника.
Доколкото волеизявлението за прекратяване на договора се нуждае от
8
получаване, за да породи правни последици, в тежест на отправилата го
страна, която черпи права от него е да докаже, че е достигнало до адресата.
Тези доказателства следва да са безспорни и небудещи съмнение. Не са
представени доказателства, че поканата е връчена на длъжника и за датата, на
която това е станало.
Неспазването на изискването за разваляне на договора прави
неоснователно твърдението на ищеца, че облигационното правоотношение е
едностранно прекратено по вина на абоната, което би имало за последица
задължение за заплащане на неустойка. Неоснователни са доводите на ищеца,
че прекратяването на договора настъпва автоматично с неплащане на
дължимата сума по договора. Такъв извод не следва от клаузите на чл. 19б и
чл. 75 от Общите условия, в които е предвидено, че ищецът „има право да
прекрати или да не сключи“. Така предвиденото за ищеца потестативно право
обаче, за да породи правни последици следва да бъде упражнено, а
упражняването му изисква активни действия- отправяне на волеизявление в
писмена форма, адресирано до насрещната страна по договора, което да е
достигнало до нея, каквито данни по делото няма. Действително съдебната
практика приема, че е допустимо развалянето на двустранен договор с
връчване на ответника на препис от исковата молба, в която волята на ищеца
за едностранно прекратяване на възникналото между страните облигационно
правоотношение е точно и ясно изразена – в този смисъл е Решение № 178 от
12.11.2010 г. по т. д. № 60/2010 г. на ВКС, ІІ т. о. В случая обаче препис от
исковата молба и приложенията към нея е връчен на ответника, чрез особения
му представител на 13.10.2025г., т. е. след изтичане на срока на договорите,
поради което не може да има за последица възникване на задължение за
заплащане на неустойка за предсрочно прекратяване.
По делото липсват доказателства за разваляне на договорите преди
изтичане на срока им, поради което следва да се отрече дължимостта на
неустойката на твърдяното от ищеца основание. Не би могло да се приеме, че
абонатът е уведомен за развалянето на договора за мобилни услуги още в хода
на заповедното производство, тъй като заповедта за изпълнение не съдържа
изявление на кредитора в този смисъл, а самото заявление за издаване на
заповед за изпълнение не се връчва на длъжника. За дължимостта на
неустойката е без значение и обстоятелството, че между страните е уговорено
след изтичане на първоначалния срок на договора същият да се превърне в
безсрочен, тъй като щом е изтекъл срокът на договора, то очевидно същият не
е бил прекратен предсрочно, респективно не се е осъществил фактическият
състав, пораждащ задължението за неустойка.
При тези данни съдът приема, че сключените между страните договори
за мобилни услуги не са били прекратени /развалени по смисъла на чл. 87, ал.
1 от ЗЗД/ преди изтичане на уговорения срок. Липсата на твърдяното от ищеца
едностранно предсрочно прекратяване /разваляне/ на договора за мобилни
услуги налага извод за недължимост на претендираната неустойка в размер на
169,34 лв., представляваща до три месечни такси за предсрочно прекратяване
9
на Договор за Мобилни услуги с предпочетен номер + ***** от 25.02.2022г.,
поради което искът за съществуване на вземане в тази част се явява
неоснователен и следва да бъде отхвърлен изцяло.
Следва да се отхвърли и претенцията за сумата от 165,96 лв. неустойка,
представляваща част от разликата между цената на устройство MOTOROLA
Moto E20 32GB Graphite по Договор за Мобилни услуги с предпочетен номер
+ ***** от 25.02.2022г
Съдът намира клаузата за заплащането й за нищожна поради
противоречие с добрите нрави. Недопустимо е да се търси неустойка за
предоставена търговска отстъпка в цената към момента на отдаване на лизинг
на вещта. По този начин уговорена клаузата предвижда последващо
едностранно увеличаване на изрично договорената цена с отстъпката, поради
което е неравноправна, чл. 143 ал. 2 т. 13 от ЗЗП. Същата позволява на
търговеца да увеличава цената на предоставената стока и услуга без
потребителят да може да се откаже от договора, както и да получи за нея цена,
значително по висока от първоначално определената и договорена,
препращайки към едностранно определена от търговеца пазарна цена.
Всъщност с неустоечната клауза за възстановяване на отстъпката в цената на
стоката/услугата при сключването на договора се цели едностранно
последващо увеличение на вече договорената между страните такава.
Следователно процесната неустойка няма присъщите й от закона
обезщетителна функция.
Въз основа на всичко изложено и доколкото съдът следи служебно за
нищожността на клаузите в процесните договори, настоящият състав намира
претенцията за заплащане на неустойка, представляваща разликата в
стандартната цена на предоставеното за ползване устройство и
преференциалната му цена, за неоснователна, поради което последна следва
да бъде отхвърлена.
Предвид че договорите не са развалени едностранно от ищеца преди
изтичане на срока им и са продължили да обвързват страните, а ответникът не
е върнал мобилното устройство и базовите аксесоари, след изтичане на срока
на договорите, същият дължи заплащане на месечни лизингови вноски до
изтичането им. Техният размер по Договор за лизинг на базови аксесоари от
25.02.2022г. до края на срока на договора 25.02.2024г., считано от ноември
2022г. е 44,25 лв. /15х2,95лв.=44,25 лв./. Претендират се 44,25 лв. по договора
за лизинг на базови аксесоари, поради което претенцията в тази част е изцяло
основателна и следва да се уважи.
До приключване на съдебното дирене пред настоящата инстанция не се
представиха доказателства, че ответникът е заплатил процесните суми.
С неплащането на сумите за абонаментни такси, предоставени мобилни
услуги и лизингови вноски на уговорената в договорите дата ответникът е
изпаднал в забава и дължи законна лихва. Такава се дължи считано от датата
на подаване на заявлението за издаване на Заповед № 2838/29.11.2024г. по ч.
10
гр. д. 4965/2024г. на Районен съд-Пазарджик-28.11.2024г., от която дата се
счита предявен настоящия иск, доколкото подаването на исковата молба е
покана за плащане.
При този изход на правния спор на ищеца се дължат разноски
съразмерно с уважената част от иска.
В съответствие с т. 12 на Тълкувателно решение № 4/2013 г. на ВКС,
ОСГТК, съдът се произнася и по разпределението на отговорността за
разноски в заповедното и исковото производство.
Искането за присъждане на разноски е заявено своевременно-с исковата
молба, а по делото са представени доказателства за заплащането им.
По гр. д. 1741/2024г. на РС Пазарджик ищецът е направил разноски за
държавна такса в размер на 125 лв. и 400 лв. за особен представител.
Съобразно уважената част от исковата претенция се дължат разноски в размер
на 43,37 държавна такса и 141,98 лв. за особен представител.
В производството по делото ищецът е представляван от адвокат, но до
приключване съдебното дирене пред настоящата инстанция не се представиха
доказателства за заплащане на адвокатско възнаграждение, поради разноски за
процесуално представителство не следва да се присъждат.
Следователно на ищеца по гр. д. 1741/2025г. на РС-Пазарджик се дължат
разноски в размер на общо 185,35 лв., които следва да се възложат в тежест на
ответника.
В заповедното производство ищецът е направил разноски за държавна
такса в размер на 25 лв. и 480 лв. с ДДС за адвокатско възнаграждение.
Съобразно уважената част на претенцията ответникът следва да бъде осъден
да заплати на Йеттел България ЕАД разноски в размер на 8,87 лв. държавна
такса и 170,37 лв. с ДДС за адвокатско възнаграждение или 179,24 лв. общо.
По изложените съображения, настоящият състав на Районен съд
Пазарджик
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, на осн. чл. 422, ал. 1 ГПК, във вр. чл.
342 ТЗ, във вр. чл. 200, ал. 2 ЗЗД, във вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, че С. В. О., ЕГН:
********** с адрес *******, ДЪЛЖИ на „Йеттел България“ ЕАД, ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление гр. София, ж.к. „Младост“ 4,
Бизнес парк София, сграда 6, сумите:
- 39,98 лв. с вкл. ДДС за месечни и еднократни такси за абонаментен
план Тотал Макс за периода 05.07.2022 година - 04.08.2022г. по Договор за
мобилни услуги от 25.02.2022 година за предпочетен номер *****;
- 39,98 лв. с вкл. ДДС за месечни и еднократни такси за абонаментен
план Тотал Макс за периода 05.08.2022 година - 04.09.2022г. по Договор за
11
мобилни услуги от 25.02.2022 година за предпочетен номер *****;
- 39,98 лв. с вкл. ДДС за месечни и еднократни такси за абонаментен
план Тотал Макс за периода 05.09.2022 година - 04.10.2022г. по Договор за
мобилни услуги от 25.02.2022 година за предпочетен номер *****;
- 2,95 лв. лизингова вноска за периода 05.08.2022г. – 04.09.2022г. по
Договор за лизинг на базови аксесоари от 25.02.2022г. към предпочетен номер
*****;
- 2,95 лв. лизингова вноска за периода 05.09.2022г. – 04.10.2022г. по
Договор за лизинг на базови аксесоари от 25.02.2022г. към предпочетен номер
*****;
- 3,72 лв. остатък от застрахователна вноска за периода 05.07.2022
година - 04.08.2022 година по сключена застрахователна полица № 10341088
към предпочетен номер *****;
- 4,99 лв. застрахователна вноска за периода 05.08.2022 година -
04.09.2022 година по сключена застрахователна полица № 10341088 към
предпочетен номер *****;
- 4,99 лв. застрахователна вноска за периода 05.09.2022 година -
04.10.2022 година по сключена застрахователна полица № 10341088 към
предпочетен номер *****;
- 1,20 лв. с ДДС общо потребление и таксуване на услуги и направления
за периода 05.08.2022г. – 04.09.2022г. по Договор за мобилни услуги от
25.02.2022 година за предпочетен номер *****;
- 44,25 лева, представляващи 15 изискуеми вноски по договор от
25.02.2022 година за лизинг на базови аксесоари към предпочетен номер
*****, ведно със законна лихва от датата на подаване на заявлението –
28.11.2024г., до изплащане на вземането, за които е издадена Заповед за
изпълнение на парично задължение № 2838/29.11.2024г. по чл. 410 ГПК по ч.
гр. д. 4965/2024г. на Районен съд-Пазарджик, КАТО ОТХВЪРЛЯ иска в частта
за разликата над сумата от 39,98 лв. с ДДС за абонаментна такса и такса за
потребление на мобилни услуги, до претендираната от 40,88 лв. за периода
05.08.2022г. - 04.09.2022г. по Договор за мобилни услуги от 25.02.2022 година
за предпочетен номер *****, за неустойка за предсрочно прекратяване на
договорен абонамент в размер на 169,34 лв., представляваща трикратния
размер на месечните абонаменти вноски и за неустойка в размер на 165,96 лв.,
представляваща разликата между стандартната цена на мобилно устройство
MOTOROLA Moto Е20 32GB Graphite, съответстваща на оставащия срок на
договора.
ОСЪЖДА, на осн. чл. 78, ал. 1 ГПК, С. В. О., ЕГН: ********** с адрес
*******, да заплати на Йеттел България“ ЕАД, ЕИК: *********, със седалище
и адрес на управление гр. София, ж.к. „Младост“ 4, Бизнес парк София,
сграда 6, разноски по гр. дело № 1741/2025г. на Районен съд Пазарджик, в
размер на общо 185,35 лв.
12
ОСЪЖДА, на осн. чл. 78, ал. 1 ГПК, С. В. О., ЕГН: ********** с адрес
*******, да заплати на Йеттел България“ ЕАД, ЕИК: *********, със седалище
и адрес на управление гр. София, ж.к. „Младост“ 4, Бизнес парк София,
сграда 6, разноски ч. гр. д. 4965/2024г. на Районен съд Пазарджик, в размер на
общо 179,24 лв.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд
Пазарджик, в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
13