№ 151
гр. Костинброд, 11.04.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОСТИНБРОД, II-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Аксиния Б. А.а
при участието на секретаря Десислава П. Митова
Сложи за разглеждане докладваното от Аксиния Б. А.а Гражданско дело №
20211850101042 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищецът В. Й. СТ., в качеството си на представител на УС на етажната
собственост, ред. пр., се явява лично и се представлява от адв. Е.А. от АК -
Пловдив, с пълномощно представено днес.
Ответникът П. ГР. Й., ред. пр., не се явява.
Ответникът КР. ГР. Й., ред. пр., не се явява.
За двамата ответници се явява адв. Г. Ил. от САК, с пълномощно по
делото.
СТРАНИТЕ (по отделно): Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИСТЪПВА към изясняване на делото от фактическа страна
Адв. А.: Уважаема госпожо съдия, бих искал да оттегля иска, тъй като в
хода на съдебния процес се установи, че иска не следва да се води срещу
лицата, срещу които е предявен. Въпреки това моля, да ни присъдите съдебни
разноски, тъй като ответникът е станал причина за завеждане на делото.
Същият е следвало да се запише в книгата за етажните собствениците и ние
1
няма как да знаме, че имотът е бил собственост на събирателно дружество,
което се посочва в отговора на ИМ и е имало последващо прехвърляне,
поради което оттеглям иска и моля да ни присъдите разноските. Представям
разписка за платена сума.
Адв. И.: Уважаема госпожо съдия, с оглед изявлението на колегата и
предвид, че сме в първото по делото съдебно заседание, няма пречки иска да
бъде оттеглен. Относно искането за присъждане на разноски, считам че е
недопустимо в тази хипотеза, относно твърдението че не са се записали в
домовата книга доверителите ми, като собственици, като събирателно
дружество, то смятам че това е било твърде отдавна и ищците е следвало да
знаят кой е собственик при регистрация в домовата книга, представят се
документи за собственост. Дружеството е отдавна заличено, както съм
представила доказателства. Моите доверители, като физически лица са били
собственици на този имот в рамките на 1 ден и той е отчужден, така че
предоставям на съда, но моля да ми се присъдят разноски в размер на
адвокатския хонорар, тъй като моите доверители по никакъв начин не са
станали причина за завеждане на делото.
Адв. А.: Не е задължение на председателя на етажната собственост да
следи кой е собственик на кой имот, заради което е въведено задължение
всеки собственик да се вписа в книгата на етажната собственост. В тази
посока има и богата съдебна практика. Имотният регистър не се ползва с тази
публична сила и няма противопоставимост на вписванията в имотния
регистър за разлика от търговския регистър. Дори да бъде направена справка
в имотния регистър, която не е задължителна, то пак няма сигурност, че
собствениците ще бъдат актуални. Това е задължение на собствениците и те
следва да заплатят всички последици от това неспазване на своето
задължение.
Адв. И.: На първо място имотът е придобит от колективна фирма на
граждани през 1992 г., когато не е съществувал електронен регистър, нито
Закона за етажната собственост е бил този, който е в момента и твърдението
на колегата е неотносително, а да не говорим че справка в имотния регистър
не би била неактуално. По справка за юридическо лице ще излезе актуална
относно собствеността на този имот, включително вече има и справка по
имот.
2
С оглед така направеното изявление от адв. А. и на основание чл. 232 от
ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 1042 от 2021 г. по описа на
РС – Костинброд.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцовата страна да им бъдат
присъдени разноски 300.00 (триста) лева, представляващи размера на
адвокатското възнаграждение.
ОСЪЖДА ищеца В. Й. СТ., в качеството си на представител на УС на
етажната собственост ДА ЗАПЛАТИ на ответниците П. ГР. Й. и КР. ГР. Й.
разноските в размер на 300.00 (триста) лева, представляваща адвокатско
възнаграждение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в 7 - дневен срок пред
Окръжен съд – гр. София, считано от днес.
Съдебното заседание приключи в 10.15 часа.
Протоколът се изготви в с. з.
Съдия при Районен съд – Костинброд: _______________________
Секретар: _______________________
3