№ 725
гр. София , 28.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 14-ТИ ГРАЖДАНСКИ в закрито
заседание на двадесет и осми юни, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Ася Събева
Членове:Елена Тахчиева
Кристина Филипова
като разгледа докладваното от Елена Тахчиева Въззивно частно гражданско
дело № 20211000501634 по описа за 2021 година
Производството е по с чл. 463, ал. 2 ГПК.
Образувано е по жалби на „Буриш Хауз“ЕООД и И. Ц. Й. против решение от 08.01.2020г.
по гр.д. № 124/2020г. на Софийски окръжен съд, с което е отменено разпределение на
сумата, постъпила от публична продан на недвижим имот с идентификатор
65231.919.144.4.26 по изпълнително дело № 20188640400117 по описа на ЧСИ В. Н.,
обективирано в протокол от 13.11.2019г., и вместо това е сумата 53553 лв., постъпила от
публична продан на недвижим имот с идентификатор 65231.919.144.4.26 по изпълнително
дело № 20188640400117 по описа на ЧСИ В. Н., е разпределена както следва:
за ЧСИ В. Н. - 3666,92 лв.
за община Самоков - 323,37 лв.
за „Първа инвестиционна банка” АД - 49562,71 лв.
В двете жалби се изтъкват бланкетни оплаквания за неправилност на обжалваното решение
и се прави искане за неговата отмяна.
Взискателят в изп. производство „Първа Инвестиционна Банка“АД е подала отговор, с
който прави възражения против оплакванията и искане за потвърждаване на решението.
САС в настоящия си състав при служебна проверка констатира, че жалбите са допустими
като подадена от надлежни страни, в срок и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.
1
Производството пред окръжния съд е било образувано по жалби вх. № 5542/22.11.2019г. и
5543/22.11.2019г., подадени от „Буриш хауз” ЕООД и И.Й., срещу разпределение от
13.11.2019г. на постъпила парична сума по изпълнително дело № 20188640400117 по описа
на ЧСИ В. Н.. С така обжалваното разпределение, получената парична сума в размер на
53553лв. от публична продан на недвижим имот с идентификатор 65231.919.144.4.26,
представляващ самостоятелен обект в сграда - студио С-39, е разпределена по следния
начин:
по чл. 136, ал. 1, т. 1 от ЗЗД - сумата 304,80лв., представляваща такси за предявяване
на разпределение, за справки за изпращане и връчване на уведомления относно
постановление за възлагане, както и сумата 3803,10лв. - частична пропорционална
такса по т. 26 от ТТРЗЧСИ;
по чл. 136, ал. 1, т. 2 от ЗЗД - сумата 323,37лв. - данък за недвижим имот;
по чл. 136, ал. 1, т. 2 от ЗЗД - сумата 49121,83лв. - частично погасяване на дълга към
взискателя и ипотекарен кредитор „Първа инвестиционна банка” АД.
Жалбоподателят „Буриш хауз” ЕООД е поддържал оплаквания, че е собственик на
недвижим имот, върху който е насочено принудително изпълнение, и че има права и
задължения, идентични с тези на длъжника по изпълнителното дело, а по същество е
изтъкнал съвсем бланкетно доводи, че разпределението е незаконосъобразно.
Жалбоподателят И.Й. е поддържал оплаквания за незаконосъобразност на разпределението,
поради това, че вземанията за такси по изпълнението, попадащи в кръга на
привилегированите вземания по чл. 136, ал. 1, т. 1 от ЗЗД, били неправилно определени.
В писмен отговор на жалбите взискателят „Първа Инвестиционна Банка“АД е заела
становище, че ипотекарните длъжници нямат правен интерес да обжалват разпределението,
и по същество, че жалбите са бланкетни, а извършеното разпределение е законосъобразно.
От фактическа страна се установява, че изпълнително дело № 20188640400117 по описа на
ЧСИ В. Н. е било образувано по молба вх. № 3441/09.07.2018г., въз основа на изпълнителен
лист от 11.04.2018г. по ч.гр.д. № 22545/2018г. на СРС, 161-ви състав, издаден в полза на
„Първа инвестиционна банка” АД срещу „А и Л корпорация“ ООД с ЕИК *********, „Виго
бийч“ ЕООД с ЕИК ********* и И. Ц. Й. с ЕГН **********, за сумите 952695,45 евро -
главница ведно със законната лихва върху нея от 04.04.2018г. до изплащането й, и 37316,21
лева - разноски по делото. Поискано е принудителното изпълнение да се насочи върху
недвижими имоти, ипотекирани в полза на банката с нотариален акт за учредяване на
договорна ипотека № 197, т. Ш-А, per. № 3957, дело № 573/2007г. на нотариус Б. М., един от
които е и процесният - Студио С-39 с идентификатор 65231.919.144.4.26, представляващ
самостоятелен обект в сграда - студио С-39. На 28.05.2019г. е приключила публичната
продан на този недвижим имот. Съгласно протокола за обявяване на наддавателни
предложения от 29.05.2019г. (л. 2172 от изп.д.), за купувач на имота за сумата 53553лв. е
2
обявен взискателят „Първа инвестиционна банка” АД. На 13.11.2019г. съдебният
изпълнител е съставил протокол за разпределение на постъпилата от публичната продан
сума, както следва:
по чл. 136, ал. 1, т. 1 от ЗЗД - сумата 304,80лв., представляваща такси за предявяване
на разпределение, за справки за изпращане и връчване на уведомления относно
постановление за възлагане, както и сумата 3803,10лв. - частична пропорционална
такса по т. 26 от ТТРЗЧСИ;
по чл.136 ал.1, т.2 ЗЗД за сумата от 323,37лв- данък за недвижимия имот;
по чл. 136, ал. 1, т. 2 от ЗЗД - сумата 49121,83лв. - частично погасяване на дълга към
взискателя и ипотекарен кредитор „Първа инвестиционна банка” АД.
Първоинстанционният съд е констатирал, че по делото няма данни за заплатени
пропорционални такси за сметка на длъжника или взискателя (вкл. и такава по т. 20 от
ТТРЗЧСИ за опис процесния имот), и че неоснователно съдебният изпълнител е приспаднал
сумата 53 553лв. от обикновените такси за предявяване на разпределение и връчване на
съобщения и уведомления, които са обикновени, а не пропорционални и като такива не
подлежат на приспадане от събраната сума, както и дължимите данъци. При тези данни
съдът е разпределил сумата от 53553лв., получена в резултат от публичната продан на имот
с идентификатор 65231.919.144.4.26, следва да бъде разпределена, както следва:
Привилегировани вземания по чл. 136, ал. 1, т. 1 от ЗЗД - за ЧСИ В. Н. - в рамер на
304,80 лв. (съобщени и неплатени обикновени такси) и и 3362,12лв. (частична
пропорционална такса по т. 26 от ТТРЗЧСИ), т.е. общо 3666,92 лв.
Привилегировано вземане по чл. 136, ал. 1, т. 2 от ЗЗД - за община Самоков - 323,37лв.
- данък върху недвижимия имот, вкл. лихви към 09.10.2019г.
Привилегировано вземане по чл. 136, ал. 1, т. 3 от ЗЗД - за взискателя и ипотекарен
кредитор „Първа инвестиционна банка” АД: 53553-3362,12- 304,80-323,37=49562,71лв.
По отношение на данъците върху недвижимия имот и изложените в тази връзка
оплаквания съдът е счел, че няма основание да коригира извършеното разпределение,
защото таксите са вземания, различни от данъците и не попадат в привилегията по чл.136,
ал.1, т.2 ЗЗД.
Този извод се споделя и от настоящият състав -с привилегия от втори ред се ползват
вземанията за данъци само за имота, предмет на принудителното изпълнение - чл.136, т.2
ЗЗД, но не и вземанията за такса за битови отпадъци. Останалите публични притезания
/държавни, вкл. общински вземания, в т.ч. таксите за битови отпадъци по арг. от чл.162,
ал.2, т.3 предл. 2 ДОПК и чл.162, ал.2, т.9 ДОПК/ не се ползват от уредената в чл.136, т.2
ЗЗД специална привилегия, а от общата по чл.136 т.6 ЗЗД, след удолетворяване на
останалите взискатели с право на принудително удолетворение в по-предходните редове.
В жалбите не се съдържат конкретни оплаквания против правилността на решението, които
3
да имат отношение към нарушения на правилата по чл. 136 ЗЗД, чл.458 и чл.459 ГПК, пряко
засягащи реда за предпочтително удовлетворяване на вземанията. Независимо от
посоченото въззивният състав дължи служебна проверка на разпределението като особеното
производство по чл. 463 ГПК и за спазване на императивните норми на чл.136 и сл. ГПК.
При служебната проверка не се установява извършеното от съда разпределение да е в
нарушение на чл.460 ГПК, като с него са определени подлежащите на удовлетворяване
притезания и не е нарушена разпоредбата на чл.136 т.1-6 ЗЗД, определяща ред за
удовлетворяване на притезанията и поредността на привилегированите вземания на
взискателите.
Поради съвпадане в изводите на двете инстанции обжалваното решение ще подлежи на
потвърждаване.При този изход въззиваемата страна има право на разноски, които е
претендирала в размер на ю.к. възнаграждение от 150лв за отговор и правна защита по всяка
от жалбите. Тези разноски ще следва да се възложат в тежест на жалбоподателите.
Предвид изложеното САС в настоящия си състав
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение от 08.01.2020г. по гр.д. № 124/2020г. на Софийски окръжен съд.
Осъжда И. Ц. Й. ЕГН ********** да заплати на „Първа Инвестиционна Банка“АД сумата
от 150лв, представляваща съдебни разноски.
Осъжда „Буриш Хауз“ЕООД ЕИК ********* да заплати на „Първа Инвестиционна
Банка“АД сумата от 150лв, представляваща съдебни разноски.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4