№ 17816
гр. София, 06.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИРИНА СТ. СТОЕВА
при участието на секретаря Ц. М. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от ИРИНА СТ. СТОЕВА Гражданско
дело № 20221110126153 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищците ЕТАЖНИТЕ СОБСТВЕНИЦИ на сграда в режим на етажна
собственост, находяща се на адрес: АДРЕС – редовно уведомени,
представляват се от адв. К. с пълномощно по делото.
Ответниците Е. Б. П. и В. Г. П. – редовно уведомени от предходно
съдебно заседание, не се явяват, представляват се от адв. Т. с пълномощно по
делото.
Страните /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото в днешното съдебно заседание,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молба от ищците от 29.05.2023г. във връзка с изпълнение
на указанията на съда и приложено копие на удостоверение № 764001-
11/04.01.2023г. от МВР, ГД „Пожарна безопасност и защита на населението“.
ДОКЛАДВА разпореждане на съда от 02.06.2023г. за докладване на
1
молбата на ищците в съдебно заседание.
Адв. Т. – Моля, да не се приема нито молбата, нито удостоверението,
доколкото от съдържанието на същото е видно, че е установен пожар в имота
на една госпожа, която не виждам какво отношение има изобщо към
управлението на етажната собственост. Дори да се приеме Вашето
добронамерено отношение за приемане на протокола от 08.06.2020г. за избор
на управителен съвет, тази госпожа дори не я виждам в състава на
управителния съвет. Поради каква причина касовата книга но тя няма
отношение към предмета на делото. По каква причина касовата книга се е
намирала в апартамента на тази госпожа не мога нито да кажа, нито ми е
работа. Непредставянето на касовата книга, моля да го приемете съобразно
правилата по чл. 161 от ГПК от гледна точка на това, че осуетява ищеца
представянето на доказателства, че доверителите ми са заплатили режийни
разноски в размер на 165 лева.
Адв. К. – Не съм съгласна с твърденията на ответника. Нямаме
възможност физически да представим касовата книга. Досежно това защо
касовата книга се е намирала при въпросната дама, тя е касиер и следователно
следва касовата книга да се намира в касиера. Пожарът е доказателство за
унищоване на касовата книга и считам, че не следва да се прилагат
разпоредбите на чл. 161 от ГПК.
След вземане предвид становищата на страните,
СЪДЪТ счита за основателно направеното доказателствено искане за
приемането на докладваното в днешното съдебно заседание и представено с
молба от 29.05.2023г. удостоверение, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото удостоверение № 764001-
11/04.01.2023г. от МВР, ГД „Пожарна безопасност и защита на населението“.
СЪДЪТ указва на страните, че същото ще бъде ценено при решаване на
делото в акта по същество.
2
СЪДЪТ докладва на страните, че до настоящия момент все още не е
постъпила изисканата справка от ЧСИ Стефан Петров.
Адв. Т. – Не водим допуснатия ни свидетел. Нямаме възможност
изобщо да го доведем. Лицето живее в друг град. Няма как да се освободи от
работа. Отказваме се от искането си за разпит на свидетеля.
Предвид направения отказ от искането,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТМЕНЯ определението си в частта, в която е допуснал събирането на
гласните доказателства чрез разпит на свидетел при режим на довеждане на
ответната страна.
Адв. К. – Считам, че не следва делото да се отлага заради справката от
ЧСИ-то. При разпределението на сумите ЧСИ -то ще вземе предвид какви са
сумите, които са взети и които не. Справката не касае решението по спора на
делото.
Адв. Т. – Държа на справката от ЧСИ, съобразно тълкувателното
решение при евентуално положителен развой за доверителите. По отношение
на приетия протокол за представителната власт на г-н Х., така нареченият
председател на управителния съвет, прието в определението по чл. 140 от
ГПК, че същият притежава съответната представителна власт. Обръщам
внимание, че във въпросния протокол, като прецените и неговата
действителност, да отбележите същия и в заповедното производство.
Протоколът е от 08.06.2020г. Дневния ред не го коментирам, ищците ми
нямат и правен интерес да оспорват към настоящия момент решението на
общо събрание, той е епичен, без избор на управителен съвет. В съответния
състав лицето Х. е вътре. Никъде в това решение не видях срок, за който е
избрано лицето Х.. Съобразно правилата за управление на етажната
собственост, а и съобразно всички правни принципи за избори, всеки един
3
колективен орган следва да има мандат и определен срок на действие. В този
смисъл считам, че това решение на общото събрание е абсолютно нищожно.
Не е определен срок за мандата на управителния съвет. В този протокол дори
да се приеме, че избран управителен съвет съгласно Закона за управление на
етажната собственост, председателят на управителния съвет се избира на
заседание на самия управителен съвет – чл. 19 от ЗУЕС. Моля, да
разпределите доказателствената тежест на ищеца, доколкото възражението за
представителна власт на г-н Х. е наведено още с отговора на исковата молба.
По закона на ЗУЕС управителният съвет е с определен срок.
Адв. К. – По отношение на представителната власт считам, че този
въпрос е изяснен още с определението за насрочване. Поддържаме си всички
становища по отношение на представителната власт. По отношение на
протокола на етажната собственост считам, че възраженията на ответника не
са правилни, тъй като самото решение вече е санирано съгласно всички
правила на ЗУЕС, досежно чл. 16, ал. 7 от ЗУЕС и възраженията по
отношение на решението са изцяло преклудирани.
СЪДЪТ
УКАЗВА на страните, че следи за допустимост на настоящото
производството до постановяване на крайния си съдебен акт. Към настоящия
момент съдът не намира основание за ревизиране на определението си, с
което е разпределена доказателствената тежест.
За събиране на допуснати доказателства,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА и НАСРОЧВА разглеждането на делото за 05.10.2023 г. от
15:00 часа, за която дата и час страните, редовно призовани за днешното
съдебно заседание, да се считат уведомени от днес.
ДА СЕ ИЗПРАТИ напомнително писмо на ЧСИ Стефан Петров относно
изисканата в предходно заседание справка, като в писмото да се укаже, че
следва да представи справката поне една седмица преди датата на следващото
4
насрочено открито съдебно заседание. В писмото изрично да се укаже, че при
повторно непредставяне на изисканата справка или неоснователно забавяне
на същата, съдът може да му наложи глоба за неизпълнение указанията на
съда.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:45
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5