РЕШЕНИЕ
№ 225
гр. Враца, 15.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Иван Цв. Иванов
при участието на секретаря А. Л. М.
като разгледа докладваното от Иван Цв. Иванов Гражданско дело №
20241420100327 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл. 233, изречение първо от Закона за
задълженията и договорите (ЗЗД).
Делото е образувано по искова молба, подадена от „Монтажи“ ЕАД с ЕИК
*********, седалище и адрес на управление гр. София, район „Изгрев“, ул. „Лъчезар
Станчев“ № 9 срещу И. П. В. с ЕГН ********** и адрес гр. *******.
В исковата молба се твърди, че страните са били в облигационни отношения по
договор за наем от 10.04.2019 г., едностранно прекратен от ищеца на основание чл. 15, ал. 2,
т. 3 от договора с писмо с изх. № 93-00-785/24.10.2023 г. на „Монтажи“ ЕАД, редовно
получено от ответницата на 13.11.2023 г., като след прекратяването на договора на
10.04.2019 г. ответницата не изпълнила задължението си да предаде на ищеца владението на
процесния имот.
Искането към съда е да осъди ответницата да предаде на ищеца владението върху
нает недвижим имот с адрес гр. *******. Претендират се разноски.
В срока по чл. 131 от ГПК ответницата И. П. В. не е подала писмен отговор.
Ответницата, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание.
Ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение, с оглед
наличие на предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК.
Съдът намира за основателно искането за постановяване на неприсъствено решение,
1
тъй като ответницата не е представила в срок писмен отговор, не е изпратила представител в
първото по делото съдебно заседание, не е направила искане за разглеждане на делото в
нейно отсъствие и в отсъствие на неин представител, като на ответницата е указано с
връчването на исковата молба, а също и с връчването на разпореждането за насрочване от
14.03.2024 г. по делото, че при непредставяне на писмен отговор в срок и неявяване в
първото съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждането му в отсъствие на
нея и неин представител, може да бъде постановено неприсъствено решение по искане на
ищеца.
От представените по делото писмени доказателства може да се направи извод за
вероятна основателност на разглежданата искова претенция, която следва да бъде уважена.
На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на
ищеца направените по делото разноски: сумата 50,00 лева-разноски за внесена държавна
такса и юрисконсултско възнаграждение, като последното е определено от съда на
основание чл. 78, ал. 8 от ГПК, във вр. с чл. 37, във вр. 1 от ЗПП, във вр. с чл. 25, ал. 1 от
НЗПП в размер на 100,00 лева, или общо разноски в размер на 150,00 лева.
Така мотивиран, Врачанският районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл. 233, изречение първо от ЗЗД И. П. В. с ЕГН **********
и адрес гр. ******* да предаде на „Монтажи“ ЕАД с ЕИК *********, седалище и адрес на
управление гр. София, район „Изгрев“, ул. „Лъчезар Станчев“ № 9 владението върху нает
недвижим имот с адрес гр. *******.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК И. П. В. с ЕГН ********** и адрес гр.
******* да заплати на „Монтажи“ ЕАД с ЕИК *********, седалище и адрес на управление
гр. София, район „Изгрев“, ул. „Лъчезар Станчев“ № 9 сумата 150,00 лева-направени по
делото разноски за държавна такса юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване на основание чл. 239, ал. 4 от ГПК.
Съдия при Районен съд – Враца: _______________________
2