Р Е Ш Е Н И Е
гр.Д.,
04.09.2018г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Д. РАЙОНЕН СЪД, десети състав в открито съдебно заседание на четвърти септември две хиляди и осемнадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: АЛБЕНА
КОЛЕВА
при участието на
секретаря Д. Й. ,като разгледа
докладваното от съдията гражданско дело №
4683/2017 ДРС , за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен
е иск от Е.П.П.АД срещу Ф.А.А. за установяване на вземания на ищеца спрямо ответника, за които е
издадена заповед за изпълнение по
ч.гр.дело № 3257/2017г. на ДРС.
В срока по чл.131 ГПК ответникът е
депозирал отговор.
Твърди се в исковата молба , че в полза
на ищеца е издадена заповед за
изпълнение по реда на чл.410 ГПК за
следните суми:- 329,54 лв.- неплатена цена на доставена ел.енергия за обект в гр.Д., жк Б. бл.**, вх.** , ап.**,
кл.N ** по фактури , издадени за периода 13.02.2017г. – 11.04.2017г. заедно със
законната лихва от датата на
заявлението до окончателното плащане;-
14,44лв.- сбор от мораторната лихва върху всяко главно задължение по
процесните фактури за периода
01.03.2017г. – 25.08.2017г. Претендират се разноските в производството.
Ответникът е потребител на посочения адрес.Не
е заплатил цената на консумираната ел.енергия.
С отговора ответникът
заявява, че счита иска за допустим , а по основателността ще вземе
отношение въз основа на събраните по делото доказателства.
С уточняваща молба вх.N 11790 от 13.06.2018г. ищецът заявява,че след извършена проверка е установено плащане
на процесните суми на 15.01.2018г. Претендира разноските по делото.Прави
възражение за прекомерност на адвокатското възражение на ответника предвид
фактическата и правна сложност на делото и липсата на доказателства за реално
заплатено адвокатско възнаграждение.
В съдебно заседание ищецът чрез процесуален
представител заявява , че предвид извършено от ответника плащане на задълженията в хода на производството,
поддържа само искането за присъждане на разноски.
Ответникът чрез особен представител изразява
становище за дължимост на разноски в производството.
По делото са събрани писмени и гласни
доказателства.
Фактите:Не
се спори между страните , че ответницата е ползвател на доставени от ищеца
услуги на адрес на потребление в гр.Д., жк Б. бл.**,вх.**,ап.**, кл.N **.
Извършена е съдебно –счетоводна експертиза
въз основа на представените от ищеца писмени доказателства- справка за
потребена ел.енергия и фактури
Експертизата дава заключение , че
счетоводството на ищеца е водено редовно.По съставените фактури за периода
13.02.2017г. – 11.04.2017г. отчетеното
количество ел.енергия е общо 1602 кВТч с левова равностойност от общо 296,10 лв.По фактура N **/24.04.2017г. задължението на
ответника е 19 лв. за възстановяване на
ел.захранване.
Според заключение на вещото лице задълженията от общо 315,10 лв. са заплатени от
ответника на 15.01.2018г. ведно с
начислените лихви за забава.Мораторната лихва е в общ размер 14,52 лв. за
период от падежа на всяка фактура до 25.08.2017г.
От
правна страна:Предявен е иск по чл.422 ГПК във вр с чл.327 ТЗ.
Ответникът
не оспорва иска по основание и размер.Като потребител е длъжен да
заплаща паричната равностойност на доставените на адреса на потребление услуги
от ищеца.Установява се от експертизата заплащане на претендираните
задължения- главница и лихви за забава
изцяло.Плащането е извършено на 15.01.2018г., след завеждане на иска - 21.12.2017г.
На основание чл.235,ал.3 ГПК съдът взима
предвид фактите , настъпили след предявяване на иска , които са от значение за
спорното право.
В случая е налице погасяване с плащане на
процесните задължения, поради което искът следва да бъде отхвърлен.
Предвид обстоятелството , че плащането е
извършено след предявяване на иска, на
основание чл.78,ал.1 ГПК в полза на ищеца следва да се присъдят разноски - 75 лв. държавна такса, 100 лв. юрисконсултско
възнаграждение и 300 лв. възнаграждение на особения представител.
Разноските от 150 лв. -
авансов депозит за вещо лице не се присъждат в полза на
ищеца.Съображенията са следните:Първото по делото открито съдебно заседание е
насрочено с Определение от 29.05.2018г. С молба вх.N 11790 от
13.06.2018г. ищецът заявява , че след проверка е установено плащане на процесните суми изцяло.Експертизата е
извършена изцяло въз основа на представени от ищеца писмени документи и след
проверка на счетоводството на ищцовото
дружество.Заключението на вещото за погасяване на задълженията с плащане ,
извършено от ответника на 15.01.2018г. кореспондират с изявлението на ищеца в
посочената молба.При това положение поставеното от ищеца искане за
извършване на съдебно-счетоводна
експертиза е необосновано и затова извършеният от него разход -
заплатен депозит за възнаграждение на вещото лице от 150 лв. не се
възлага в тежест на ответника.
В полза на ищеца се присъждат и направените в заповедното производство
разноски – 25 лв. платена държавна такса и 50 лв. - юрисконсултско възнаграждение.
По възражението за прекомерност:Според съда
е необосновано по съображения , че особеният представител на ответника е
назначен по реда на чл.47,ал.6 ГПК
- за сметка на ищеца.Не е необходимо
в този случай ответникът да доказва
заплатено на адвоката възнаграждение, тъй като не се касае за процесуално
представителство на договорно основание.Освен това възнаграждението е заплатено
от ищеца. Размерът е съобразен с минималните по Наредбата за адвокатски възнаграждения.Предвид изхода на
спора се присъжда в полза на ищеца.Искът е заведен след указания на заповедния
съд , при данни за връчвана на заповедта за изпълнение по реда на чл.47,ал.5 ГПК.
С
тези мотиви съдът
Р
Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ
предявения от „Е. –П. П.” АД ЕИК ** гр.В. , бул.В. В. **, В. Т.Г,
представлявано от П.С , Я.Д и Г.К срещу Ф.А.А.
ЕГН ********** *** за установяване на вземания – предмет на заповед за
изпълнение по ч.гр.дело N 3257/2017г. на РС Д. за следните
суми: - 315,10 лв./ триста лева 15 ст. / -
незаплатена цена на доставена
ел.енергия и такса възстановяване по фактури , издадени за периода
13.02.2017г. – 24.04.2017г. за обект с
аб.N ** в гр.Д., жк
„Б.” бл.**,вх.**,ап.**,кл.N ** заедно със законната лихва от датата на заявлението -05.09.2017г. до окончателното плащане и 14,44 лв.- мораторна лихва върху главниците за периода
01.03.2017г.- 25.08.2017г.
ОСЪЖДА Ф.А.А. ЕГН ********** *** ДА ЗАПЛАТИ на
Е. –П. П.” АД ЕИК ** гр.В. , бул.В. В. **, В. Т. Г, представлявано от П.С. , Я.Д.
и Г.К. направените по гр.дело N 4683/2017г . на РС Д. разноски - 75 лв. държавна такса,
100 лв. юрисконсултско възнаграждение и
300 лв. възнаграждение на особения представител.
ОСЪЖДА
Ф.А.А. ЕГН ********** *** ДА ЗАПЛАТИ на Е. –П. П.” АД ЕИК ** гр.В. , бул.В. В. **,
В. Т. Г, представлявано от П.С. , Я.Д. и Г.К.
направените по гр.дело N 3257/2017г . на РС Д. разноски - 25 лв.
платена държавна такса и 50 лв. -
юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен
съд Д. в двуседмичен срок от връчването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: