№ 36750
гр. София, 12.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20241110137429 по описа за 2024 година
Ищецът ЗК „-------“ АД е предявило против А. И. А. положителен установителен
иск по реда на чл. 422 ГПК с правна квалификация чл.500, т.1 КЗ, с който се иска да
бъде признато за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 6344.99лв.,
представляваща регресно вземане за заплатено по застраховка „Гражданска
отговорност“ застрахователно обезщетение за вреди от ПТП, настъпило на 28.02.2020
г., в гр. София, вследствие на виновното и противоправно поведение на ответника, с
включени ликвидационни разноски за определянето му в размер на 20лв., ведно със
законната лихва от датата на депозиране на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК– 27.03.2024 г., до окончателното плащане, за която е
издадена заповед по чл.410 ГПК от 11.04.2024 г. по ч.гр.д. № 17888/2024 г. по описа на
СРС, 27 състав.
В исковата молба се твърди, че на 28.02.2020г., около 15:00 часа, в гр. София, в
района на кръгово кръстовище на Площад на авиацията, е реализирано ПТП с
участието на МПС „--- И”, peг. № -----, управлявано от ответника А. И. А., и МПС „--”,
peг. № ----, в резултат на което били нанесени материални щети на МПС „--” с peг. № --
--. Твърди се, че е съставен протокол за ПТП от пристигнали на място органи на МВР,
съгласно който причините за ПТП са по вина и противоправно поведение на
ответника, който поради употреба на алкохол над допустимата по закон норма е
предизвикал процесното ПТП. На виновния водач бил съставен акт за
административно нарушение. Увреденото МПС „--”, peг. № ----, било застраховано по
застраховка „Каско на МПС“ в ЗАД „----“ АД, което дружество на 21.04.2020 г. е
заплатило на правоимащото лице застрахователно обезщетение за вредите по
автомобила в размер на сумата от 6299.99лв., както и сторило ликвидационни
разноски по неговото определяне в размер на 25лв. Гражданската (деликтната)
отговорност на ответника, който при процесното ПТП управлявал МПС МПС „--- И”,
peг. № -----, била обезпечена от ищеца по силата на договор за имуществено
застраховане „Гражданска отговорност“ на автомобилистите с полица №
BG/22/119001915305, със срок на валидност от 09.07.2019 г. до 08.07.2020 г.
Застрахователят по застраховка „Каско на МПС“ встъпил в правата на застрахования
срещу застрахователя по договора за застраховка „Гражданска отговорност“ на
причинителя на вредите до размера на заплатеното обезщетение от 6299.99лв. и
1
обичайните ликвидационни разноски за неговото определяне в размер на 25лв. По
повод причинените от ПТП-то вреди пред ищеца била образувана претенция № 0000-
5103-20-5-03087, по която ЗК „-------“ АД на 03.08.2020г. заплатило на ЗАД „----“ АД
сумата в общ размер от 6324.99лв., както и сторил ликвидационни разноски в размер
на 20лв. Посочените суми се претендират от ищеца в качеството му на застраховател
по застраховка „Гражданска отговорност“ на МПС „--- И”, peг. № -----, който в
изпълнение на договорното си задължение е погасил претенцията на застрахователя по
застраховка „Каско на МПС“ на увредения автомобил - ЗАД „----“ АД. Поддържа се, че
поради извършеното плащане възникнал правния му интерес от предявяване на
регресните си претенции по съдебен ред срещу ответника, с оглед на което претендира
сумата от 6344.99лв., с включени 20 лв. ликвидационни разноски.
Представят се 15бр. писмени доказателствени средства под опис, правят се
искания за допускане на САТЕ, за събиране на гласни доказателствени средства чрез
разпит на двама свидетели в режим на призоваване, както и по чл.186 ГПК за
изискване на административнонаказателната преписка.
В срока по чл.131 ГПК от ответника, чрез назначения особен представител – адв.
А., е подаден отговор на исковата молба, в който предявеният иск се оспорва като
неоснователен. Оспорва се ответникът под въздействие на алкохол над допустимата от
закона норма да е управлявал МПС „---“. Излага се, че в съставения Протокол за ПТП
била посочена като причина за събитието допуснато нарушение на правилата за
движение по пътищата, а именно: че ответникът не е пропуснал движещият се в
кръговото кръстовище на Площад на авиацията автомобил, като му е отнел
предимството и са отразени нанесените щети на двата участващи в ПТП-то
автомобила, както и че бил съставен АУАН, но не е посочено за какво нарушение.
Поддържа се, че на ответника не бил издаден талон за изследване на кръвна проба,
съобразно изискването на чл.3, ал.2 от Наредба № 1 от 19 юли 2017 г. за реда за
установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични
вещества или техни аналози. Оспорва се и размерът на следващото се за причинените
при ПТП вреди застрахователно обезщетение, като се релевира довод, че изплатената
от застрахователя сума по застраховка „Каско на МПС“ включвала суми за подмяна на
части, които не са описани в описа по претенция по щета. Искането към съда е да
отхвърли предявения иск.
СЪДЪТ ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация: положителен установителен иск по реда на чл. 422
ГПК с правна квалификация чл.500, т.1 КЗ.
2. Доказателствената тежест съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК се разпределя, както
следва:
Съобразно чл.500, т.1 КЗ застрахователят по застраховка „Гражданска
отговорност“ има право да получи платеното обезщетение от виновния водач, ако при
настъпване на пътнотранспортното произшествие е извършил нарушение по Закона за
движение по пътищата и е управлявал моторното превозно средство под
въздействието на алкохол с концентрация на алкохол в кръвта над допустимата по
закон норма. Следователно, за да възникне регресното право на застрахователя по
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, е необходимо да се установи
кумулативното наличие на следните положителни предпоставки: да е бил сключен
договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на собствениците,
ползвателите, държателите и водачите на моторни превозни средства, по силата на
2
който застрахователят да е изплатил на увреденото трето лице застрахователно
обезщетение за вреди в резултат на осъществен деликт от застрахованото лице при
управление на моторното превозно средство при настъпване на пътнотранспортното
произшествие, като застрахованото лице следва да е управлявало МПС под
въздействието на алкохол с концентрация на алкохол в кръвта над допустимата по
закон норма.
С оглед т.3 (по-долу) спорът се концентрира по това дали ответникът е
управлявал МПС „--- И”, peг. № -----, под въздействие на алкохол над допустимата
норма, по механизма на настъпване на ПТП-то и по размера на вредите на
увреденото МПС „--”, peг. № ----.
Съдът указва на ищеца по чл.146, ал.2 ГПК, че не сочи доказателства за
твърдяното обстоятелство, че ответникът към момента на ПТП е управлявал МПС „---
И”, peг. № -----, под въздействие на алкохол над допустимата по закон норма.
3. ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНИ И НЕНУЖДАЕЩИ СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ
следните обстоятелства:
1) че на 28.02.2020г., около 15:00 часа, в гр. София, в района на кръгово
кръстовище на Площад на авиацията, е реализирано ПТП с участието на МПС „--- И”,
peг. № -----, управлявано от ответника А. И. А., и МПС „--”, peг. № ----,
2) че ищецът е застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ с полица
№BG/22/119001915305, със срок на валидност от 09.07.2019 г. до 08.07.2020 г., на
водача на МПС „--- И”, peг. № -----,
3) че за МПС „--”, peг. № ----, е била сключена застраховка „Каско на МПС“ със
ЗАД „----“ АД, валидна към датата на ПТП,
4) че в изпълнение на договорното си задължение по застраховка „Гражданска
отговорност“ ищецът на 03.08.2020г. е заплатил на застрахователя по застраховка
„Каско на МПС“ на увредения автомобил- ЗАД „----“ АД, застрахователно
обезщетение в размер на 6299.99лв. и ликвидационни разноски в размер на 25лв. по
образуваната при ищеца претенция по щета № 0000-5103-20-5- 03087, за вреди по
МПС „--” с peг. № ----, както и че по щета № 0000-5103-20-5- 03087 ищецът сторил
ликвидационни разноски в размер на 20лв.
4. По доказателствените искания:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени
доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за разрешаването на
правния спор предмет на делото, а по отношение на доказателствената им стойност -
същата ще бъде обсъдена в крайния съдебен акт.
Следва да бъдат уважени исканията на ищеца за допускане на САТЕ, за събиране
на гласни доказателствени средства чрез разпит на двама свидетели в режим на
призоваване, както и по чл.186 ГПК за изискване на административно-наказателната
преписка, доколкото същите са относими, допустими и необходими за разрешаване на
правния спор.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко
разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на
настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на
процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите
нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
3
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийски
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 31.10.2024 г. от 13:30 ч., за
която дата и час страните и вещото лице да бъдат призовани, като съдът им указва
най- късно до първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените
указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в
тази връзка.
УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат
становище във връзка с дадените указания и проектодоклада по делото, като
предприемат съответните процесуални действия в тази връзка, и ги
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в случай че в този срок не представят писмени доказателства
или не поискат да се допуснат други доказателства за установяване на
обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат
доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът
се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
НАПЪТСТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от
съда има значение на влязло в сила съдебно решение, или друг способ за доброволно
уреждане на спора.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК приложените към исковата молба
писмени доказателства.
ДОПУСКА на основание чл. 195, ал. 1 ГПК съдебно-автотехническа експертиза,
вещото лице по която, след като се запознае с доказателствата по делото и извърши
необходимите справки, да отговори на всички формулирани въпроси в исковата молба,
като ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит в размер на 500 лева, вносим от ищеца, в
едноседмичен срок, считано от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ---. В призовката до него да бъде посочено, че
вещото лице следва да работи по възложените задачи, вкл. съобрази допуснатите
гласни доказателства, както и че заключението следва да бъде представено не по-късно
от една седмица преди съдебното заседание с препис за страните.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели: ---
, ЕГН **********, и ---, ЕГН **********, за установяване на обстоятелствата,
свързани с механизма на ПТП, като свидетелите да бъдат призовани, като съдът
ОПРЕДЕЛЯ депозит в общ размер от 100 лева (по 50 лева за всеки свидетел),
вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ ИЗГОТВИ справка „НБД“ Население за адресите на свидетелите, от
които да бъдат призовани.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл.186 ГПК от СПП ОДМВР гр.София в цялост
административнонаказателна преписка по настъпило ПТП с участник А. И. А.,
констатирано с Протокол за ПТП №1751594/28.02.2020г., включително да се изиска и
издаденият АУАН №184009/28.02.2020г., съответно информация въз основа на АУАН-
а има ли издадено наказателно постановление, влязло ли е в сила и на коя дата, като
бъде указано, че същата е необходима поне една седмица преди датата на съдебното
заседание.
4
ПРИЛАГА заповедно производство по гражданско дело № 17888/2024г., по описа
на 27 с-в на СРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5