№ 1193
гр. Варна , 17.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ в публично заседание на
шестнадесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Даниела Ил. Писарова
Членове:Светлана Тодорова
Цветелина Г. Хекимова
при участието на секретаря Мая Т. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана Тодорова Въззивно
гражданско дело № 20213100501082 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:14 часа се явиха:
след спазване на разпоредбата на чл. 142 от ГПК
Въззивникът ОБЩИНА ВАРНА, редовно призован, не се явява
представител.
Въззиваемата страна „ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД ,
редовно призована, не се явява представител, депозирано е становище по
делото.
СЪДЪТ докладва депозирано становище с вх.№ 11506 от 14.06.2021 г.
от въззиваемата страна чрез адвокат Д.Х., с което не възразяват да се гледа
делото в тяхно отсъствие.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки по хода на делото предвид
редовното призоваване на страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
съгласно Определение № 1808 от 26.05.2021 г.
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
1
Образувано е по въззивна жалба на ОБЩИНА ВАРНА, бул.Осми
приморски полк 43, срещу Решение № 260736 от 04.03.2021г. по гр.д.№ 8373
от 2020г. по описа на ВРС, XLVІІІми състав, с което е приета за установено в
отношенията между ОБЩИНА ВАРНА и „Дженерали Застраховане“ АД,
ЕИК *********, на основание чл.422 вр. чл.415 от ГПК вр.чл.410 от КЗ, че
Община Варна, ЕИК *********, с адрес гр.Варна, бул. „Осми Приморски
полк“ № 43 дължи на „Дженерали Застраховане“ АД, ЕИК ********* със
седалище гр.София, сумата 965.44 лева - главница, представляваща сбор от
сумата 950.44 лева представляваща регресна претенция за изплатено
застрахователно обезщетение за увреденото Опел, модел „И." с per. №
*******, въз основа на застраховка "Каско на МПС" по щета № ********* за
причинени имуществени вреди на автомобила в резултат на настъпило ПТП
на 11.10.2018г. и направени ликвидационни разноски в размер на 15 лева,
ведно със законната лихва върху главницата от 04.06.2020 г. до изплащане на
вземането, за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д. № 5825/2020г. по описа на ВРС.
В жалбата се излага, че решението на ВРС е неправилно и необосновано.
Жалбоподателят счита, че не са налице всички елементи от фактическия
състав, пораждащ отговорността в конкретния случай. Поддържа се, че не е
установено еднозначно настъпването на вредоносното събитие, неговият
механизъм и причинната връзка между произшествието и вредите, заявени в
исковата молба. Считаме, че водачът на процесното моторно превозно
средство не се е съобразил с цитирани в отговора на исковата молба
разпоредби от ЗДвП. Счита се, че установените суми за обезщетение са
завишени и възстановяването на описаните по автомобила щети са в по-малък
размер, поради което се настоява решаващият състав да съобрази
действителната стойност на разходите, необходими за отстраняване на
твърдените щети по автомобила. Обосновава се, че размерана обезщетението
следва да репарира действителните вреди към датата на настъпване на ПТП
без да се допуска неоснователно обогатяване на ищеца за сметка на Община
Варна.
Моли за отмяна на решението и присъждане на разноски. Въвежда
възражение за прекомерност на адв.възнаграждение на процесуалния
представител на въззиваемия.
2
В срока по чл.263 ГПК, въззиваемата страна депозира писмен отговор,
като развива доводи за неоснователност на въззивната жалба. Моли
първоинстанционното решение да бъде оставено в сила, както и да му бъдат
присъдени сторените разноски.
Страните не са направили искания по доказателствата.
СЪДЪТ докладва депозирано становище с вх.№ 11506 от 14.06.2021 г.
от въззиваемата страна чрез адвокат Д.Х. в частта, с която поддържат
отговора за неоснователност на въззивната жалба, нямат възражения по
доклада, няма да сочат нови доказателства и изразяват становище по
същество. Правят възражение за прекомерност относно претендираното
адвокатско възнаграждение и представят списък на разноски.
С оглед процесуалното поведение на страните, СЪДЪТ счете делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в законния
срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:16
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3