Р Е Ш Е
Н И Е
№......... 16.05.2019г. Гр. Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ състав
На 17 април
2019 г.
В публично заседание в следния състав:
Председател: ЕМИЛИЯ ЕНЧЕВА
Секретар: МАРИЯ ЙОРДАНОВА
Прокурор:
като разгледа
докладваното от СЪДИЯ ЕМИЛИЯ ЕНЧЕВА
гр. дело № 2960 по описа за 2018 година.
Предявеният
иск е с правно основание чл. 348 и сл. от ТЗ във вр. с чл. 318 от ТЗ.
Ищцата
Е.К. Шикова твърди в исковата си молба, че на 24.04.2013 г. в гр. Стара Загора бил сключен договор за консигнация N 220/2013 г. между нея и
ответника. Неделима част към договора съставлявала спецификация от същата дата,
където била описана и получената от ответника стока. В нея също било посочено
каква цена има стоката, която предала и на каква цена ответника ще си я
продава, като разликата от двете, съставлявала печалбата на ответника. При
прекратяване на договора се споразумяли да й върне непродадената стока, както и
съответно посочената цена в графа консигнант, за стоката, която е продадена.
През месец Август 2013 година, малко преди да изтече договора отишла при
ответника и поискала да й върне стоката, която не е продадена или съответно да й
се предадат парите за продадената. Ответникът чрез г-жа В.А. й казала, че
очаква да има още продажби и предложила да продължат да работят по същия начин
до момента, в който за някоя от страните това няма да съставлява вече интерес,
за което да уведоми другата страна и да се прекрати договора, като съответно се
предаде непродадената стока или се предадат сумите за продадената такава. От
2013 г., всяка година имало по няколко продадени стоки за малки суми. Твърди,
че е предала стока за 1281.30 лева, която била приета в оказион „Златно
слънчице” от В.А., която била снаха на собственичката на фирмата. В началото на
месец юни 2017 година решила, че вече няма смисъл от този договор и помолила да
се отчете продадената стока и да й се върне непродадената такава. Към
30.06.2017 г. ответникът, чрез В.А. й върнал стока по спецификацията за 360
лева. Снежа А. казала, че ще сметне останалата част и ще й изплати допълнително
останалата сума до края на месец юли. От оставащите 936.30 лева й били
изплатени още около 400 лева през изминалия период от 2013 година до 30.06.2017
г., като за всички изплащани суми имало съставени документи при ответника - разходни
счетоводни документи. Счита, че й се дължат още 521.30 лева. В началото на
месец август Снежа А. й казала, че й дължала само 50 лева. След отправена
покана отново получила отказ за плащане.
Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника
да й заплати исковата сума от 521.30 лв., ведно със законната лихва, считано от
завеждане на исковата молба в съда, до окончателното й изплащане.
С
молба от 19.02.2019 г. ищцата уточнява, че общата сума на
предоставената стока на ответника за продажба е в размер на
1281.30 лева, подробно посочена, по вид, брой и цена , както следва:
Лигавник -13 броя на цена по 0.60лв. за брой, Боди - 37 броя на цена по 2.50 лв.
за брой, Потник-бял -23 броя на цена по 1.70 лв. за брой, Слип-детски - 31 броя
на цена по 1.40 лв. за брой, Бикини - 10 броя на цена по 1.60 лв. за брой, К-кг
потник с гащи - 41 броя на цена по 3.00 лв. за брой Корсаж - 29 броя на цена по
2.00 лв. за брой, Пижама к. р. Нина - 13 броя на цена по 4.60 лв. брои,
К-кг за игра Нина - 8 броя на цена по 6.00 лв. за брой, Потник с бикини т-ш
през. - 12 броя на цена по 4.00 лв. за брой, Потник с боксер - 12 броя на цена
по 4.50 лв. за брой, Пижама к. р. -сингъл от №24 до 26 - 7 броя на цена по
3.80лв. за брой, Пижама р. -сингъл от N 27 до 38 - 24 броя на цена по 4.10лв.
за брой, Обувки с кутия - 9 броя на цена по 8.00 лв. за брой Гуменки-момиче,момче
- 14 броя на цена по 4.50 лв. за брой, Крокс - 1 брой на цена по 4 00 лв. 33
брои, Чорапогащи - фигурални - 17 броя на цена по 1.20 лв. за брой, Чорапогащи
- - гладки - 6 броя на цена по 0.80 лв. за брой, Анцуг - 4 броя на цена по
11.00 лв. за брой Потник-цветен - 6 броя на цена по 2.00 лв. за брой, Нощница с
д. р. -лепенка - 1 брой на цена по 8.00 лв. за брой, Шапки - 19 броя на цена по
1.80 лв. за брой, Нощница д. р .-сингъл - 9 брой на цена по 5.30 лв. за брой.
Пижама д. р -лепенка до № 38 - 7 броя на цена по 5.80 лв. за брой , Пижама д. р
-лепенка № 40,42 и 44 - 5 броя на цена по8.00 лв. за брой, Долнище N11 -сиво - 1 брой на цена по
9.00 лева, Долнище черно-сиво 1,2,3 - 8 броя на цена по 7 лв. за брой Долнище №
6 -1 брой на цена по 8.00 лв. за брой, Панталон с дантела - 1 брой на цена по 8
00 лв. за брой. Клин черен № 10,11,12 - 3 броя на цена по 7 лв. за брой, Клин
черен № 4,5 - 2 броя на цена по 6.00 лв. за брой, Горнище на анцуг - 2 броя на
цена по 11.00 лв. за брой, Туника - 4 броя на цена по 10.00 лв. за брой.
Твърди, че продадената стока била в
общ размер на 921.30 лева, подробно посочени по брой, вид и
цена ,както следва: Лигавник - 13 броя на цена по 0.60лв. за брой. Боди - 31
броя на цена по 2.50 лв. за брой, Потник-бял -20 броя на цена по 1.70 лв. за
брой, Слип-детски - 23 броя на цена по 1.40 лв. за брой, Бикини -10 броя на
цена по 1.60 лв. за брой, К-т потник с гащи - 33 броя на цена по 3.00 лв. за
брой, Корсаж - 25 броя на цена по 2.00 лв. за брой, Пижама к. р. Нина - 13 броя
на цена по 4.60 лв. за брой, К-т за игра Нина -1 броя на
цена по 6.00 лв. за брой, Потник с бикини т-ш през. - 10 броя на цена по 4.00
лв. за брой. Потник с боксер - 12 броя на цена по 4.50 лв. за брой, Пижама к.
р. -сингъл от №24 до 26 - 7 броя на цена по 3.80лв. за брой, Пижама к. р.
-сингъл от №27 до 38 - 13 броя на цена по 4.10лв. за брой, Обувки с кутия - 2
броя на цена по 8.00 лв. за брой, Гуменки-момиче, момче - 8 броя на цена по
4.50 лв. за брой, Крокс - 1 брой на цена по 4.00 лв. за брой, Чорапогащи -
фигурални - 13 броя на цена по 1.20 лв. за брой, Чорапогащи - -гладки - 5 броя
на цена по 0.80 лв. за брой, Анцуг - 2 броя на цена по 11.00 лв. за брой,
Потник-цветен - 4 броя на цена по 2.00 лв. за брой, Нощница с д. р. -лепенка -
1 брой на цена по 8.00 лв. за брой, Шапки - 5 броя на цена по 1.80 лв. за брой,
Нощница д. р .-сингъл - 9 брой на цена по 5.30 лв. за брой, Пижама д. р .
лепенка-, до № 38 - 6 броя на цена по 5.80 лв. за брой, Пижама д. р .-лепенка №
40,42 и 44 - 2 броя на цена по 8.00 лв. за брой, Долнище №11 -сиво - 1 брой на
цена по 9.00 лева, Долнище черно-сиво 1,2,3 - 8 броя на цена по 7 лв. за брой,
Долнище № 6 - 1 брой на цена по 8.00 лв. за брой, Панталон с дантела - 1 брой
на цена по 8.00 лв. за брой, Клин черен № 10,11,12 - 2 броя на цена по 7 лв. за
брой, Клин черен N 9, 4,5 - 2 броя на цена по 6.00 лв. за брой, Горнище на
анцуг - 1 брой на цена по 11.00 лв. за брой, Туника - 3 броя на цена по 10.00 лв.
за брой.
Ответникът следвало да върне следната
непродадена стока на обща стойност 360 лева: Боди - 6 броя на цена по 2.50 лв. за
брой, Потник-бял -3 броя на цена по 1.70 лв. за брой, Слип-детски - 8 броя на
цена по 1.40 лв. за брой, К-т потник с гащи - 8 броя на цена по 3,00 лв. за
брой, Корсаж - 4 броя на цена по 2.00 лв. за брой, К-т за игра Нина -7 броя на
цена по 6.00 лв. за брой, Потник с бикини т-ш през. - 2 броя на цена по 4.00
лв. за брой, Пижама к. р. - сингъл от №27 до 38 - 11 броя на цена по 4.10лв. за
брой, Обувки с кутия - 7 броя на цена по 8.00 лв. за брой, Гуменки-момиче,момче
- 6 броя на цена по 4.50 лв. за брой, Крокс -1 брой на цена по 4.00 лв. за
брой, Чорапогащи - фигурални - 4 броя на цена по 1.20 лв. за брой, Чорапогащи -
-гладки -1 брой на цена по 0.80 лв. за брой, Анцуг - 2 броя на цена по 11.00
лв. за брой, Потник-цветен - 2 броя на цена по 2.00 лв. за брой, Шапки - 14
броя на цена по 1.80 лв. за брой, Пижама д. р . лепенка-, до № 38 - 1 брой на
цена по 5.80 лв. за брой, Пижама д. р .-лепенка № 40,42 и 44 - 3 броя на цена
по8.00 лв. за брой, Клин черен№ 10,11,12 -1 брой на цена по 7 лв. за брой,
Горнище на анцуг - 1 брой на цена по 11.00 лв. за брой, Туника - 1 брой на цена
по 10.00 лв. за брой. Твърди,
че посочената стока е върната и нейната цена не е цена на иска и предмет на
делото.
Сочи, че продадената стока е в общ размер на 921.30 лева и тази сума
следвало да получи от ответника. От тази сума ответникът
е отчел и й предал само 361.10 лева за следните стоки:
Лигавник -13 броя на цена по 0.60лв. за брой, Боди - 31 броя на цена по 2.50
лв. за брой, Потник-бял -20 броя на цена по 1.70 лв. за брой, Слип-детски - 23
броя на цена по 1.40 лв. за брой, Бикини - 10 броя на цена по 1.60 лв. за брой,
К-кг потник с гащи - 33 броя на цена по 3.00 лв. за брой, Корсаж - 25 броя на
цена по 2.00 лв. за брой, Пижама к. р. Нина - 9 броя на цена по 4.60 лв. за
брой, Чорапогащи - фигурални - 2 броя на цена по 1.20 лв. за брой и 1 брой
Чорапогащи - -гладки на цена по 0.80 лв. за брой.
Оставали
дължими 560.20 лева от продадена , но
неотчетена и неплатена на ищеца сума за следната стока: К-т за
игра Нина -1 броя на цена по 6.00 лв. за брой, Потник с бикини т-ш през. - 10
броя на цена по 4.00 лв. за брой, Потник с боксер - 12 броя на цена по 4.50 лв.
за брой, Пижама к. р. -сингъл от №24 до 26 - 7 броя на цена по 3.80лв. за брой,
Пижама к. р. -сингъл от №27 до 38 - 13 броя на цена по 4.10лв. за брой, Обувки
с кутия - 2 броя на цена по 8.00 лв. за брой, Гуменки-момиче,момче - 8 броя на
цена по 4.50 лв. за брой, Крокс - 1 брой на цена по 4.00 лв. за брой, Анцуг - 2
броя на ценз по 11.00 лв. за брой, Потник-цветен -4 броя на цена по 2.00 лв. за
брой, Нощница с д. р. -лепенка - 1 брой на цена по 8.00 лв. за брой, Шапки - 5
броя на цена по 1.80 лв. за брой, Нощница д.р.-сингъл - 9 брой на цена по 5.30
лв. за брой, Пижама д. р . лепенка-, до № 38 - 6 броя на цена по 5.80 лв. за
брой, Пижама д. р .-лепенка № 40,42 и 44 - 2 броя на цена по8.00 лв. за брой,
Долнище №11 - сиво -1 брой на цена по 9.00 лева, Долнище черно-сиво 1,2,3 - 8
броя на цена по 7 лв. за брой, Долнище № 6 -1 брой на цена по 8.00 лв. за брой,
Панталон с дантела -1 брой на цена по 8.00 лв. за брой, Клин черен№ 10,11,12 -
2 броя на цена по 7 лв. за брой. Клин черен № 4,5 - 2 броя на цена по 6.00 лв. за
брой, Горнище на анцуг - 1 брой на цена по 11.00 лв за брой, Туника - 3 броя на
цена по 10.00 лв. за брой, Пижама к. р. Нина - 4 броя на цена по 4.60 лв. за брой.
Чорапогащи - фигурални - 11 броя на цена по 1.20 лв. за брой,
Чорапогащи - -гладки - 4 броя на цена по 0.80 лв. за брой.
Заявява,
че няма да прави увеличение на иска и моли исковата сума да се счита в размер
на 521.30 лева, т.е. за следните
продадени, но неплатени стоки: к-т за игра Нина -1
броя на цена по 6.00 лв. за брой, Потник с бикини т-ш през. - 10 броя на цена
по 4.00 лв. за брой, Потник с боксер -12 броя на цена по 4.50 лв. за брой,
Пижама к. р. -сингъл от №24 до 26 - 7 броя на цена по 3.80лв. за брой, Пижама
к. р. -сингъл от №27 до 38 - 4 броя на цена по 4.10лв. за брой, Обувки с кутия -
2 броя на цена по 8.00 лв. за брой,
Гуменки-момиче,момче
- 8 броя на цена по 4.S0 лв. за брой, Крокс - 1 брой на цена по 4.00 лв.
за брой, Анцуг - 2 броя на цена по 11.00 лв. за брой, Потник-цветен - 3 броя на
цена по 2.00 лв. за брой, Нощница с д. р. - лепенка - 1 брой на цена по 8.00
лв. за брой, Шапки - 5 броя на цена по 1.80 лв. за брой, Нощница д. р .-сингъл
- 9 брой на цена по 5.30 лв. за брой, Пижама д. р лепенка-, до № 38 - 6 броя на
цена по 5.80 лв. за брой, Пижама д. р .-лепенка № 40,42 и 44 - 2 броя на цена
по 8.00 лв. за брой, Долнище №11 -сиво -1 брой на цена по 9.00 лева, Долнище
черно-сиво 1,2,3 - 8 броя на цена по 7 лв. за брой, Долнище № 6 - 1 брой на
цена по 8.00 лв. за брой, Панталон с дантела - 1 брой на цена по 8.00 лв. за
брой, Клин черен№ 10,11,12 - 2 броя на цена по 7 лв. за брой, Клин черен № 4,5
- 2 броя на цена по 6.00 лв. за брой, Горнище на анцуг - 1 брой на цена по
11.00 лв. за брой, Туника - 3 броя на цена по 10.00 лв. за брой, Пижама к. р.
Нина - 4 броя на цена по 4.60 лв. за брой,
Чорапогащи - фигурални - 11 броя на цена по 1.20 лв. за брой,
Чорапогащи--гладки -4 броя на цена по 0.80 лв. за брой.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил
писмен отговор от ответника „ЗОРА-С.А. –
55” ЕООД, в който заявяват, че предявения иск е допустим и неоснователен. Не
оспорват, че между страните е бил сключен договор за продажба на консигнация от
24.04.2013г., като неделима част е спецификацията. Съгласно договора Е. Шикова им
предоставила стоки за продажба на стойност
972,50 лв. По силата на
чл. 8 от договора, ако стоката не се продаде в срок от 3 месеца /до
24.07.2013г./ се връща на консигнанта. Твърди, че за този период е продадена
стока на стойност 473,86лв, като стоката
е заплатена срещу разходен касов ордер разписан от двете страни. Останала стока
в магазина, но Е. Шикова нито прибрала стоката си, нито намалила цената й в
предвидения в чл.9 от договора срок. Съгласно чл.9 от договора същият се считал
прекратен на 24.08.2013г. На 30.06.2017г., без присъствие на представител на
фирмата вземала стока от магазина на фирмата, без това да е отразено в
спецификацията към договора и без тази стока да е нейна. Представения протокол
не е разписан от представител на фирмата, а от В.А., която е бивш служител,
чийто договор бил прекратен на 05.02.2015г.
Заявяват, че оспорват приложения към исковата молба списък с
номерация от 21 до 29 - съдържанието и авторството на същия, като молят да не
бъде приеман като доказателство по делото. Оспорват съдържанието на приложения
протокол за налични стоки към 30.06.2017г.
Съдът,
като обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства, взе предвид
становищата и доводите на страните и на основание чл.235 от ГПК, намира за
установено следното:
В с.з. от 19 март 2019 г. ответникът, чрез
процесуалния си представител прави възражение за прихващане в размер на 113.50
лв., представляваща възнаграждение за добросъвестно съхраняване на стоките,
предоставени от ищцата след края на договора. В с.з. от 17.04.2019 г. е
допуснато изменение на възражението за прихващане, като сумата да се счита за
сумата от 124.75 лв.
По делото е представен договор за продажба на
консигнация № 220 от 24.04.2013 г., сключен между страните по делото, по силата
на който консигнантът възлага, а консигнаторът приема да продаде стоката при
условията на консигнация, съгласно приложена спецификация. Страните са
уговорили възнаграждение, съгласно чл. 3, ал.1 и ал.2 от договора, като договорът е подписан за
срок от 4 месеца от влизането му в сила.
По делото е приложена спецификация към
договора /копие и оригинал/, от която е видно какъв брой стоки и на каква цена
са предадени на консигнатора.
По делото са допуснати гласни
доказателства, като са разпитани в качеството на свидетели лицата В.П.Д.-А. – снаха
на управителя на ответното дружество и Мертор Н.Р. – съпруг на ищцата. И
двамата свидетели сочат, че действително
между страните е имало облигационни отношения по договор за консигнация,
както и някаква част от непродадената стока е била върната на ищцата. Съдът не
кредитира показанията на свидетелите в
останалата им част, тъй като и двамата свидетели са заинтересовани от изхода на
спора, с оглед обстоятелството, че са в родствени връзки със страните по делото.
По
делото е изслушана съдебно-почеркова експертиза, чието заключение, съдът
възприема като добросъвестно изготвено и което не е оспорено от страните.
Вещото лице сочи, че ръкописните подписи, положени от името на Е.К. Шикова в 7
бр. РКО от 2013 г., подробно изброени в заключението, са положени от нея.
Ръкописния текст изпълнен на гърба на спецификация към договор № 220 от
24.04.2013 г. не е положен от лицето В.А., но ръкописният текст на лист
„налични стоки към 30.06.2017 г.“ към посочения по-горе договор е изпълнен от
лицето В.А..
Ето защо, съдът приема за безспорно
установено, че към 30.06.2017 г. ответникът е върнал на ищцата, находящите се
при него стоки на обща стойност 392.20 лв.
По делото е изслушана и съдебно-счетоводна
експертиза, чието заключение, съдът възприема като добросъвестно изготвено и
което не е оспорено от страните. Вещото лице сочи, че по дебита на счетоводна
сметка 304 - „Стоки" са били заведени артикули описани в Спецификацията към договор 220/2013 г." по цена на консигнатор/доставна
цена, като обща сума в размер на 927.50 лв. На
аналитично ниво/по опис/ стоките не се водят, а само стойностно. Предадените
стоки са заведени в счетоводните регистри с датата на сключване на договора.
Видно от „Спецификация на получените стоки към договор №220/24 04.20}3
г." и заприходените стоки по дебита на сч. с/ка 304, има разлика в цената
на стоките в размер на 45.00 лв. Заириходена е стока за по малка цена в счетоводните регистри в
размер на 45.00 лв. Вещото лице сочи, че по отношение на заплащането на
продадените стоки на ищеца от счетоводството на ответника са му предоставили
счетоводна справка - Дневник на сметка 401 - „Доставчици Е.К. Шикова" за
2013 г. към
ищцата са осчетоводени, изплатени суми в общ размер на 473.50 лв. като са му
били представени и първични счетоводни документи РКО-14 бр. за изплатените суми
от касата на ответника. По отношение на
върнатата стока на ищцата вещото лице сочи, че е осчетоводена сума в размер на
407.20 лв. с основание „върната стока на ищцата Е. Шикова“ на 30.06.2017 г. В заключението си вещото лице сочи,
че задължението отразено по дебита на сч. с/ка 401 - „Доставчици Е.К.
Шикова" при ответника е в размер на 46.80 лв., както следва: осчетоводено
общо задължение в размер на 927.50 лв. -изплатена сума в размер на 473.50 лв.
-върната стока в размер на 407.20 лв. Дължимата сума от ответника за стоката,
която не е върната на ищцата по счетоводни данни към 02.04.2019 г. е в размер
на 46.80 ли. Към тази сума следва да се добави и стоката, която не е
заприходена по „Спецификацията към договор 220/2013 г" в размер на
45.00 лв. Общото задължение е в размер на 91.80 лв.
Предвид всички събрани по делото
доказателства, съдът намира следното:
Между страните е сключен валиден договор
за продажба на консигнация, подписан от страните и имащ за предмет продажба на стоки, които продавачът (ищецът) доставя за продажба на консигнация
на консигнатора (ответника), които консигнаторът се задължава да продаде.
Сключеният договор е типичен договор за
консигнация - продажбата се извършва от
името на продавача, стоката остава в собственост на продавача до заплащането й
от консигнатора. Разплащанията между
страните са уредени от чл. 3 на договора –
заплащането се извършва в 10 дневен срок от датата на продажбата на съответната
стока срещу СРО , издаден от
консигнатора.
Договорът за консигнационна продажба е един от специалните видове
комисионни договори (чл. 348 и сл. ТЗ). По
валидно сключения договор за консигнационна продажба и след
прекратяването на договора поради
изтичането на срока му в магазина на ответника е останала неотчетена стока на
стойност 407.20 лв., съгласно заключението на счетоводната експертиза, въпреки
че в приложения към делото лист с описани налични стоки към 30.06.2017 г. е
отразена сумата от 392.20 лв. Тази
останала стока е собственост на ищеца, тъй като не е продадена и отчетена от
ответника.
По договора за консигнация (комисионния договор) след предаването на стоката за ищцата възниква правото да иска сметка на консигнатора
- да получи това, което последният е получил от продажбата, или да получи
непродадената част, съответно нейната равностойност.
Поради изложеното
отговорността на ответника за
нереализираните количества в стойностно изражение представлява сумата в размер
на 91.80 лв., съгласно заключението на вещото лице, представляваща невърната на
ищцата стока по счетоводни данни към 2.04.2019 г. в размер на 46.80 лв., както
и стоката, която не е заприходена по спецификацията към договор 220 от 2013 г.
в размер на 45 лв.
Ето защо съдът намира, че
предявеният иск се явява основателен и доказан до размера на 91.80 лв., като в
останалата част до предявеният размер 521.30 лв. следва да бъде отхвърлен като
неоснователен и недоказан.
Неоснователно е искането на
ответника за приспадане на разходите по
опазване и съхранение на стоката, след изтичането срока на договора. Елемент от
задължението на консигнатора е да
съхранява приетата за продажба на консигнация стока за
своя сметка. Ответникът претендира сума в размер на 124.75 лв., но по
делото остана недоказано възражението му
за какъв период от време /месечно, седмично или дневно/ след изтичане на срока
на договора и на каква стойност - за всеки
месец, седмица или ден - претендира това
обезщетение. Ето защо, съдът намира, че това възражение за прихващане със
сумата от 124, 75 лв. следва да бъде оставено без уважение.
На основание чл. 78, ал. 1 ГПК в
тежест на ответника следва да се присъдят направените от ищеца разноски в
размер на 167.20 лв., представляващи внесена ДТ, възнаграждение за вещи лица и адв.
възнаграждение, съгласно представения списък на разноските по чл. 80 от ГПК и
съобразно уважената част от иска.
На основание чл. 78, ал. 3 ГПК в
тежест на ищцата следва да се присъдят направените от ответника разноски в
размер на 288.40 лв., представляващи възнаграждение за един адвокат, съгласно
представения списък на разноските по чл. 80 от ГПК и съобразно отхвърлената
част от иска.
Предвид гореизложеното, съдът
Р Е
Ш И:
ОСЪЖДА „ЗОРА-С.А.-55“
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Стара Загора, бул.
„Цар Симеон Велики“ № 112- сутерен, представлявано от управителя С.А. да
заплати на Е.К.Р., ЕГН ********** ***, съдебен адрес:*** сумата в размер на сумата 91.80 лв., представляваща задължение по
договор за продажба на стоки на консигнация № 220 от 24.04.2013 г. за доставена
и неизплатена стока, ведно със законната лихва от завеждане на исковата
молба в съда – 05.06.2018 г. до окончателното изплащане на сумата, както и
направените по делото разноски в размер на 167.20лв.,
като ОТХВЪРЛЯ иска в останалата част до предявения размер 521.30 лв., като
неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА
Е.К.Р., ЕГН ********** ***, съдебен адрес:*** да заплати на „ЗОРА-С.А.-55“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Стара Загора, бул. „Цар Симеон Велики“ №
112- сутерен, представлявано от управителя С.А. направените по делото разноски
в размер на 288.40 лв.
ОСТАВЯ без уважение
направеното от „ЗОРА-С.А.-55“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Стара Загора, бул. „Цар Симеон Велики“ № 112- сутерен
против Е.К.Р., ЕГН ********** ***,
съдебен адрес:*** възражение за прихващане за сумата от 124.75 лв. като неоснователно и недоказано.
Решението подлежи на въззивно
обжалване пред Окръжен съд Стара Загора в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: