ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 206
гр. Бургас , 16.07.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на шестнадесети юли,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Албена Янч. Зъбова Кочовска
Членове:Калина Ст. Пенева
Кремена Ил. Лазарова
като разгледа докладваното от Кремена Ил. Лазарова Въззивно частно
гражданско дело № 20212000500310 по описа за 2021 година
съобрази следното:
Производството по делото е образувано по частна жалба вх.№
266787/13.05.21г. на БОС от „Първа Инвестиционна банка“ АД, със седалище
и адрес на управление: гр.София, бул.“Драган Цанков“ №37, ЕИК: *********,
чрез ю.к. М.Т., съдебен адрес за призоваване: гр.Бургас, ул.“А.“ №*, против
определение № 260770/29.04.2021г. по в.гр.д.№3/2021г. по описа на БОС, с
което е оставена без разглеждане молбата на Банката за поправка на очевидна
фактическа грешка в решение № VІ-5/08.03.2021г. по в.гр.д.№ 3/2021г. по
описа на БОС.
Заявява, че не е правилно и моли да бъде отменено, като делото бъде
върнато на въззивния съд за удовлетворяване на молбата. Излага аргументи,
не ангажира доказателства.
Ответникът по частната жалба-Х. Я. А. я оспорва, чрез процесуалния си
представител адв.И.Т.. Счита постановеното определение за правилно и моли
да бъде потвърдено. Също излага мотиви. Не сочи доказателства.
Жалбата е подадена в срока по чл.275 ГПК, от легитимирано лице, против
акт, подлежащ на инстанционен контрол, пред надлежната по правилата на
функционалната подсъдност инстанция и е допустима.
1
Производството е по реда на чл.274, ал.1, т.1 ГПК.
Съдът, като взе предвид приложените по делото писмени доказателства,
прие следното от фактическа и правна страна:
Производството по в.гр.д.№/2021г. по описа на БОС е образувано по
въззивна жалба от „Първа Инвестиционна банка“ АД, гр.Бургас против
решение №260621/09.11.2020г. по гр.д.№9968/2019г. по описа на БРС, с което
районният съд е отхвърлил установителния иск на Банката по реда на чл.422
ГПК за установяване на вземането и от Х. Я. А. за посочените в диспозитива
на цитираното решение суми.
С постановеното въззивно решение № VІ-5/08.03.2021г. по в.гр.д.№
3/2021г. по описа на БОС, решението на БРС е потвърдено. Относно неговата
обжалваемост е посочено, че е окончателно.
Позовавайки се на факта, че една от спорните суми, предмет на
установяване по иска, е над 5 000лв., Банката е депозирала молба за поправка
на очевидна фактическа грешка в решението, като вместо „ решението е
окончателно и не подлежи на обжалване“, е поискала да бъде посочено, че то
подлежи на обжалване и да разпореди връчване на преписи от него на
основание чл.7, ал.2 ГПК, за да има обективирана дата, от която да започне да
тече срокът за обжалване.
Като е приел, че обжалваемостта на акта се следва от закона, а не от
вписаното в решението, Окръжен съд – Бургас е оставил молбата без
разглеждане.
Настоящият състав споделя крайния извод на БОС, че молбата за поправка
на очевидна фактическа грешка е лишена от правен интерес и следва да бъде
оставена без разглеждане.
За да възприеме горното заключение, съобрази следното: Посочването на
възможността за обжалване на съдебния акт не е част от спорния предмет на
делото. С нея не се разрешават въпросите по процесното правоотношение и
не се посочва коя от страните следва да се ползва от защитата на съда и
постановеното решение, за да реализира своето право, а е част от
администрирането на процеса. Както е посочил окръжният съд,
2
обжалваемостта на акта следва от предвидената за това възможност в закона,
като в случая се преценява съгласно разпоредбата на чл.280 ГПК.
Неправилното посочване, че решението подлежи на обжалване в случаите, в
които е окончателно, не създава права за страните, нито в обратната хипотеза
– когато е посочено, че е окончателно, лишава страните от възможността да
депозират своите жалби.
Ето защо, независимо от това какво е вписано в решението, при наличие на
условията по чл.280 ГПК, страната има право да депозира своята касационна
жалба и тя ще бъде администрирана, нищо че, поради липса на връчени
съобщения за изготвения съдебен акт, не е обективирана дата, от която
започва да тече срокът за обжалване. В аналогични случаи срокът
задължително се тълкува в полза на страната и жалбата се счита за подадена в
срок, защото надлежното уведомяване за изготвен акт става по правилата на
чл.259, ал.1 ГПК, чл.283 ГПК и чл.275 ГПК. Ето защо на практика страната не
е лишена от възможността да атакува неизгодния за нея съдебен акт, само
поради посоченото в решението, че то е окончателно и не подлежи на
обжалване и то не се явява процесуална пречка за реализиране на правата й.
Още повече, че при обосноваване на условията за касационна обжалване,
едно евентуално разпореждане за връщане на депозираната касационна
жалба, ще подлежи на въззивна проверка.
Всичко така изложено води, според настоящия състав, до формулирания по-
горе извод за липса на правен интерес от искането за поправка на допусната в
решение № VІ-5/08.03.2021г. по в.гр.д.№ 3/2021г. по описа на БОС очевидна
фактическа грешка. При описаното по-горе и направените правни извод, се
налага заключение за потвърждаване на обжалваното определение.
Водим от изложеното, БАС
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 260770/29.04.2021г. по в.гр.д.№
3/2021г. по описа на БОС.
3
Определението подлежи на обжалване в 1-седмичен срок от връчване на
препис от него на страните пред ВКС с частна жалба.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4