О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ................../……..02.2019 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в
закрито заседание, проведено на двадесет и осми февруари през две хиляди и
деветнадесета година, в състав:
СЪДИЯ: МИЛА
КОЛЕВА
като разгледа
докладваното от съдията Колева
търговско дело № 281/2018 г. по описа на ВОС, ТО,
за да се произнесе, взе предвид следното:
В първото по делото заседание ищецът е представил
писмени доказателства, подробно описани в молба вх. № 3376/01.02.2019 г., като
твърди, че същите доказват реално извършване на доставките по приложените към
исковата молба фактури и иска същите да бъдат приети като доказателства по
делото. Освен това е поискано на основание чл. 190, ал. 1 от ГПК да бъде
задължен ответника „АГРОКОНСУЛТ” ЕООД да
представи по делото всички приложими счетоводни документи и справки, от които
да е виден оборота между двете дружества, както и осчетоводяването на приетите
от него фактури. Освен това е направено искане за поставяне на допълнителна
задача на допуснатата и назначена по делото съдебно-счетоводна експертиза.
В указания от съда срок
ответниците по делото са изразили становище по така представените доказателства
с молба вх. № 3918/06.02.2019 г. Със същата представените от ищеца писмени
доказателства са оспорени изцяло с твърдението, че част от фактурите
удостоверяват получаването на стоките от лица, различни от ответниците. Освен
това, фактурите не са подписани от представител на ответниците, при това е
налице разминаване между посоченото в тях и стоковите разписки, представени с
молбата на ищеца в първото съдебно заседание, като се оспорват и самите стокови
разписки с твърдението, че част от тях въобще не са подписани, а друга част –
не са подписани от представител на ответниците. В тази връзка е направено
искане за откриване на производство по чл. 193 от ГПК за оспорване истинността
на товарителница № 12836738, товарителница № 13140808, стокова разписка №
********** от 22.06.2010 г., както и стокова разписка № ********** от 03.09.2010
г. В тази връзка е поискано да бъде допусната и съдебно-графична експертиза,
която да даде заключение, дали подписите върху оспорените четири документа са
положени от управителя на „АГРОКОНСУЛТ” ЕООД - Ж.П.И., като бъде задължен ищеца
да представи оригиналите на тези документи за нуждите на експертизата. Освен
това е направено искане от поисканата от ищеца допълнителна задача на
съдебно-счетоводната експертиза за отпаднат определени въпроси, посочени в
раздел VI от становището, като наред с това е поискано задачата да бъде допълнена
с въпрос, посочен в раздел VI от становището. По отношение на искането на ищеца
да бъдат представени доказателства по реда на чл. 190, ал. 1 от ГПК е заявено,
че това искане не може да бъде изпълнено, тъй като поисканите документи вече не
се съхраняват.
Във връзка с направените от
ответниците оспорвания на представените доказателства, ищецът е депозирал молба
вх. № 4800/14.02.2019 г., с която е заявил, че подписите не са задължителен
реквизит на фактурите, а по отношение на твърдението, че част от стоките са
получавани от трети лица, различни от ответниците, е заявил, че те са били
свързани лица с последните. В тази връзка е поискано издаването на три броя
съдебни удостоверения така, както е посочено в становището. Във връзка с
направеното от ответниците оспорване на посочените по-горе четири писмени
доказателства по реда на чл. 193 от ГПК, ищецът е заявил, че ще се ползва от
така представените доказателства, но счита, че следва да бъде допусната
съдебно-графична експертиза само по отношение на стоковата разписка №
********** от 03.09.2010 г., доколкото положения в нея подпис на външен вид
изглежда като този на Ж.П.И.. По отношение на двете товарителници ищецът
заявява, че положените в тях подписи визуално не напомнят и не имитират подписа
на Ж.П.И., поради което и не е необходимо да се изследва дали подписа е положен
от това лице. Що се касае до стокова разписка № ********** от 22.06.2010 г. се
твърди, че същата е подписана от П.Ц. и това е посочено ръкописно от лицето. С
оглед на това, не следвало да бъде извършвана проверка, дали подписът е положен
от Ж.П.И.. На последно място, изразено е становище по отношение на направеното
оспорване на допълнителната задача на съдебно-счетоводната експертиза и
искането за включване на допълнителен въпрос към същата. С това становище
ищецът се противопоставя на отпадането на въпроси от допълнителната задача,
като същевременно с това се противопоставя на включването в същата на
поставения от ответниците въпрос.
С оглед на горното, съдът
намира, че представените с молба вх. №
3376/01.02.2019 г. от ищеца писмени доказателства следва да бъде приети по
делото. Следва обаче да бъде оставено без уважение направеното със същата молба
искане, на основание чл. 190, ал. 1 от ГПК да бъде задължен ответника „АГРОКОНСУЛТ” ЕООД да представи по делото всички
приложими счетоводни документи и справки, от които да е виден оборота между
двете дружества, както и осчетоводяването на приетите от него фактури. На първо място, така както е направено
искането, поисканите доказателства не са конкретизирани, поради което
непредставянето на документите не може да бъде преценявано с оглед евентуалното
приложение на чл. 161, във вр. с чл. 190, ал. 2 от ГПК. На второ място, самите
ответници изрично са заявили, че не могат да представят такива доказателства
поради изтичане на срока за съхранението им. Следва обаче да бъдат издадени
поисканите с молба вх. № 4800/14.02.2019 г. от ищеца три броя съдебни
удостоверения. Следва, на основание чл. 193 от ГПК, да бъде открито
производство по оспорване истинността на стокова разписка № ********* от
03.09.2010 г., като в тази връзка бъде допусната съдебно-графична експертиза,
която да отговори на въпроса, дали подписа, положен под тази стокова разписка
от управителя на „АГРОКОНСУЛТ” ЕООД - Ж.П.И., е изпълнен от това лице, като в
тази връзка следва да бъде задължен ищеца да представи оригинала на тази
стокова разписка. Искането за откриване на производство по чл. 193 от ГПК на
останалите три документа следва да бъде оставено без уважение. Стоковата разписка
№ ********** от 22.06.2010 г. е подписана от трето лице, а именно – П.Ц., което
изрично е посочено в нея, поради което и не може да се твърди подписването й от
Ж.П.И.. Що се касае от двете товарителници, от становището на ищеца следва, че
самият той не оспорва обстоятелството, че се касае за подпис на трето лице,
различно от управителя на „АГРОКОНСУЛТ” ЕООД. По отношение на искането за
поставяне на допълнителна задача на допуснатата по делото съдебно-счетоводна
експертиза, съдът намира, че същата следва да бъде допусната, като вещото лице
отговори както на въпросите, поставени от ищеца в вх. № 3376/01.02.2019
г., така и на въпросите, поставени от ответниците в молба вх. № 3918/06.02.2019 г.
По изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И
ПРИЛАГА като доказателства по делото
представените с молба вх. № 3376/01.02.2019 г. от ищеца писмени
доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното с молба вх. № 3376/01.02.2019 г. от ищеца искане,
на основание чл. 190, ал. 1 от ГПК, да бъде задължен ответника „АГРОКОНСУЛТ” ЕООД да представи по делото всички
приложими счетоводни документи и справки, от които да е виден оборота между
двете дружества, както и осчетоводяването на приетите от него фактури.
ДА СЕ ИЗДАДАТ поисканите с молба вх. № 4800/14.02.2019 г. от ищеца три броя съдебни
удостоверения, след представяне на доказателства за внесена дължимата държавна
такса.
ОТКРИВА
на основание чл. 193 от ГПК производство по оспорване истинността на стокова
разписка № ********* от 03.09.2010 г.
ДОПУСКА изслушването
на съдебно-графична експертиза, която да отговори на въпроса, дали подписа,
положен под тази стокова разписка от управителя на „АГРОКОНСУЛТ” ЕООД - Ж.П.И.,
е изпълнен от това лице, при първоначален депозит в размер на 200 лв., вносим
от ответниците в 1-седмичен срок от съобщението.
ОПРЕДЕЛЯ за
вещо лице по допусната съдебно-графична експертиза Е.А., включен в списъка на
вещите лица към ВОС, който да бъде призован след представяне на доказателства
за внесения депозит.
ЗАДЪЛЖАВА
ищеца да представи оригинала на стокова разписка № ********* от 03.09.2010 г.
за нуждите на допуснатата съдебно-графична експертиза, в 3-дневен срок от
получаване на препис от настоящото определение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за откриване на производство по чл. 193 от ГПК на останалите
три документа - товарителница № 12836738, товарителница № 13140808 и стокова
разписка № ********** от 22.06.2010 г.
ПОСТАВЯ ДОПЪЛНИТЕЛНА ЗАДАЧА на допуснатата по делото съдебно-счетоводна експертиза,
като вещото лице отговори както на въпросите, поставени от ищеца в вх. № 3376/01.02.2019 г., така и на въпросите,
поставени от ответниците в молба вх. №
3918/06.02.2019 г., при първоначален депозит в размер на 200 лв. – по 100 лв.,
вносим от ищеца и 100,00 лв., вносим общо от ответниците, в 1-седмичен срок от
съобщението. Вещото лице да се уведоми за поставената му допълнителна задача.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ преписи на страните от настоящото
определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: