№ 1936
гр. София, 09.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
при участието на секретаря НИЯ ИВ. РАЙЧИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
Гражданско дело № 20211110129288 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: „[ЮЛ] - редовно призован за днешното съдебно заседание,
представлява се от юрк. К. с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ: Н. К. Л. – редовно призован, не се явява, представлява
се от адв. С. с пълномощно по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ: [ЮЛ] – редовно призован, не
изпращат представител.
ДОКЛАДВА молба от третото лице - помагач, с която представя
писмени документи.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: ЕЛ. Й. – редовно уведомена, не се явява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: К.М. – редовно уведомена, явява се лично.
Страните /поотделно/- Да се даде ход на делото.
Съдът, като съобрази липсата на процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешното съдебно заседание,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА производството съгласно свое определение от
14.09.2021г., с което е изготвен и проектът за доклад по делото.
ДОКЛАДВА постъпила молба от ответника, с представен проект на
Съдебно удостоверение.
Юрк. К.: Поддържам исковата молба, включително наведените с нея
твърдения, формулирания петитум и доказателствените искания. Нямам
възражение по проекта за доклад. С оглед наличните по делото писмени
1
доказателства и двата нотариални акта, други доказателства досежно
наличието на облигационна връзка между страните по делото няма да соча.
Не възразявам да се изслуша вещото лице.
Адв. С.: Поддържам отговора на исковата молба и направените
възражения. Нямам възражения по проекта за доклад. Оспорвам иска.
Поддържам искането за Съдебно удостоверение. Представил съм
доказателство за заплатена за него такса.
СЪДЪТ ДАДЕ възможност на процесуалния представител на ответника
да се запознае с представения от третото лице - помагач документи.
Към момента не са налице пречки изготвения проекта за доклад да бъде
приет, предвид липсата на изрично възражение от страните в тази връзка.
СЪДЪТ НАМИРА , че следва да издаде Съдебно удостоверение на
ответника.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за окончателен проекта за доклад по делото, инкорпориран в
Определение от 14.09.2021 г.
ПРИЕМА представените от страните писмени документи като писмени
доказателства по делото, включително представените от третото лице –
помагач.
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от Съдебно удостоверение на ищеца.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА изготвено в срок заключение по допуснатата ССЕ.
Съдътпристъпва към изслушване на заключението на вещото лице по
изготвената ССЕ.
СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва:
К.М. - неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност,
която носи по чл. 291 НК и същото обеща да даде вярно и безпристрастно
заключение.
Вещото лице – Представила съм заключение в срок, което поддържам.
Заключението ми е изготвено въз основа на предоставени документи от
ищеца – [ЮЛ] Освен тези, които са по делото и от представени от ищеца. Не
мога да кажа дали по делото има представени фактури или други документи,
въз основа на които съгласно Закона за счетоводството да възниква
задължение за плащане, не съм имала такава задача да изследвам.
Адв. С.: Оспорвам заключението, считам, че същото не се основава на
доказателства, приложени по делото. Както се видя в днешното съдебно
заседание, третото лице не представя фактурите, които беше задължен да
представи, нито ищецът е представил фактури. Не е възможно да бъде
издадена ССЕ по дело, по което не са представени счетоводни документи.
Юрк. К.: Считам, че фактурите не са документи, които обосновават
2
възникването на задължения за плащане. Не считам, че е необосновано
заключението заради това, че се е запознало вещото лице с документи и в
[ЮЛ] доколкото още с исковата молба е направено искането да отговори на
съответните въпроси след запознаване с счетоводството на [ЮЛ]и
материалите по делото. Ответната страна не е възразила.
Адв. С.: Напротив, възразили сме и сме заявили, че такива документи не
са представени, а ищецът с исковата молба е поискал същите документи да
бъдат представени от третото лице, то не ги представя, а експертът прави
заключение, без въобще да ги има тези документи.
Предвид липсата на въпроси към вещото лице, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението по изготвената ССЕ.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на 250,00
лв. от внесения депозит.
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО.
Адв.С.: Нямаме други доказателствени искания освен да се изслуша другата
експертиза и да задължите третото лице да си изпълни задълженията, както и
се указали в Определението с проекта за доклад по делото. Считам, че те не са
представили всички доказателства и искам да ги задължите да представят. Те
са представили един формуляр за отчет.
Юрк. К.: Това е в тежест на ищеца и в случая проблем на ищцовата страна.
Адв.С.: Искаме да представи изравнителните сметки, данъчните фактури,
това е достатъчно.
Юрк. К.: Бих искал колегата да се обоснове, за да преценя дали искането е
относимо, допустимо и необходимо, за какво са му в случая изравнителните
сметки? Какво ще докаже с тях?
Адв. С.: Ще докажа неоснователността на Вашия иск. С
удостоверенията, които ще получа от „Софийска вода“ ще докажа, че има
разлика между отчетеното и действително употребеното.
Юрк. К.: Считам, че не е обосновано и моля да не се приема. А ако третото
лице – помагач има фактури, нека да ги представи.
Адв. С.: Тогава нека ищецът да ги представи, като бъде предупреден за
отговорността по чл. 161 ГПК, ако не ги представи. Правя доказателствено
искане ищецът да представи фактурите.
Юрк. К.: За анализиране на съдържанието, което се съдържа във фактурите,
именно за това са необходимии специални знания. Поради тази причина е
ангажирана компетентността на вещото лице.
Адв. С.: Вещото лице не ги е прочело, пише го в самото заключение.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ процесуалния представител на ответника да не
повишава тон в съдебната зала. При следващо нарушение ще бъде глобен от
3
съда.
СЪДЪТ КАТО ВЗЕ ПРЕДВИД становището на страните, намира
доказателственото искане на ответника за основателно, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ЗАДЪЛЖАВА третото лице - помагач да представи изравнителни
сметки и фактури, касаещи топлоснабдяването на процесния имот, в случай,
че разполага с такива, в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца да представи до следващото съдебно заседание
фактурите, които касаят процесния имот и исковия период.
Предвид необходимостта от събиране на доказателства по делото,
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА същото за 01.02.2022 г. от 10:00 часа, за
която дата и час страните да се считат редовно уведомени от днес.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:42 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4