№ 10506
гр. София, 26.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско
дело № 20211110172664 по описа за 2021 година
Производството е по общия исков ред, доколкото наред с исковете за отмяна на
уволнението и обезщетение за неспазено предизвестие, е предявен иск по чл. 74, ал. и
ал. 4 КТ за установяване на недействителност на клаузата за изпитване, поради което и
съгласно чл.310, ал.2 ГПК не се допуско бързо производство.
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
допустими.
Поисканите от ищеца писмени доказателства връв връзка с оценката му и
изплатеното основано и допълнително възнаграждение са основателни. Основателно е и
искането на ищеца за допускане на един свидетел при режим на довеждане, за установяване.
Ответникът СО район Красно Село не е подал отговор на искова молба.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ
ОПРЕДЕЛИ:
1
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал.1 ГПК ответникът СО Район Красно Село да
представи по делото най- късно до първото по делото съдебно заседание
1. формуляр за оценка в периода 1.07.2021 – 30.09.2021 г.
2. документ за допълнително трудово възнаграждение за извършена работа в периода
1.07.2021 – 30.09.2021 г.
3. Удостоверение за получено брутно трудово възнаграждение за октомври 2021
ДОПУСКА един свидетел на ищеца при режим на довеждане.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 01.06.2022 г.
от 14:50 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД на делото, както следва:
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.74 КТ, чл. 344, т.1
и 4т . и чл. 220, ал.2 КТ
По иска по чл. 74, ал. и ал. 4 КТ за установяване на недействителност на клаузата за
изпитване в тежест на ищеца е да докаже, че клаузата за срок за изпитване и позоваването на
нея при условие на заобикаляне на закона.
По иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ ищецът твърди да е незаконосъобразно уволнен на
основание чл.71, ал.1 КТ при доводи, тъй като клаузата за изпитване е недействителна.
В тежест на ищеца е да докаже, че клаузата за изпитване е недействителна.
В тежест на ответника е да докаже законността на уволнението на основанието, на
което е извършено, а именно, че същото е извършено в уговорения между страните срок за
изпитване.
По иска по чл. 344, ал. 1, т.4 КТ ответникът следва да докаже че е прекратил договора
с едностранно предизвестие, което е отправил към работодателя си и договорът не е
прекратен преди това на друго основание.
По иска по чл. 220, ал. 2 КТ ищеца следва да докаже, че е упражнил правото си за
едностранно прекратяване на договора и е известил работодателя си за това.
СЪДЪТ приканва страните към спогодба.
Страните са направили доказателствени искания, които считат относими към
2
фактите, за които носят тежестта.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3