№ 67
гр. София, 21.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, I ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Дора Д. Михайлова
Членове:Росина Н. Дончева
Светослав Н. Николов
като разгледа докладваното от Светослав Н. Николов Въззивно гражданско
дело № 20221800500012 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 463, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 278 от ГПК.
Образувано е по жалба вх. № 13915/24.11.2021 г., подадена от В. БЛ. М.,
действащ чрез пълномощника си адв. Б.Л.- САК, длъжник по изпълнително
дело №2021928040287, срещу разпределение от 22.11.2021 г. на постъпила
парична сума по изпълнително дело № №2021928040287 по описа на ЧСИ
Магдалена Стоянова.
Жалбоподателят твърди, че извършеното разпределение е
незаконосъобразно, тъй като няма публично задължение към държавата,
което да погаси. Според него ЧСИ е изискал последно актуална справка от
присъединения взискател- ТД НАП на 17.06.2021 г., като разпределението е
извършено няколко месеца по- късно и по този начин не е съобразил, че
жалбоподателя е бил заплатил на 22.10.2021 г. всички свои публични
задължения. В подкрепа на това твърдение към жалбата е приложено копие от
вноска бележка от 21.10.2021 г.
Отправно е искане за отмяна на разпределението от 22.11.2021 г.,
извършено по изпълнително дело №2021928040287, като се извърши ново
разпределение и всички суми бъдат разпределени в полза на взискателя „Б.
Д.С.К.“ АД, под условията на евентуалност е поискано да се даде възможност
на ЧСИ да извърши ново разпределение.
1
Препис от жалбата е изпратен на взискателя „Б. Д.С.К.“ АД.
Не е постъпило възражение или становище срещу разпределението или
жалбата.
Жалбата е постъпила в съда с копие от изпълнителното дело и мотиви от
съдебния изпълнител по обжалваното действие.
Твърди се, че жалбата е допустима, но неоснователна.
В тях се изтъква, че правилно е била определена приспадащата се част на
държавата, тъй като към 22.11.2021 г. не е била постъпила информация нито
от НАП, нито от длъжника по делото, че той е бил извършил плащане по
задължението си.
От фактическа страна съдът констатира, че изпълнително дело №
№2021928040287 по описа на ЧСИ Магдалена Стоянова, рег. № 928, с район
на действие Софийски окръжен съд, е било образувано по молба от 13.04.2021
г. на взискателя „Б. Д.С.К.“АД, въз основа на изпълнителен лист от
14.01.2021 г., издаден на основание чл. 417 ГПК по ч. гр. дело № 36/2021 г. по
описа на РС – гр. Елин Пелин срещу длъжника Б.В.Б., В. БЛ. М. и В.В.М. за
следните суми: 7222,26 евро – дължима главница, сумата от 24.49 евро
договорна лихва, за периода от 18.11.20 г. до 11.01.2021 г., сумата от 240 лева
представляваща разходи при изискуем кредит ведно със законната лихва
върху главницата за периода от 12.01.21 г. до окончателното й изплащане,
както и 288.31 лева разноски по делото и 150 лева юрисконсултско
възнаграждение.
На 20.04.2021 г. е постъпило удостоверение с вх. №4585/20.04.2021г. за
дължими публичните вземания на държавата, в резултат на което държавата е
конституирана като взискател по право за вземане в размер на 2629.23
лева/стр.59 от изп. д./.
Със съобщения от 04.11.2021г. са уведомени взискателите "Б. Д.С.К.“ АД
и ТД НАП, както и длъжникът В.М. за това, че на 22.11.2021 г. следва да се
извърши разпределение и предявяване на същото/стр. 389 и следв. от изп.д./.
На 22.11.2021 г. съдебният изпълнител е съставил протокол за
разпределение на постъпила сума (стр. 416 от изп. д.), както следва:
Сумата от 449, 50 лева платена на 01.07.2021 г. от В. БЛ. М. - 406, 74 лева
за дължимо вземане към държавата и сума в размер на 42.76 лева дължими за
такса по т.26 от ТТРЗЧСИ.
Сумата от 391, 50 лева платена на 14.05.2021г. от В.Б. Д. - 200, 07 лв. за
частично погасяване на дължимо вземане към държавата, сумата от 96 лева за
сторени разходи от взискателя „Б. Д.С.К.“ АД, за частично погасяване на
дължимо вземане към него и сумата от 95, 43 лева за частично погасяване на
дължимо вземане за такси по т.4, т.13, т.26, т.31 от ТТРЗЧСИ .
На 22.11.2021 г. съдебният изпълнител е изготвил протокол за
предявяване на така извършеното разпределение (стр. 417 от изп. д.),
съгласно, който за предявяването са били уведомени взискателите "Б. Д.С.К.“
2
АД и ТД НАП, както и длъжника В.М., като никой от тях не се е явил.
По делото е приобщено удостоверение с вх. №14322/30.11.2021 г. от ТД
НАП- София, във връзка с направено искане с вх.№2202И0314499/24.11.2021
г., видно от съдържанието на което длъжникът В.М. дължи единствено сума в
размер на 44. 46 лева, за която не е предприето принудително изпълнение от
страна на държавата.
Жалбата е подадена от процесуално легитимирано лице – от длъжника,
срещу подлежащо на обжалване действие, в преклузивния срок, поради което
се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
Съгласно разпоредбата на чл. 460 ГПК, ако събраната от изпълнението
сума е недостатъчна за удовлетворяване на всички взискатели, съдебният
изпълнител извършва разпределение, като най- напред отделя суми за
изплащане на вземанията, които се ползват с предпочтително удовлетворение,
а остатъкът се разпределя между другите вземания по съразмерност. В
разпределението се включват тези вземания, които са били предявени до деня
на изготвянето му - на първоначалния взискател, на присъединените по право
или по искане взискатели, както и разноските по изпълнението, които не са
предварително внесени от взискателя и които съдебният изпълнител има
право служебно да събере от длъжника съобразно чл. 79, ал. 2 ГПК Предмет
на производството по обжалване на разпределението на постъпили по
изпълнителното дело суми е да се провери редовността на процедурата,
правилното изчисление от страна на ЧСИ на постъпилите суми, както и дали е
спазен редът за удовлетворяване на кредиторите по чл. 136 ЗЗД.
Съдебният изпълнител/наричан по надолу СИ/ е длъжен да отчете
единствено вземания, възникнали и удостоверени документално към момента
на изготвяне на разпределението, тоест към 22.11.2021 г.
От материалите по делото се установи, че СИ е изискал информация от
държавата за размера на вземането след образуване на изпълнителното дело,
като е получил отговор от ТД НАП- София на 20.04.2021г./стр.60 от изп. д./.
Съгласно чл. 458 ГПК размерът на вземанията следва да бъде съобщен до
извършване на разпределението. В случая с жалбата е представено вносна
бележка от 21.10.2021 г., видно от която длъжникът е бил погасил дълга си
към държавата. По делото е приложени и удостоверение от НАП, съгласно
което длъжникът няма задължения към НАП, макар и същото да е издадено
на 30.11.2021 г., т. е. след изготвеното разпределение - 22.11.2021 г.
Ето защо, след като е било погасено вземането на държавата за
дължимите публични задължения от страна на длъжника, то разпределението
се явява неправилно извършено.
3
Доколкото съдът е длъжен да съобрази настъпилите в хода на
производството нови факти и обстоятелства – в случая извършено плащане на
дълга към присъединения взискател НАП, преди влизане в сила на
разпределението и превеждане на сумите по него, и с оглед съблюдаване на
принципа да не се допуска неоснователно обогатяване/съдебният изпълнител
е длъжен да издаде платежните нареждания за изплащане на съответните
суми в пълно и точно съответствие с влязлото в сила разпределение/, следва
разпределението да бъде отменено и вместо него извършено ново. Доколкото
дългът изцяло е платен на присъединения взискател- НАП, не следва отново
да му се разпределя за плащане.
При така изложените обстоятелства сумата от доброволно плащане на
дълг, възлизаща общо на 841 лева следва да бъде разпределена в следната
поредност:
Привилегировано вземане за сума в размер на 96 лева, за сторени
разноски от взискателя „Б. Д.С.К.“АД- чл.136, ал.1, т.1 ЗЗД.
Привилегировано вземане за сума в размер на 132,46 лева за такси и
разноски на съдебния изпълнител по изпълнително дело №2021928040287-
чл.136, ал.1, т.1 ЗЗД.
Сума в размер на 612.54 лева, за частично погасяване на дължимо
вземане към взискателя „Б. Д.С.К.“АД, въз основа на изпълнителен лист от
14.01.2021 г., издаден на основание чл. 417 ГПК по ч. гр. дело № 36/2021 г. по
описа на РС – гр. Елин Пелин.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ разпределение, изготвено от ЧСИ Магдалена Стоянова по
изпълнително дело №2021928040287 по реда на чл. 460 ГПК, като извършва
разпределение на сумата от 841 лева платена на 14.05.2021 г. и 01.07.2021 от
В. БЛ. М., както следва:
1. 96 лева за сторени разноски от взискателя „Б. Д.С.К.“ АД.
2. 132,46 лева за такси и разноски на съдебния изпълнител по
изпълнително дело №2021928040287.
3. 612.54 лева за частично погасяване на дължимо вземане към взискателя
„Б. Д.С.К.“АД, въз основа на изпълнителен лист от 14.01.2021 г., издаден
на основание чл. 417 ГПК по ч. гр. дело № 36/2021 г. по описа на РС – гр.
Елин Пелин.
На основание чл.463, ал.2 ГПК решението подлежи на обжалване пред
Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от връчването на акта.
4
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5