Присъда по дело №420/2022 на Районен съд - Ямбол

Номер на акта: 105
Дата: 11 юли 2022 г.
Съдия: Светлана Димитрова Митрушева Атанасова
Дело: 20222330200420
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 19 май 2022 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 105
гр. Ямбол, 11.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, II СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светлана Д. Митрушева

Атанасова
при участието на секретаря П.А.А.
и прокурора П. Ч.
като разгледа докладваното от Светлана Д. Митрушева Атанасова
Наказателно дело от общ характер № 20222330200420 по описа за 2022
година

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимата К. Б. П., родена на ***, живуща в ***,
българин, български гражданин, със средно специално образование,
неомъжена, безработна, неосъждана, ЕГН **********,
ЗА ВИНОВНА в това, че в гр. Я., след като е осъдена с Решение №
***/09.07.2020 г. по въззивно гр. дело № ***/2020 г. на ОС-Я., влязло в сила
на 30.03.2021 г., да издържа свой низходящ - малолетното си дете И. И. И.,
роден на ***г., чрез неговия баща и законен представител И. Х. И. от гр. Я.,
като му заплаща месечна издръжка в размер на 160 лв., съзнателно не е
изпълнила това си задължение в размер на две и повече месечни вноски, за
периода от месец април 2021 г. до месец март 2022 г. включително или 11
месечни вноски, в общ размер на 1760 лв., поради което и на основание
чл.183 ал.1, чл. 54 и чл. 58а от НК, Я ОСЪЖДА на ТРИ МЕСЕЦА лишаване
от свобода.
1
На основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА изтърпяването на така
наложеното наказание за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от
влизане на присъдата в сила.

Присъдата ПОДЛЕЖИ на обжалване и протестиране в 15-дневен срок
от днес пред ЯОС.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
2

Съдържание на мотивите


Мотиви:

ЯРП е предявила обвинение против подсъдимата К. Б. П. от гр. Я. за
престъпление по чл. 183 ал.1 НК.
По делото пострадалият И. И. И. е конституиран в качеството на частен
обвинител
Участващият по делото прокурор поддържа обвинението така както е
предявено с обвинителния акт. Счита същото за установено от обективна и субективна
страна от събраните в хода на съдебното следствие доказателства. За извършеното деяние
пледира на подсъдимата да се наложи наказание пробация със следните пробационни мерки:
задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от една година с периодичност на
явяване и подписване два пъти седмично, задължителни периодични срещи с пробационен
служител за срок от една година и безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 100
часа за една година.
Частният обвинител И. И. И. не взема лично участие по делото. Чрез
законния си представител И. Х. И. и с редовно упълномощен повереник адвокат поддържа
обвинението спрямо подсъдимата . За извършеното престъпление моли на същата да бъде
наложено наказание във вида и размера, поискан от представителя на държавното
обвинение.
Подсъдимата П. участва лично в съдебно заседание и със служебно
назначен защитник-адвокат. Признава се за виновна по предявеното и обвинение и по реда
на чл. 371 т.2 НПК признава фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт. Лично и чрез служебния си защитник счита обвинението за доказано и моли за
извършеното деяние да и бъде наложено наказание лишаване от свобода, отложено за
изтърпяване за изпитателен срок от три години. Искането на по-тежкото , предвидено в
закона наказание се аргументира с факта, че на подсъдимата и предстои излизане зад
граница, което обстоятелство би препятствало изпълнението на пробационни мерки.
Съдът, след като обсъди по отделно и в тяхната съвкупност събраните по
делото доказателства приема за установена следната фактическа обстановка:
В резултат на съвместното си съжителство подсъдимата П. и св.И. Х. И.
имали дете И. И. И., роден на ***
С Решение № ***/9.07.2020г по в.гр.д. № ***/2020г на ЯОС, влязло в
законна сила на 30.03.21г било отменено Решение № ***/3.12.2019г по гр.д. № ***/19 на
ЯРС и упражняването на родителските права по отношение на малолетното дете И.И. били
предоставени на неговият баща И. Х. И., а подсъдимата П. била осъдена да заплаща
месечна издръжка на малолетното си дете И.И. , чрез неговия баща и законен представител
И. Х. И.в размер на 160лв. Въпреки решението на съда П. не изпълнявала задължението си
за издръжка, в това число и в периода м. април 2021г – м. март 2022г включително. Общият
размер на дължимата издръжка бил 11 месечни вноски по 160лв – 1760лв

Горната фактическа обстановка съдът приема за установена въз основа на
самопризнанието на подсъдимата на фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт, направено по реда на чл. 371 т.2 НПК, което се подкрепя изцяло от
събраните в хода на досъдебното производство доказателства, а именно обясненията на
подсъдимата, показанията на св. Х., св. И., прочетени по предвидения в НПК ред, а така
също и въз основа на събраните писмени доказателства: Решение № ***/3.12.2019г по гр.д.
***/19 на ЯРС, Решение № ***/9.07.20 по в.гр.д. ***/20 на ЯОС, Определение №
1
***/30.03.2021г по г.д.***/20 ВКС, удостоверение за раждане, писмо изх. ***/13.01.22
Д“Бюро по труда“ Я., писмо изх. №***/12.01.22справка за съдимост.
Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът прави
следните правни изводи:
Подсъдимата П. с деянието си е осъществила както от обективна, така и от
субективна страна състава на престъпление по чл. 183 ал.1 НК, тъй като в гр. Я., след като е
осъдена с Решение № ***/9.07.20 по в. гр. д. ***/20 на ЯОС, влязло в законна сила на
30.03.2021г , да издържа свой низходящ малолетното си дете И. И. И. роден на *** , като
му заплаща месечна издръжка в размер на 160лв. , съзнателно не е изпълнила задължението
си в размер на две и повече месечни вноски за периода от м.април 2021г до м.март 2022г
включително или 11 месечни вноски в общ размер 1760лв.
Налице е извършено съставомерно деяние по посочения текст на
наказателния закон. Авторството на деянието, броят на неплатените месечни вноски , както
и общия размер на дължимата издръжка се установяват по безспорен начин както от
самопризнанието на подсъдимата на фактите, включени в обстоятелствената част на
обвинителния акт , така и от всички събрани в хода на досъдебното производство
доказателства От обективна страна изпълнителното деяние по цитираната законова
разпоредба се осъществява чрез бездействие и се изразява в неплащане на две и повече
вноски от присъдена издръжка. Касае се за престъпление на просто извършване, тъй като за
съставомерността на деянието не се изисква реализирането на вредоносен резултат , спрямо
получаващото издръжка лице.
От субективна страна подсъдимата е действала с пряк умисъл. Същата е
знаела , че дължи месечна издръжка на непълнолетното си дете в посочения размер.
Предвиждала е , че не предприема действия, свързани със заплащането на същата за период
по-дълъг от два месеца и пряко е целяла настъпването на този резултат.
При определяне на вида и размера на наложеното наказание съдът от една
страна съобрази високата обществена опасност на извършеното деяние обуславяща се от
пълното дезинтересиране от страна на подсъдимата от детето й, големия период от време, в
който подсъдимата не е изпълнявала задължението си за издръжка. От друга страна съдът
взе предвид чистото съдебно минало на подсъдимата. С оглед на всичко това съдът
определи наказание при баланс на смекчаващите и отегчаващите отговорността
обстоятелства , а именно по –тежкото по вид наказание - лишаване от свобода , като
определи същото по реда на чл. 54 и 58а от НК в размер на три месеца лишаване от свобода.
Тъй като на подсъдимата беше наложено наказание до три години лишаване
от свобода, същата е с чисто съдебно минало и за постигане целите на наказанието съдът
прецени, че не е необходимо да изтърпи ефективно наложеното й наказание, на осн. Чл. 66
ал.1 НК отложи изтърпяването на същото за изпитателен срок от три години считано от
влизане на присъдата в сила .
Съдът счита, че с така наложеното по вид , размер и начин на изтърпяване
наказание в максимална степен биха се постигнали целите на чл. 36 НК както по отношение
на самата подсъдима , така и спрямо останалите членове на обществото
По изложените съображения съдът постанови решението си


Районен съдия:



2


3
Съобщи за изтекли лични данни