№ 18348
гр. София, 23.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20251110102727 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс ГПК).
Производството е образувано по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД
срещу Е. Г. В., с която са предявени обективно кумулативно съединени установителни
искове, за сумите по които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение
по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 62476/2024г. по описа на СРС, 55 състав, както следва:
иск с правно основание чл.422, ал.1 вр.чл.415, ал.1 ГПК вр. чл.150 от Закона за
енергетиката (ЗЕ) за сумата 7145.83 лева за доставена топлинна енергия за
топлоснабден имот – апартамент № 7, находящ се в гр. София, ул. „6-ти
септември“ № 3, вх. 1, абонатен номер 17221, за периода 01.05.2021г. -
30.04.2023г., както и сумата 36.31 лева главница за извършено дялово
разпределение за периода 01.04.2022г. - 30.04.2023г., ведно със законната лихва от
датата на заявлението по чл. 410 ГПК – 22.10.2024г., до окончателното
изплащане;
иск с правно основание чл.422, ал.1 вр.чл.415, ал.1 ГПК вр. чл.86, ал.1 от Закона
за задълженията и договорите (ЗЗД) за заплащане на сумата 1442.20 лева - лихва
за забава върху главницата за топлинна енергия за периода 31.10.2021г. –
11.10.02024г., както и сумата 11.09 лева - мораторна лихва върху главницата за
дялово разпределение за периода 15.11.2021г. – 11.10.2024г.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника
въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при общи условия, чиито
клаузи съгласно чл. 150 от ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо
изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за
1
процесния период на ответниците топлинна енергия до топлоснабден имот -
апартамент № 7, находящ се в гр. София, ул. „6-ти септември“ № 3, вх. 1, като
ответника имал задължение за заплащане на дължимата цена, формирана на база на
прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, както и цена на услуга за дялово
разпределение, което не са сторили. Твърди, че съгласно общите условия от 2016г., в
сила от 10.07.2016г., ответника имал задължение за заплащане на дължимата цена в 45-
дневен срок след изтичане на месечния период, през който е потребена, като
обезщетение за забава в размер на законната лихва се начислява върху цената на
топлинната енергия след изтичане на 45-дневен срок от изтичане на съответния
отчетен период. Твърди, че представител на етажната собственост в сградата – етажна
собственост, в която се намира процесният имот, е сключил договор за извършване на
услугата дялово разпределение на топлинна енергия с „Техем Сървисис“ ЕООД, с
оглед на което претендира цената на услуга за дялово разпределение. Поддържа, че
поради неизпълнение в посочените срокове на паричните им задължения, ответника
изпаднали в забава. Обосновава правния си интерес от предявяване на установителни
искове с издадената в негова полза заповед за изпълнение на парично задължение по
чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 62476/2024г. на СРС, 55 състав, срещу която е постъпило
възражение от длъжника. С оглед на тези обстоятелства, моли да бъде постановено
решение, с което да бъде признато по отношение на ответника търсените вземания.
Представя писмени доказателства. Прави доказателствени искания и искане за
привличане на трето лице. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК от ответника Е. Г. В. подава писмен отговор, с който
оспорва исковете по основание и размер като недоказани и неоснователни. Прави
възражение, че стойността на претендираните услуги е погрешно изчислена и
завишена, както и че липсват доказателства за изправността на измервателните
устройства. Прави възражение, че част от вземането е погасено по давност. Релевира,
че на 27.07.20.23г. и на 04.08.2023г. е извършил плащане в размер съответно на 3730.08
лева и на 215.10 лева, за погасяване на процесните задължения. Представя
доказателства и прави искания. Не се противопоставя на исканията на ищеца.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира
следното:
По исковете с правно основание чл.422, ал.1 вр.чл.415, ал.1 ГПК вр. чл.150 ЗЕ в
тежест на ищеца е да докаже съществуване през исковия период на облигационно
отношение между ищеца и ответника, по силата на което ищецът се е задължил да
доставя и е доставил до процесния имот топлинна енергия за отопление, сградна
инсталация и за битово горещо водоснабдяване и предоставянето през исковия период
на услугата дялово разпределение, както извършването на реален отчет за начисляване
на сумите и/или наличието на предпоставките за прилагане на служебно начисляване,
2
а в тежест на потребителите на топлинна енергия е възникнало насрещно задължение
за заплащане цената й и изискуемост на вземането; реално изпълнение на
задължението на ищеца да предостави съответното количество топлоенергия до имота.
Във връзка с възражението за изтекла погасителна давност в тежест на ищеца е
да установи обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на давността, в случай,
че твърди осъществяването на такива.
В тежест на ответника е, при установяване на горните обстоятелства от ищеца, да
докаже изпълнение или погасяването на задължението чрез друг способ, както и да
докаже обстоятелствата, от които произтичат правоизключващите му възражение, в
това число, че е платил на ищеца процесните задължения с извършените плащания,
посочвайки като основание процесните фактури.
По исковете с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава, както и размера на
обезщетението за забава.
В тежест на ответника е, при установяване на горните обстоятелства от ищеца, да
докаже изпълнение.
С оглед релевираните в отговора на исковата молба възражения и на основание
чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК, съдът отделя за безспорни между страните следните
обстоятелства: че ищецът е потребител на ТЕ в рамките на исковия период за
топлоснабдения имот като негов собственик; че процесния имот е топлоснабден.
Изложените в исковата молба обстоятелства обосновават интерес за ищеца от
конституиране на „Техем сървисис“ ЕООД като трето лице-помагач в производството,
поради което това искане следва да се уважи.
Приложените към исковата молба писмени документи са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на делото, поради което същите следва да бъдат
приети.
Доказателствените искания на страните за допускане на съдебно-техническа е
допустимо и относимо за изясняването на спора, тъй като поставените в исковата
молба въпроси касаят спорни обстоятелства по делото, за чието изясняване е
необходимо използването на специални знания от съответната област на науката,
поради което следва да бъдат уважени, като се постави въпрос за изискуемостта на
вземанията.
Допускането на съдебно-счетоводна експертиза също се явява необходимо с
оглед въведените възражения.
Ищецът е направил искане по чл. 190 ГПК, насочено към третото лице-помага,
което е основателно. Искането на ответника по чл. 190 ГПК за задължаване на ищеца
да представи свидетелства за проверка на топломера през процесния период се
3
отклонява, тъй като документът се изисква от фирмата за дялово разпределение, в
чието държане би следвало да се намира, и по искане на ищеца.
Искането на ищеца по чл. 190 ГПК за задължаване на трето за спора лица да
представи документ от значение за спора, се отклонява като ненеобходимо.
Така мотивиран, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИОБЩАВА материалите по ч.гр.д. № 62476/2024г. по описа на СРС, 55
състав, към настоящото производство.
КОНСТИТУИРА като трето лице-помагач на страната на ищец по делото „Техем
сървисис“ ЕООД.
ЗАДЪЛЖАВА на основание разпоредбата на чл. 190 ГПК третото лице- помагач
в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да
представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на
топлинна енергия в процесния имот, в това число главен отчет на уредите за дялово
разпределение и на водомерите за топла вода, съставяни за имота през процесния
период; документи, удостоверяващи датата на връчване на изравнителните сметки за
процесния период на представител на ЕС; протоколи за отчет на измервателните уреди
в СЕС и за неосигурен достъп на служители на ФДР, ако има такива; документи
относно сертификацията на уредите за дялово разпределение и за топломера;
изравнителни сметки.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза, вещото лице по която
след запознаване с материалите по делото, извършване на нужните проверки при
ищеца и ФДР и оглед на имота, да отговори на задачите, поставени в исковата молба и
в отговора на исковата молба, както и да посочи размера на вземанията по пера,
включително мораторни лихви за целия исков период, както и да отговори на въпроса
за каква част от вземанията по пера изискуемостта е настъпила преди 22.10.2021г. с
изтичането на 45 дни от датата на издаване на съответната месечна фактура.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Таня Йонкова Калпачка, телефон: 02/9297859.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 700.00 лева,
от които 400.00 лева вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението и 300.00
лева, вносими от ответника в едноседмичен срок от уведомяването.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице по
която да отговори на поставените в исковата молба и отговора на исковата молба
4
задачи, както и да даде отговор на следните въпроси:
какъв е размера на евентуално дължимите суми за процесния период и имот по
счетоводни данни и без да се вземат предвид евентуално извършени плащания от
ответника в рамките на исковия период, касаещи процесните фактури;
има ли извършени плащания в исковия период, ако има – какво е основание,
отразено в тях и касае ли то процесните фактури;
какъв е размера на плащанията от ответника, ако има такива, съдържащи като
основание процесните фактури;
взети ли са предвид тези плащания от ищеца преди депозиране на исковата
молба;
ако не бяха взети предвид тези плащания, какъв би бил размера на евентуално
дължимата стойност на търсените услуги;
какъв е размер на евентуално дължимите и неплатени суми за процесния период
и топлоснабден имот след приспадане на извършените плащания, съдържащи
изрично посочване като основание процесните фактури, ако има такива;
за каква част от вземанията по пера изискуемостта е настъпила преди и след
22.10.2021г.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Мимоза Вутова Влъчкова, телефон: **********.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 700.00 лева,
от които 400.00 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението, и 300.00
лева, вносими от ответника в едноседмичен срок от уведомяването.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл. 192 ГПК като
ненобходимо.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника по чл. 190 ГПК като
неоснователно.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им.
На страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат
процедура по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не
съществува опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива.
Извънсъдебното уреждане на спора би било в полза на страните с оглед запазване на
добрите отношения между тях, както и предвид възможността да бъдат спестени
значителни по размер суми, свързани с евентуални разноски в исковото производство
или пък принудително изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния
процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.06.2025г.
от 13:05 ч., за когато да се призоват страните.
5
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има
характера на проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при
липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание,
може да бъде обявен за окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
УКАЗВА на страните, че, ако някоя от тях живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията. При неизпълнение на тези указания, всички съобщения ще се
прилагат по делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че, ако някоя от тях отсъства повече от един месец от
адреса, на който веднъж му бъде връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес. При неизпълнение на тези указания, всички съобщения ще се прилагат
по делото и ще се смятат за редовно връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се
изпрати и препис от писмения отговор, подаден от ответника.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговора
на исковата молба и настоящото определение на конституираното трето лице-
помагач.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6