Определение по дело №717/2018 на Апелативен съд - Варна

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ№

 

Варненският апелативен съд, търговско отделение в закрито заседание на единадесети април през двехиляди и деветнадесета година в състав:

 

                                                            ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАДОСЛАВ СЛАВОВ

                                                                        ЧЛЕНОВЕ: ДАРИНА МАРКОВА

                                                                                          МАРИЯ Х.

 

Като разгледа докладваното от съдията Дарина Маркова в.търг.дело № 717 по описа за 2018 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.247 от ГПК по молба на „Инфинит Уелт Кепитъл“ Инк за поправка на допусната в диспозитива на решение № 65 от 15.03.2019г. очевидна фактическа грешка при посочването, че постановеното решение подлежи на касационно обжалване, и в отношение на евентуалност искане по чл.248 от ГПК за изменение на решението в частта му за разноски като осъди въззивника да заплати държавна такса по оценяем иск с материален интерес 6 552 228.11лв.

Насрещната страна „Консорциум Реми Груп“ АД със седалище гр.Варна в депозиран в срок отговор изразява становище за неоснователност за неоснователност на молбата по чл.247 от ГПК и за недопустимост на евентуалното искане по чл.248 от ГПК.

Депозирано е становище и от синдика на несъстоятелния търговец.

Въззивният съд намира молбата за поправка на очевидна фактическа грешка за недопустима, тъй като указанията дали съдебният акт подлежи на съдебен контрол не представляват част от произнасянето по спорното право.

Очевидна фактическа грешка е несъответствието между формираната воля на съда и изразяването и в писмения акт на решението. Указанията за реда за обжалване на решението не съставляват част от формираната от съда воля по спорното право, нито имат задължителен за страните характер. Погрешните указания на съда по  чл.236 ал.1 т.8 от ГПК не рефлектират върху обжалваемостта на решението, която се определя от закона. Проверката дали съдебният акт подлежи на обжалване се извършва при подадена от страната жалба срещу акта, която при липса или неправилни указания по  чл.236 ал.1 т.7 от ГПК следва да се счита подадена в срок.

С оглед на така изложеното, молбата следва да бъде оставена без разглеждане.

Недопустимо е и евентуалното искане за изменение на решението по реда на чл.248 от ГПК. Страната е легитимирана да иска изменение на решението, в частта му, с която съдът се е произнесъл по дължимостта на разноски – по техния размер и възлагането им върху една от страните. Същият не е легитимиран да иска осъждане на другата страна за държавна такса в по-голям размер от събрания по делото от съда. Поради което и евентуалното искане в молбата следва да бъде оставено без разглеждане.

Водим от горното, съдът

   

                                                 О   П   Р   Е   Д   Е   Л   И :

   

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба на „Инфинит Уелт Кепитъл“ Инк вх.№ 1666 от 19.03.2019г. за поправка на допусната в диспозитива на решение № 65 от 15.03.2019г. очевидна фактическа грешка при посочването, че постановеното решение подлежи на касационно обжалване, и в отношение на евентуалност за изменение на решението в частта му за разноски като осъди въззивника да заплати държавна такса по оценяем иск с материален интерес 6 552 228.11лв.

Определението подлежи на обжалване пред ВКС с частна жалба в едноседмичен срок от връчване на препис от акта.

 

                 ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                                ЧЛЕНОВЕ: