№ 6959
гр. Варна, 06.12.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 42 СЪСТАВ, в публично заседание на шести
декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Моника Жекова
при участието на секретаря Христина Ив. Х.
Сложи за разглеждане докладваното от Моника Жекова Гражданско дело №
20243110102580 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:50 часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Ищецът А. Г. А., в качеството й на майка и законен представител на
малолетното дете Й. Н. Д., редовно призован, не се явява, представлява се от адвокат Л.
Б., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Ответникът Н. Д. Д., редовно призован, не се явява, не се представлява.
Дирекция „Социално подпомагане” – Варна, редовно уведомена, не изпраща
представител.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
СЪДЪТ докладва молба вх.рег.№ 98756/06.12.2024 г. от адв. Д. Ч. – пълномощник на
ответника по делото, в която сочи, че е служебно ангажирана в същия ден и час в съдебно
заседание по друго гражданско дело, поради което няма да успее да се яви в настоящото
съдебно заседание. Желае пренасрочване на производството, като е приложила график на
заетостта си, както и е отбелязала, че от 19.12.2024 г. до 24.12.2024 г. ще бъде в платен
годишен отпуск.
АДВ. Б.: Запознат съм с молбата, считам, че същата е неоснователна, доколкото адв.
Ч. е посочила, предходното съдебно заседание е било октомври месец, до днешна дата е
имала два месеца да си организира защитата по настоящото дело, още повече, че ние преди
две седмици имахме дело, тя също имаше достатъчно време да предприеме действия да
поиска евентуално отлагане на делото. Още повече, считам, че по делото са събрани всички
доказателства и че може да се даде срок на адв. Ч. да си представи писмени бележки за
защита на своя доверител, поради което считам, че не са налице основания за отлагане на
производството по делото, също така ответникът не е представил доказателства, че не може
да се яви лично. Считаме, че умишлено се иска отлагане на делото, като се представят едва
на днешна дата такива документи, при положение, че колежката знае от два месеца, че има
заседание и от един месец знае, че има заседание по настоящото дело.
СЪДЪТ, по представените от адв. Ч. доказателства, депозирани днес, постъпили по
ел. път на 05.12.2024 г. в 20:58 ч.,
О П Р Е Д Е Л И:
1
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към материалите по делото молба вх.рег.№ 98756/06.12.2024
г., ведно с приложените към нея заверени копия на следните писмени доказателства, а
именно: пълномощно от А. М. към адв. Д. Ч. за представителство по гражданско дело №
391/2024 г. по описа на Районен съд – Варна, 50 състав; протокол № 5684/18.10.2024 г. от
проведено открито съдебно заседание по гражданско дело № 391/2024 г. по описа на Районен
съд – Варна, 50 състав.
СЪДЪТ, без да навлиза в конкретика за това поради какви причини адв. Ч. е
представила едва вчера късно вечерта доказателства за служебната й ангажираност, намира,
че от формална гледна точка са налице пречки по даване ход на делото, поради
невъзможност на процесуалния представител на страна да се яви в открито съдебно
заседание.
Единствено и само въз основа на този факт съдът следва да не даде ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Макар че съдът не даде ход на делото, ще прочете Определение по реда на чл. 213 от
ГПК.
Както на присъстващия в зала процесуален представител на ищцата, така и на
насрещната страна е служебно известно, че в момента пред Районен съд – Варна пред същия
състав са висящи две дела – първото по номер дело е № 2580/2024 г., второто по номер е №
3977/2024 г. Разликата в делата се състои в това, че първото е заведено от А. Г. А., в
качеството й на майка и законен представител на детето Й. Д., против Н. Д. – баща на
детето, с правно основание на исковете чл. 143 и чл. 149 от СК. Това производство е
образувано, разпределено и водено до момента като „бързо производство”, като е факт, че
по него са съединени два иска – искът за издръжка по чл. 143 от СК и иска за издръжка по
чл. 149 от СК за изминало време. В производството по дело № 3977/2024 г. е налице висящ
спор между родителите на детето Й., чиято издръжка майката търси за плащане от бащата
по първото дело, като спорът е започнал грубо около 30 дни след първия. Факт е, че
издръжката по чл. 143 от СК следва да се разглежда по правилата на бързото производство –
по реда на чл. 312 - 317 от ГПК, тъй като се прави привръзка с разпоредбата на чл. 146 от
СК.
Факт е също така, според настоящия състав, в хипотеза като настоящата възможност
за служебно прилагане на разпоредбата на чл. 213 от ГПК. Защо това е така – в съдебната
практика, в частност Решение № 306/23.10.2012 г. на ВКС по гр.дело № 132/12 г., с
докладчик съдията Владимир Йорданов на Първо ГО е застъпено становището, че няма
пречка няколко иска да се предявяват с един или с няколко последващи документа - една или
няколко искови молби, като видът на молбата или искането следва от съдържанието й, а не
от нейното заглавие. В същото това Решение ВКС набляга на изключението на
предвиденото правило в чл. 213 от ГПК. За правилото на чл. 213 от ГПК е налице друг
съдебен акт на ВКС – Определение № 60253/13.09.2021 г. на Четвърто ГО, с докладчик
съдията Боян Цонев по ч.гр.дело № 2401/2021 г. С това Определение съставът на ВКС е
направил отлики между приложимостта на разпоредбата на чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК и
разпоредбата на чл. 213 от ГПК.
В обобщение, настоящият съдебен състав намира, че връзката между двете дела –
гражданско дело № 2580/2024 г. и гражданско дело № 3977/2024 г., налагат съединяването на
делата в едно общо производство, като се трансформира „бързото производство” в общо и
2
„бързото” присъедини към гражданско дело № 3977/2024 г. Мотивите на съда за това са
следните:
В производство, в което родителите спорят за родителски права, и двамата родители
имат насрещни искания – едното, заявено под формата на иск, а другото – под формата на
искане, съдът служебно, независимо от всичко, следва да определи издръжка за малолетното
дете. В интерес на детето е то да има сигурност, известност и да получава издръжка от
родителите си. След като детето не може да живее при двамата родители, следва да охрани
интереса му и именно връзката между делата мотивира съдът да постанови Определението,
което ще прочете след малко.
Воден от горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ТРАНСФОРМИРА производството по гражданско дело № 2580/2024 г. по описа на
Районен съд – Варна, 42 състав, от „бързо производство” в производство по общия исков
ред.
ПРИСЪЕДИНЯВА, на основание чл. 213 от ГПК, гражданско дело № 2580/2024 г.
по описа на Районен съд – Варна, 42 състав, към производството по гражданско дело №
3977/2024 г. по описа на Районен съд - Варна, 42 състав, поради връзка на делата.
ПОСТАНОВЯВА двете съединени дела в едно производство да продължат
развитието си по общия исков ред и да се водят под номера 3977/2024 г. по описа на
Районен съд – Варна, 42 състав.
РАЗПОРЕЖДА деловодно заличаване единствено и само на номер на
производството по 2580/2024 г. и отразяването му в деловодната система при ВРС ЕИСС.
Определенията не подлежат на обжалване, тъй като нямат преграждащ характер и
не преклудират правата на страните и по двете дела.
Препис от Определението да се връчи за сведение на насрещната ответна страна,
както и на Дирекция „Социално подпомагане” – Варна.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:06 часа.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
3