№ 260012
град Първомай, 29.12.2020
година
Районен съд - Първомай, първи съдебен
състав, в открито заседание на седми юли две хиляди и двадесета година със
Съдия докладчик Спасимир Здравчев
при
секретаря Венета
Хубенова,
разгледа
докладваното от съдията АНД № 59 по описа на Съда за 2020 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и
следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № НП-ПД-02-6-8
/ 12.02.2020 година на Директора на Областна дирекция „Земеделие“
- Пловдив с което на К.Й.Г., ЕГН **********, с адрес: ***, за нарушение по чл. 15, т. 3 от Закона за пчеларството на основание чл.
38, ал. 1, предложение 2. от същия Закон е наложена глоба в размер на 500 (петстотин) лева.
Жалбоподателят К.Й.Г. моли Съдът да
отмени атакуваното Наказателно постановление по съображения, изложени в Жалбата
и в съдебно заседание на въззивната инстанция.
Въззиваемата страна Областна
дирекция „Земеделие“ - Пловдив чрез процесуалния си представител главен
юрисконсулт Х.Ш.Ш. моли Наказателното постановление да бъде потвърдено като
правилно и законосъобразно, а Жалбата на К.Й.Г. да се отхвърли като
неоснователна и недоказана. Моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
След преценка на приобщената по делото
доказателствена съвкупност във връзка с направените оплаквания и съобразно
задължението си по чл. 314 от НПК във връзка с чл. 84 от ЗАНН в качеството си
на въззивна инстанция да провери изцяло правилността на всяко обжалвано
наказателно постановление, независимо от основанията, посочени от страните,
Съдът намира от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е депозирана в срока по чл. 59,
ал. 2 от ЗАНН и е процесуално допустима,
а разгледана по същество е неоснователна.
От фактическа
страна:
Едноличното търговско дружество с
ограничена отговорност „Аписселект“, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление в град Пловдив е с предмет на дейност производство на племенни
пчелни майки и развъдноподобрителна и селекционна работа с пчели, производство
на пчелен мед, пчелни отводки (рояци), пчелопакети, прополис, пчелно млечице,
пчелен прашец, восък и специализирани пчелни продукти. В тази връзка в
съответствие с разпоредбите на Наредба № 1 / 26.04.1989 година за
разновъдно-подобрителната работа с пчелите и производството на пчелни майки и
роеве (отм.) за търговеца е издадена Заповед № РД09-939 / 05.07.1999 година на Министъра
на земеделието, горите и аграрната реформа, с която се разрешава производството
на пчелни майки и рояци от пчелина в село Виница, община Първомай, област
Пловдив.
От Зам.-министъра на земеделието и
горите е издадена Заповед № РД09-390 / 22.05.2003 година относно
майкопроизводителния пчелин в село Виница, община Първомай, като е разрешено
през сезон 2003 година „Аписселект“ да произвежда
племенни пчелни майки и рояци.
От 2005 година съгласно правилата на Закона
за пчеларството и Наредба № 47 от 11.11.2003 година на министъра на земеделието и горите търговското дружество ежегодно, след
удостоверение от регионалния ветеринарен лекар за клинично здраве на
отглежданите към момента пчелни семейства в пчелина му в село Виница, община
Първомай, област Пловдив, и след положително становище на Националната развъдна
асоциация по пчеларство, се вписва във водения от Областната дирекция по земеделие в град Пловдив регистър за производство и
предлагане на пазара на елитни и племенни пчелни майки и отводки (рояци).
От около осем години преди
инкриминираната дата – 28.08.2019 година, К.Й.Г. започва да се занимава с
пчеларство, като за настаняване на кошерите си с Нотариален акт за продажба № 117
/ 07.07.2016 година придобива от „Мап Агро“ ЕООД 770/8028 идеални части (представляващи
0,770 дка) от имот № *** с ЕТАТТЕ *** в местността Кулебаир в землището на село
Виница, община Първомай, област Пловдив, с начин на трайно ползване изоставена
орна земя.
На 07.05.2019 година в Областна
дирекция „Земеделие“ - Пловдив е получено писмо от „Аписселект“ ЕООД, в което
се сочат джипиес координати на няколко пчелина в землища на различни села,
между които и село Виница, община Първомай, и Дирекцията се уведомява, че пчелините
се намират в петкилометровата зона на изолация на пчелина на търговското
дружество, както и че настанените кошери са без регистрационни номера и са в
противоречие със Закона за пчеларството, Закона за ветеринарномедицинската
дейност, Наредба № 10 / 01.04.2015 година за условията за регистрация и реда за
идентификация на пчелните семейства и Наредба № 47 / 11.11.2003 година за
производство и предлагане на пазара на елитни и племенни пчелни майки и отводки
(рояци) и реда за водене на регистър.
Във връзка с горното от Директора
на Областна дирекция „Земеделие“ - Пловдив е издадена Заповед № РД-1386-17 / 16.05.2019
година, съгласно която комисия в състав с председател Б.С.С. (главен експерт в
Главна дирекция „Аграрно развитие“ при Областна дирекция „Земеделие“ - Пловдив)
– актосъставител, и членове: неин колега от същата Дирекция, главен инспектор
от Областна дирекция по безопасност на храните - Пловдив, главен експерт от
Регионален център „Контрол и координация на
развъдната дейност“ - Пловдив при Изпълнителната агенция по селекция и
репродукция в животновъдството, Председателят на Национална развъдна асоциация по пчеларство, Началникът на отдел СИД при
Община Първомай, Кметът на село Виница, Началникът на Общинска служба по земеделие - Първомай и представител на
Пчеларско дружество „Нектар“ - Първомай (в случая председателят Д.Х.У.),
извършват проверка на 20.05.2019 година в село Виница, община Първомай,
област Пловдив, и по посочените от „Аписселект“ ЕООД джипиес координати –
42º 7' 24,53" С и 25º 8' 22,75" И, е констатирано, че 40
кошера с пчелни семейства в тях се намират в поземлен имот № *** на 3,169 км от
регистрирания пчелин на търговското дружество, подало сигнала. К.Й.Г., който
присъства на проверката, не отрича, че това е неговият пчелин, като е
установено, че по подадено от жалбоподателя през месец април заявление от
Областна дирекция по безопасност на храните - Пловдив е отказана регистрация и
липсва надлежна такава в Кметството в село Виница.
За проверка във връзка с дадените
указания от 20.05.2019 година по Заповед № РД-1386-29 / 27.08.2019 година на
Директора на Областна дирекция „Земеделие“ - Пловдив отново е сформирана
комисия в състав: председател Б.С.С. и членове: главен експерт в Областна
дирекция „Земеделие“ - Пловдив, главен инспектор от Областна дирекция по
безопасност на храните - Пловдив, главен експерт от Регионален център „Контрол и координация на развъдната дейност“ -
Пловдив при Изпълнителната агенция по селекция и репродукция в животновъдството,
Председателят на Национална развъдна
асоциация по пчеларство, Началникът на отдел СИД при Община Първомай, Кметът на
село Виница, старши експерт в Общинска служба по земеделие - Първомай и Председателят
на Пчеларско дружество „Нектар“ - Първомай, която комисия на 28.08.2019 година
отново посещава поземлен имот № ***, като този път К.Г. не присъства по
изрично негово изявление, дадено в предварителен разговор. Установено е, че 40-те кошера с пчелни
семейства са все още там, като от Кмета на село Виница е представено писмо, че
жалбоподателят няма регистрация на пчелите си в селото, а представителят на Областна
дирекция по безопасност на храните - Пловдив потвърждава, че на това място няма
регистриран пчелин по данни от
интегрираната им информационна система. С помощта на джипиес устройство
отново е измерено разстоянието от пчелина на „Аписселект“ до този на К.Г. и е
установено, че то е 3,150 км.
Изготвен е Констативен
протокол № 15 / 28.08.2019 година с описание на
данните при проверката, към който са приложени представените документи и е
подписан от комисията.
Впоследствие към преписката
са приобщени и други книжа и след изпратена на 01.11.2019 година покана
(получена на 05.11.2019 година) и неявяване на жалбоподателя в Областната
дирекция в град Пловдив в указания срок му е съставен Акт за установяване на
административно нарушение № ПД-02-6-1 / 18.11.2019 година на основание чл. 40,
ал. 2 от ЗАНН, връчен на лицето на 06.02.2020 година при хипотезата на чл. 43,
ал. 4 от ЗАНН.
Въз основа на Акта е издадено атакуваното
Наказателно постановление
Горната фактическа обстановка Съдът намира
за безспорно установена от показанията на разпитаните в съдебно заседание на
въззивната инстанция свидетели Б.С.С. и Д.Х.У., като
думите на актосъставителя се кредитират като обективни, логични и кореспондиращи
с приетите по съответния процесуален ред подробно посочени писмени
доказателства и приложената административнонаказателна преписка, а заявеното от
Председателя на Пчеларско дружество „Нектар“
- Първомай се приема частично.
В частта, в която Д.Х.У. – тъст на
жалбоподателя, твърди, че още лятото, след проверката през месец май 2019
година, двамата със зет си изместват кошерите извън изолационната зона и че при
втората проверка през месец август 2019 година в пчелина в имот № *** са
останали само празни кошери, както и че Констативен протокол № 15 / 28.08.2019
година е съставен, без комисията изобщо да е посещавала имота на К.Г. и „Мап
Агро“ ЕООД и документът е подписан, без да е четен. Тези изявления са в
противовес на всички други останали доказателства и настоящата инстанция ги
намира за изказани с цел да бъде защитен жалбоподателят (заради близката
родствена връзка между двамата) от следващото се за неправомерното му поведение
административно наказание – актосъставителят е категоричен, че при посещението
на пчелина на 28.08.2019 година се вижда, че кошерите са още там и се обитават
от пчели. От друга страна, думите на Д.У. са и вътрешно противоречиви – твърди,
че през месец юни със зет си занасят 50 кошера на паша, запечатани по специален
начин, за да не излязат пчелите, и в имота остават над 10 празни, но не може да
посочи колко, а кошерите на К.Г. са 40. Същевременно, дори да се счете, че този
свидетел не е чел Протокола от втората проверка, на думите му противостоят
подписите на останалите членове на комисията, положили ги за изложените в
документа констатации.
От правна
страна:
С оглед на горното правилно от
административнонаказващия орган е посочено нарушение по чл. 15, т. 3 от Закона
за пчеларството, съгласно който постоянни и временни пчелини не се устройват
на разстояние, по-малко от 5 км в райони с регистрирани репродуктивни пчелини
за производство на племенни пчелни майки.
От доказателствената съвкупност по
делото безспорно се установява, че към датата на двете проверки – на 20.05.2019
година и на 28.08.2019 година, 40-те пчелни семейства в землището на село Виница,
община Първомай, област Пловдив, в поземлен имот № *** (изоставена орна земя с площ
8,028 дка с ЕТАТТЕ ***) се отглеждат от К.Й.Г. без надлежна регистрация за
това, като кошерите са разположени в границите на 5-километровата изолационна
зона на регистрирания в Областна дирекция „Земеделие“ - Пловдив пчелин на „Аписселект“
ЕООД за производство на племенни пчелни майки и изкуствени рояци (отводки) и няма
спор, че е налице пчеларство по
смисъла на § 1, т. 4 от Допълнителните разпоредби на закона на пчеларството –
дейност, свързана с отглеждане, развъждане и използване на медоносните пчели за
опрашване на ентомофилни култури и производство на пчелни продукти.
Точно е посочено и следващото се за
нарушението наказание по чл. 38, ал. 1, предложение 2.
от Закона за пчеларството, чиято разпоредба визира: Който наруши
разпоредбите на чл. 15, т. 1 и 4, се наказва с глоба от 100 до 200 лв., а за
нарушения по чл. 15, т. 2, 3 и 5 – от 500 до 700 лв.
Наложената санкция е съобразена с императива на чл. 27 от ЗАНН, обуславящ налагането, – при определянето й е взета предвид тежестта на
нарушението, както и че то е първо за К.Й.Г., тъй като е в границите на
посоченото по специалната наказателна норма и е в минимума, предвиден там, а
конкретното формално нарушение не разкрива признаци, които да го характеризират
с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на
нарушения от този вид, за да се приложи чл. 28 от ЗАНН.
Изложените в Жалбата аргументи, че
регистрацията на пчелина на „Аписселект“ е в нарушение на чл. 19, ал. 3 – ал. 7
от Закона за пчеларството не е предмет на настоящото производство и не следва
да се обсъжда от Съда, като е факт, че търговското дружество повече от 15
години ежегодно се вписва във водения
от Областната дирекция по земеделие в град Пловдив регистър
за производство и предлагане на пазара
на елитни и племенни пчелни майки и отводки (рояци), включително и към
инкриминираната дата. А обстоятелствата, че К.Г. на 10.02.2020 година си
е закупил 1748 кв. м земеделска земя – поземлен имот с идентификатор
59080.187.32., с намерението там да си направи пчелин (което твърди в съдебно
заседание и представя документ), както и изложеното в Жалбата, че с издаденото
срещу него Наказателно постановление ще доведе не само до спиране на развитието
на пчеларството, но и до неговия регрес, отслабване и упадък в региона, който
засяга, не са основание да не се спазват задължителните нормативни предписания,
каквото е правилото в чл. 15, т. 3 от Закона за пчеларството.
И Актът, и издаденото въз основа на него
Наказателно постановление са съставени при спазване на изискванията на чл. 42,
чл. 43 и чл. 57, чл. 58 от ЗАНН, като съдържат всички задължителни реквизити,
посочени там, т.е. същите са изправни от формална страна и са несъстоятелни
доводите на жалбоподателя за допуснати процесуални нарушения. В тази връзка
следва са се упомене, че нарушението на процедурните правила е съществено, само
когато е свързано с ограничаване правото на защита на субекта до степен да не
може да разбере какво му са вменява в отговорност – какво е деянието и
последиците от това, заради което да не е в състояние да брани правата си, а
случаят не е такъв.
По чл. 63,
ал. 5 от ЗАНН в полза на юридически лица се присъжда възнаграждение в определен
от съда размер при защита от юрисконсулт, като размерът на възнаграждението не
може да надхвърля максималния за съответния вид дело, определен по реда на чл.
37 от Закона за правната помощ, а нормата препраща към Наредба за заплащането на правната
помощ (приета с ПМС
№ 4 от 06.01.2006 година, обн., ДВ, бр. 5
от 17.01.2006 година, в сила от 01.01.2006 година), съгласно чийто чл. 27е
възнаграждението за защита в производства по ЗАНН е от 80 лева до 120 лева.
Настоящото
дело не е със завишени фактическа и / или правна сложност, разглеждането му
протича в две съдебни заседания с разпит на по един свидетел и справедливият
размер на възнаграждението за защита от процесуалния представител на въззиваемата
страна е средният от 100 лева, платими от жалбоподателя по сметка на Министерство на земеделието и храните по аргумент от §
1, т. 6 от Допълнителните разпоредби на АПК – юридическото лице, част от което
е административнонаказващият орган.
Воден от горното и на основание чл. 63
от ЗАНН Районен съд - Първомай, първи съдебен състав,
РЕШИ:
Потвърждава Наказателно постановление № НП-ПД-02-6-8
/ 12.02.2020 година на Директора на Областна дирекция „Земеделие“ - Пловдив с
което на К.Й.Г., ЕГН **********, с адрес: ***, за нарушение по чл. 15, т. 3 от Закона
за пчеларството на основание чл. 38, ал. 1, предложение 2. от същия Закон е
наложена глоба в размер на 500
(петстотин) лева.
Осъжда
К.Й.Г., ЕГН **********, да заплати в полза на Министерство на земеделието и
храните сумата от 100 (сто)
лева за деловодни разноски.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд - Пловдив в 14-дневен срок от съобщението до
страните за постановяването му.
Районен съдия: (п)
СЗ