№ 100
гр. Харманли, 04.08.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти август през две хиляди двадесет
и втора година в следния състав:
Председател:Минка Ив. Китова
СъдебниГАНКА ДИМОВА ДОНЧЕВА
заседатели:ПАУЛИНА ВЕСЕЛИНОВА
ХРИСТОВА
при участието на секретаря Таня Г. Чавдарова
и прокурора Д. В. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Минка Ив. Китова Наказателно дело
от общ характер № 20225630200254 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ХАСКОВО ТЕРИТОРИАЛНО
ОТДЕЛЕНИЕ ИВАЙЛОВГРАД - редовно призовани, призовката връчена на
07.07.2022 г. се представлява от прокурор Д.Д..
ПОДСЪДИМИЯТ В. К. В. - редовно призован, призовката връчена на
07.07.2022 г, се явява лично и със защитника си адв. Г.З. – АК Хасково, с
пълномощно по делото от днес.
ПОСТРАДАЛИЯТ М. АС. Б. – редовно призован, призовката връчена
на 07.07.2022 г
По хода на делото:
ПРОКУРОР Д. – Ход на делото.
ПОСТРАДАЛИЯТ М. АС. Б. – Ход на делото.
АДВОКАТ З. – Ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ В. К. В. – Ход на делото.
СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните и съобрази, че
същите са редовно призовани, намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
1
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
На основание чл.272 ал.1 от НПК се пристъпи към снемане на
самоличността на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ В. К. В. – роден на *** год. в гр. Харманли,
българин, български гражданин, основно образование, неженен, осъждан,
безработен, живущ в с. С., общ.Харманли, ЕГН **********
На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът извърши проверка, дали
подсъдимия е получил препис от обвинителния акт, разпореждането и
съобщението за днешното съдебно заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ В. К. В. - Получих препис от обвинителния акт
преди повече от седем дни, ведно с разпореждането на съда за днешното
съдебно заседание. Своевременно съм уведомен за днешното съдебно
заседание.
Съдът констатира, че подсъдимият В. К. В. е получил препис от
обвинителния акт, ведно с разпореждането на съда на 25.05.2022 г - лично.
На основание чл.272 ал.3 НПК съдът сне самоличността на
пострадалото лице.
ПОСТРАДАЛИЯТ М. АС. Б. – роден на *** г. в с. Гарнати, общ.
Неделино, българин, български гражданин, женен, осъждан, средно
образование, земеделски производител, с адрес за призоваване с. С., общ.
Харманли, ЕГН**********.
Председателят на състава провери дали са връчени преписите и
съобщенията на пострадалото лице, съгласно нормата на чл.247б от НПК
и установи, че същите са получени на 25.05.2022 г.
Съдът разясни на свидетеля задълженията му, съгласно
разпоредбата на чл.120 от НПК и обстоятелствата, съгласно нормата на
чл.121 НПК, за които може да не дава обяснение. Съдът разясни на
пострадалия правата му, съгласно разпоредбата на чл.122 от НПК, както
и разясни на същия, че в настоящия наказателен процес може да се
конституира като граждански ищец и частен обвинител, съгласно чл.84 –
87 и чл. 76 – 79 от НПК.
ПОСТРАДАЛИЯТ М. АС. Б. – Наясно съм с правата, които имам в
наказателния процес и възможността да се конституирам като частен
обвинител и граждански ищец. Предявявам граждански иск за 80 000 лв за
нанесени щети. Желая да се конституирам като граждански ищец. Не желая
да се конституирам като частен обвинител. Наясно съм с обстоятелствата, за
които може да не давам показания. Желая да дам показания.
2
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност, която е
предвидена в НК, съгласно разпоредбата на чл.290 от НК. Същата
предвижда наказание до 5 години „Лишаване от свобода” за затаяване на
истина или потвърждаване на неистина.
ПОСТРАДАЛИЯТ М. АС. Б. – Обещавам да говоря истината.
На основание чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на страните правата
им в процеса, правото на отвод на състава на съда, секретаря, прокурора.
ПРОКУРОР Д. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава
на съда, секретаря, прокурора.
ПОСТРАДАЛИЯТ М. АС. Б. – Нямам искания за отвод.
АДВОКАТ З. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на
съда, секретаря, прокурора.
ПОДСЪДИМИЯТ В. К. В. - Нямам искания за отвод и възражения
срещу състава на съда, секретаря, прокурора.
На основание чл.274 ал.2 от НПК председателят на състава разясни
на страните и подсъдимия В. К. В. правата им регламентирани в НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ В. К. В. - Правата ми са разяснени от защитника ми и
не желая същите да ми се разясняват допълнително.
Съдът запита страните за становище по така предявения граждански иск
и искането за конституиране на пострадалия М. АС. Б. като граждански ищец.
ПРОКУРОР Д. – Така направеният граждански иск, с който се
претендират 80 000 лв., е крайно завишен, предвид извършеното деяние, за
което се води настоящия процес. Приемането му за съвместно разглеждане би
затруднило производството. В този ред на мисли моля да не се приема за
съвместно разглеждане.
АДВОКАТ З. – Гражданският иск е предявен своевременно, но моля
същият да не бъде приеман за съвместно разглеждане и да не бъде
конституиран пострадалия като граждански ищец, защото дори в общия вид,
в който е предявен, а и това, че сме подготвили споразумение с прокурора би
затруднило движението на наказателния процес, което е основна цел. А за
пострадалият вратите остават отворени в една друга гражданска процедура,
без дължими държавни такси да си търси правата.
ПОДСЪДИМИЯТ В. К. В. – Придържам се към казаното от защитника
ми.
По така предявеният граждански иск от М. АС. Б. от с. С. общ Харманли
за сумата в размер на 80 000 лв. за претърпените от него вреди, настоящият
състав намира, че същият е предявен своевременно. Съгласно така
3
повдигнатото обвинение на подсъдимия В. К. В. за престъпление по чл.129
ал.2, вр ал.1 НК за причинената на М. АС. Б. средна телесна повреда,
изразяваща се в счупване на лява бедрена кост, причинило трайно
затрудняване на движението на левия крак, М. АС. Б. от с. С., общ. Харманли
има качеството на пострадало лице, претърпяло вреди, които претендира в
настоящото производство.
На следващо място съдът съобрази, че няма пречка гражданският иск в
наказателния процес да бъде предявен и устно, но същият следва да отговаря
на изискванията на разпоредбата на чл.85 ал.1 НПК, в която разпоредба
изрично са регламентирани изискванията, на които трябва да отговаря
предявеният граждански иск, а именно: трите имена на подателя и на лицето,
срещу което се предявява искът; наказателното дело, по което се подава;
престъплението, от което са причинени вредите, и характерът и размерът на
вредите, за които се иска обезщетение. Съгласно чл.85 ал.2 НПК
гражданският иск може да бъде предявен устно и писмено. Така предявеният
граждански иск от М. АС. Б., пострадал, не отговаря на изискванията в
разпоредбата на чл. 85 ал.1 НПК, а именно пострадалият не посочи срещу
кого насочва искането си за репариране на неимуществени вреди, наказателно
дело, по което се претендират, не сочи и престъплението, от което са
претърпени вредите и характера и размера на вредите, за които се иска
обезщетението. Единствено същият посочи, че претендира сумата в размер на
80 000 лв за претърпени вреди ,като изрично не се сочи дали същите са
имуществени или неимуществени вреди, тоест не се сочи характера на
претърпените вреди и от кое престъпление се претендират тези вреди.
С оглед на изложеното по-горе, настоящият състав намира, че следва да
остави без уважение молбата на М. АС. Б. от с. С., общ Харманли за
приемане за съвместно разглеждане на предявения граждански иск в
наказателния процес за присъждане на обезщетение в размер на 80 000 лв. за
претърпени вреди и конституирането му като граждански ищец по
изложените по-горе аргументи. Пострадалият М. АС. Б. заяви, че не желае да
се конституира като частен обвинител, поради което съдът не дължи
произнасяне за частен обвинител.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за приемане за съвместно
разглеждане на предявения граждански иск от М. АС. Б. от с С., общ
Харманли за заплащане на обезщетение в размер на 80 000 лв. за причинени
вреди.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на М. АС. Б. от с С., общ
Харманли за конституирането му като граждански ищец в настоящия
наказателен процес.
Определението е окончателно.
СЪДИЯ:
4
Съдебни заседатели: 1.
2.
Съдът, като отчете, че страните са получили препис от разпореждането
на съда, съдържащо въпросите, които следва да бъдат обсъдени в
разпоредителното заседание, а подсъдимият е получил и препис от
обвинителния акт, намира, че следва да се пристъпи към обсъждане на
въпросите по чл. 248 от НПК, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПИ се към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОР Д. - По т.1 делото е подсъдно на РС Харманли. По т. 2 не
са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. По т.3 Не са допуснати на досъдебното производство
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и пострадалия. По т.4
заявявам, че със защитника на подсъдимия сме постигнали споразумение и
желаем делото се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК. По т.5 не са
налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. По т.6 не са
налице основания за изменение на мярката за неотклонение. По т.7 нямам
искане за събирането на нови доказателства и по т.8 ако приемете, че делото
следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се
призовават свидетели и вещи лица и да се насрочва следващо съдебно
заседание. Приемам, че на основание чл.252 от НПК към разглеждане на
споразумението може да се пристъпи веднага след приключване на
настоящото разпоредително заседание.
ПОСТРАДАЛИЯТ М. АС. Б. – Придържам се към казаното от
прокурора.
АДВОКАТ З. - По т.1 делото е подсъдно на РС Харманли. По т. 2 няма
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По
т.3 Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия. По т.4 с прокурора сме постигнали
споразумение и желаем делото се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК. По
т.5 не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
5
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на
съдебни следствени действия по делегация. По т.6 няма основание за
изменение на мярката за неотклонение. По т.7 нямам искане за събирането на
нови доказателства и по т.8 ако приемете, че делото следва да се разгледа по
реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се призовават свидетели и вещи
лица и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание
чл.252 от НПК към разглеждане на споразумението може да се пристъпи
веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ В. К. В. - Съгласен съм с казаното от защитника ми и
съм съгласен с постигнатото споразумение.
Съдът, като взе предвид становищата на страните и с оглед
материалите, приложени по досъдебното производство, по повод въпросите
по чл. 248, ал. 1 от НПК, намира следното:
Предвид повдигнатото против подсъдимия обвинение за престъпление
по чл. 129 ал.2, вр. ал.1 от НК, делото се явява подсъдно на РС – Харманли.
Не се констатират основания за прекратяване или за спиране на
наказателното производство. Страните не навеждат доводи, а и съдът не
установи причини, съдебното производство да бъде прекратено, а делото да
бъде върнато на прокурора за отстраняване на допуснати в тази фаза
съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до
ограничаване правата на подсъдимия или на пострадалия и които в същото
време да са отстраними. С оглед изявленията на страните по чл.248 т.4 от
НПК, съдът намира, че са налице предпоставките за провеждането на
диференцираната процедура по реда на глава ХХIX от НПК. Към настоящия
момент не се констатира необходимост от разглеждането на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Страните не правят искания за събиране на доказателства. . На следващо
място, съдът не констатира причини за изменение на взетата спрямо
подсъдимия В. К. В. мярка за неотклонение „Подписка“, доколкото тази
мярка се явява съответна на визираните в чл. 57 от НПК цели, насочени към
приключването на наказателното производство и обезпечаването на
изпълнението на постановения съдебен акт. Що касае реда, по който следва да
протече съдебното производство, прокурорът и защитникът изразяват
готовност да сключват споразумение, което налага насрочването на съдебното
заседание непосредствено след приключване на разпоредителното заседание
С оглед на това, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА, че делото е подсъдно на РС Харманли.
6
ПРИЕМА, че в хода на досъдебното производство не са били допуснати
нарушения на процесуалните правила, които да са ограничили възможността
на подсъдимия да разбере в какво престъпление е бил обвинен или
нарушения, които да са рефлектирали върху други негови процесуални права,
свързани със защитата, както и върху правата на пострадалия.
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия В. К. В. мярка
за неотклонение „Подписка“ .
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ОС- Хасково
в 7-дневен срок от днес по реда на Глава XXII от НПК.
СЪДИЯ:
Съдебни заседатели: 1.
2.
На основание чл.252 ал.1 от НПК производството по делото преминава
по реда на глава XXIX от НПК - чл. 384, вр. чл. 381 и следващите от НПК.
ПРОКУРОР Д. – Представям в писмен вид постигнатото споразумение с
адв. Г.З. – защитник на подсъдимия В. К. В. и внасям на основание чл.384 от
НПК същото за разглеждане от съдебния състав. Моля производството да
продължи по Глава XXIX от НПК.
АДВОКАТ З. – Действително сме постигнали споразумение, което
молим да одобрите.
ПОДСЪДИМИЯТ В. К. В. - Поддържам казаното от защитника ми.
Моля да одобрите споразумението, което лично съм подписал.
На основание чл.384, вр. чл.381 ал.6 от НПК, съдът запита
подсъдимия: запознат ли е със споразумението, подписал ли е
споразумението, съгласен ли е с него, доброволно и сам ли е подписал
същото и доброволно ли се отказва от разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМИЯТ В. К. В. - Запознат съм със споразумението. Съгласен
съм с това споразумение и определеното ми наказание. Доброволно подписах
споразумението. Доброволно се отказвам от разглеждане на делото по общия
ред.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ разясни на подсъдимия, че ако бъде одобрено от
съда споразумението има последиците на влязла в сила присъда.
7
ПОДСЪДИМИЯТ В. К. В. - Наясно съм с последиците от
споразумението.
СЪДЪТ намира, че на основание чл. 384, вр. чл. 382, ал.4 от НПК,
следва да запита подсъдимия: Разбира ли обвинението? Признава ли се за
виновен? Разбира ли последиците от споразумението? Съгласен ли е с него?
Доброволно, сам и лично ли е подписал споразумението?
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОДСЪДИМИЯТ да отговори на посочените въпроси: Разбира ли
обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли последиците от
споразумението? Съгласен ли е с него? Доброволно, сам и лично ли е
подписал споразумението?
ПОДСЪДИМИЯТ В. К. В. - Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Сам,
лично и доброволно подписах споразумението. Ясно ми е, че одобреното от
съда споразумение има последици на влязла в сила присъда.
На основание чл.384, вр. чл. 382 ал.5 от НПК съдът запита страните
предлагат ли промени в споразумението.
ПРОКУРОР Д. - Не предлагам промени в споразумението.
АДВОКАТ З. – Не предлагам промени в споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ В. К. В. – Не предлагам промени в споразумението.
СЪДЪТ, след изслушване становищата на страните и изявлението на
подсъдимия, намира, че на основание чл.384, вр. чл.382 ал.6 от НПК,
следва в съдебния протокол да се впише съдържанието на окончателното
споразумение постигнато между РП Хасково ТО Харманли, защитника на
подсъдимия и самия подсъдим.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в протокола от съдебно заседание съдържанието на
окончателното споразумение, сключено на 04.08.2022 г. в гр. Харманли
между Д.Д. - прокурор в Районна прокуратура - Хасково, Териториално
отделение - Харманли и адвокат Г.З. от АК - Хасково, в качеството му на
8
упълномощен защитник на подс. В. К. В. - ЕГН **********, за решаване на
НОХД № 254/2022 г. по описа на Районен съд - Харманли, на основание чл.
384, ал. 1, вр. чл. 381 НПК, съгласно което:
1. Подс. В. К. В., роден на *** г. в гр.Харманли, българин, български
гражданин, неженен, основно образование, безработен, с адрес за
призоваване в страната: гр. Харманли, ул. ***, осъждан, ЕГН
**********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че:
1. На 24.03.2021 г. в с. С., общ. Харманли причинил на М. АС. Б. от с. С.
средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на лява бедрена кост,
причинило трайно затрудняване на движението на левия крак -
престъпление по чл. 129, ал. 2, вр. ал. 1 НК.
Престъплението е извършено виновно при форма на вината пряк
умисъл.
2. За извършеното престъпление по т.1 на основание чл. 129, ал. 2, вр. ал.1
и чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б“ НК на подс. В. К. В. се налага наказание
„Пробация“. На основание чл. 42а, ал. 2, т. 1 и т. 2 и ал. 3 от НК се
определят следните пробационни мерки:
„Задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от 3 (три) години,
като на основание чл. 42б, ал. 1 НК се определя периодичност за явяване
и подписване пред пробационен служител или определено от него
длъжностно лице 2 (два) пъти седмично.
„Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от 3
(три) години.
3. Имуществени вреди от престъплението не са причинени.
4. На основание чл. 189, ал. 3 НПК, направените в хода на разследването
разноски в размер на 234,00 лева, следва да бъдат възложени в тежест на
поде. В. К. В..
С П ОРАЗУМЕЛИ С Е:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
(Д.Д.) (адв. Г.З.)
ПОДСЪДИМ:
(В. К. В.)
ДЕКЛАРАЦИЯ
Долуподписаният В. К. В., роден на *** г. в гр. Харманли, българин,
български гражданин, неженен, основно образование, безработен, с адрес за
призоваване в страната: гр. Харманли, ул. ***, осъждан, ЕГН **********,
подсъдим по НОХД № 254/2022 г. по описа на Районен съд - Харманли
ДЕКЛАРИРАМ, че съм съгласен изцяло със споразумението, което ми
беше прочетено и разяснено от защитника ми, и съм наясно с неговите
последици, а именно, че след одобрението му от съда е равносилно на влязла
в законна сила присъда, както и, че се отказвам от разглеждане на делото по
общия ред, за което сам и доброволно полагам подпис.
9
ПОДСЪДИМ:
(В. К. В.)
ПРОКУРОР Д. - Считам, че така постигнатото и представено
споразумение не противоречи на закона и морала и моля да се одобри.
АДВОКАТ З. - Считам, че така представеното споразумение не
противоречи на закона и морала и моля същото да се одобри.
ПОДСЪДИМИЯТ В. К. В. - Да се одобри споразумението.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните, че така постигнатото
окончателно споразумение не противоречи на закона и на морала, намира, че
същото следва да бъде одобрено, а наказателното производство по отношение
на подсъдимия В. К. В. следва да бъде прекратено на основание чл.24 ал.3 от
НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И : №
СПОРАЗУМЕНИЕ:
На основание чл.384, вр. чл.382, ал.7 от НПК ОДОБРЯВА
постигнатото на 04.08.2022 г. в гр. Харманли между Д.Д. - прокурор в
Районна прокуратура - Хасково, Териториално отделение - Харманли и
адвокат Г.З. от АК - Хасково, в качеството му на упълномощен защитник на
подс. В. К. В. - ЕГН **********, за решаване на НОХД № 254/2022 г. по
описа на Районен съд - Харманли, на основание чл. 384, ал. 1, вр. чл. 381
НПК, съгласно което:
ПРИЗНАВА подс. В. К. В., роден на *** г. в гр.Харманли, българин,
български гражданин, неженен, основно образование, безработен, с адрес за
призоваване в страната: гр. Харманли, ул. ***, осъждан, ЕГН **********, ЗА
ВИНОВЕН в това, че: на 24.03.2021 г. в с. С., общ. Харманли причинил на М.
АС. Б. от с. С. средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на лява
бедрена кост, причинило трайно затрудняване на движението на левия крак -
престъпление по чл. 129, ал. 2, вр. ал. 1 НК, поради което и на основание чл.
129, ал. 2, вр. ал.1 и чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б“ НК му НАЛАГА наказание
„Пробация“, като на основание чл. 42а, ал. 2, т. 1 и т. 2 и ал. 3 от НК
ОПРЕДЕЛЯ следните пробационни мерки:
„Задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от 3 (три)
години, като на основание чл. 42б, ал. 1 НК се определя
периодичност за явяване и подписване пред пробационен служител
или определено от него длъжностно лице 2 (два) пъти седмично.
„Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок
10
от 3 (три) години.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 НПК поде. В. К. В. да заплати
направените в хода на разследването разноски в размер на 234,00 лева, по
сметка на ОДМВР Хасково.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24 ал.3 от НПК наказателното
производство по НОХД №254/2022 г. по описа на Районен съд гр.Харманли,
поради решаването му със споразумение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на обжалване
и протест.
СЪДИЯ:
Съдебни заседатели: 1.
2.
Съдът, като отчете факта, че в днешното съдебно заседание бе
постигнато и одобрено от съда споразумение, с което подсъдимият бе
признат за виновен в извършване на престъплението, за което е привлечен
към отговорност от една страна, а от друга – отчете вида на наложеното с
него наказание „Пробация”, намира, че взетата по отношение на същия мярка
за неотклонение „Подписка” на досъдебното производство следва да бъде
отменена, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ на основание чл.309 ал.4 от НПК взетата на ДП №150/2021
г по описа на РУ Харманли мярка за неотклонение „Подписка”, спрямо
подсъдимия В. К. В. - роден на *** год. в гр. Харманли, българин, български
гражданин, основно образование, неженен, осъждан, безработен, с постоянен
адрес в гр. Харманли, ул. ***, живущ в с. С., общ.Харманли, ЕГН **********
Определението подлежи на въззивно обжалване и протест пред ХОС в
7-дневен срок от днес.
СЪДИЯ:
Съдебни заседатели: 1.
2.
11
Заседанието приключи в 15,15 часа.
Протоколът се изготви в с. з. на 04.08.2022 г.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
12