№ 1369
гр. Варна, 07.10.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Съдия:Дарина Ст. Маркова
като разгледа докладваното от Дарина Ст. Маркова Въззивно търговско дело
№ 20243001000127 по описа за 2024 година
Като разгледа депозираната по в.т.д. № 127 по описа на ВАпС за 2024 год.
частна жалба с вх. № 6945/01.10.2024г. по вх.рег. на ВАпС подадена от Д. И. Д., чрез
адв. П. (редовно упълномощена с пълномощно на л.132 от първоинстанционното
дело), за да се произнесе съдът взе предвид следното:
Частната жалба е насочена срещу постановеното по делото протоколно
определение № 260/25.09.204г. в частта, с което в условията на постигната спогодба
между страните първоинстанционното решение е обезсилено и производството по
исковете е прекратено. Администриращият съд приема, че не е необходимо
представянето на изложение на основанията за допускане на касационно обжалване,
като съображенията за това са следните:
Съгласно разпоредбата на чл. 386, ал. 3 ГПК, решението по колективния иск
подлежи на въззивно и касационно обжалване, независимо от предпоставките за
допускане на касационното обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК. В настоящия случай
предмет на разглеждане е бил именно колективен иск, като съдебната спогодба,
одобрена по ред на чл. 234 ГПК, въпреки договорния си характер, има значение на
съдебен акт. Ето защо, въпреки възприетото в т. 8 от ТР № 1/09.12.2013 г. по тълк. д.
№ 1/2013 г. на ОСГТК на ВКС, администриращия частната жалба съд приема, че в
настоящия случай нормата на чл. 280, ал.1 ГПК не намира приложение.
След проверка редовността на депозираната жалба, съдът установи, че същата е
депозирана в законоустановения срок, от надлежната страна, чрез надлежно
упълномощен процесуален представител, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт,
поради което се преценява като процесуално допустима. жалбата е постъпила по
електронен път, поради което не е необходимо представянето на преписи, но е
необходимо внасянето на такса за тяхното изготвяне от съда на осн. и по см. на чл.
102з, ал. 3 ГПК. Доколкото жалбоподателят не е представил доказателства за внесена
държавна такса, както по частната жалба на осн. чл. 261, т. 4 ГПК вносима по сметка
1
на ВКС, така и по см. на чл. 102з, ал. 3 ГПК вносима по сметка на ВАпС, съдът
приема частната жалба се нередовна.
По отношение на необходимия брой преписи от книжата по жалба, в случая
същата съставлява електронен документ от 3 страници, поради което дължимата такса
за възпроизвеждането й на хартиен носител в нужните 5 бр. преписи за целите на
процедурата по размяна на книжата и връчването им не само на насрещната страна за
отговор, но и на останалите ищци по колективния иск за становище, възлиза в общ
размер от 1,50 лв., определена по реда на чл. 23, т. 3 от Тарифата за държавните такси,
които се събират от съдилищата по ГПК, на брой страници. В условията на
алтернативност страната би могла да представи преписите от жалбата на хартиен
носител.
Предвид гореизложеното, на осн. чл. 275, ал. 2 ГПК съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ частна жалба с вх. № 6945/01.10.2024г. по вх.рег. на
ВАпС подадена от Д. И. Д., чрез адв. П..
УКАЗВА на жалбоподателя в едноседмичен срок от получаване на съобщението
да представи:
1. доказателства за внесена такса по сметка на ВнАпС в размер на 1,50 лв. на осн.
чл. 102з, ал. 3 ГПК за служебно изготвяне на 5 бр. преписи от електронния
документ-частна жалба, за изпълнение процедурата по размяна на книжата или
да представи 5 бр. преписи от жалбата на хартиен носител в деловодството при
съда за връчването й на другата страна, както и
2. доказателства за внесена държавна такса в размер на 15 лв. по сметка на ВКС,
съгл. чл. 19 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по
ГПК, с посочване в платежното нареждане като основание за плащане номера на
делото и номера на обжалвания акт, както и по описа на кой съд са, като в случай
че плащането бъде извършено чрез интернет банкиране – платежното нареждане
да се завери от касатора.
При неизпълнение на горните указания в цялост и в срок, частната жалба ще
бъде върната.
Съдия при Апелативен съд – Варна: _______________________
2