ПРОТОКОЛ
№ 11878
гр. София, 15.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в публично заседА.е на
петнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА
при участието на секретаря КОЯ Н. КРЪСТЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА
Гражданско дело № 20231110107887 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:27 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗАД „АРМЕЕЦ“ АД – редовно призован, представлява се
от ************ с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ЗД „ ЕВРОИНС“АД – редовно призовано, се
представлява от *****, с пълномощно представено днес.
СВИДЕТЕЛЯТ А. З. Г. – редовно призован, се явява лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й. – редовно уведомен, не се явява.
СТРА.ТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
************: Поддържам исковата молба. Считам, че не следва да се
разпитва свидетел по правоотношение, което е признато по своето основА.е
от ответната страна, която е платило освен това. Ако съдът прецени, че ще
разпита свидетел, да обърне внимА.е на обстоятелството, че ние по погрешка
сме внесли депозита за разпит на свидетел, който следва да ни бъде върнат.
Не възразявам по доклада на съда. Да се приеме.
1
ЮРК.НИКОВСКА: Нямам възражения по доклада. Поддържам
отговора на исковата молба.
СЪДЪТ докладва делото, съобразно проекта на доклад, обективиран в
Определението №11040 от 22.03.2023 г. и предвид процесуалното поведение
на стрА.те намира, че следва да го обяви за окончателен доклад по делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА проекта за доклада, обективиран в Определението №11040
от 22.03.2023 г. за окончателен доклад по делото.
ПРИЕМА представените от стрА.те писмени документи като писмени
доказателства по делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице основА.ята за изменение на
определението на съда, с което е допуснат свидетел по искане на ответника за
разпит на свидетел, доколкото същото е направено във връзка с релевирано в
отговора на исковата молба възражение за съпричиняване на вредоностният
резултат.
ТАКА МОТИВИРАН,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение искането на ищеца за отмяна на определение на
съда, с което е допуснато събирането на гласни доказателствени средства чрез
разпит на един свидетел по искане на ответника.
ПРИСТЪПИ към снемане самоличността на свидетеля и го въведе в
залата.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на свидетеля, както следва:
А. З. Г. – р. на 28.02.1979 г., неосъждана, без дела със стрА.те.
Снета самоличност от л. к. №******
Предупредена за наказателната отговорност по чл. 290 НК.
Обеща да говори истината.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля А. Г. -
Свидетелят на въпроси на ищцовата страна: Спомням си да съм
2
участвала в ПТП, което беше лятото на 2018 г. в ж.к. Хиподрума, малко по-
надолу оттук. Беше на перпендикулярна пресечка на Билата от Хиподрума.
Управлявах л.а. Шкода „Фабия“, не си спомням рег.номер. Исках да сменя
посоката на движение и дадох на заден и закачих един джип, който беше на
тротоара. Това е улица /двупосочна/, има паркирА. коли от двете стрА.. Има
една малка улица /глуха/ и не излиза на Биллата и образуват кръстовище и
завивайки закачих една кола. Според мене част от гумата беше на пътя.
Моята кола има по-голяма щета от другата кола. Колата беше паркирана на
една кола разстояние от кръстовището. Не си спомням с каква скорост съм
връщала назад. По моя автомобил има една или две драскотини отдясно и по
другия автомобил имаше драскотини, той е по-висок.
Свидетелят на въпроси на ответната страна: Другия автомобил беше
черен, не си спомням марката.
************: Моля съдът да предяви двустранен констативен
протокол на свидетеля.
Съдът констатира, че по делото липсва двустранен констативен
протокол.
************:Представям и моля да приемете двустранен констативен
протокол.
ЮРК.НИКОВСКА: Възразявам да се приеме, поради настъпила
преклузия.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ ВЪЗМОЖНОСТ на другата страна да се
запознае.
СЪДЪТ предявява двустранен констативен протокол за ПТП, който се
представя за предявяване на свидетеля.
ПРОДЪЛЖАВА СВИДЕТЕЛЯ: Протоколът, подписът и почеркът са
мои. Не си спомням да е била засегната задната врата на другия автомобил,
това е преди 5 години.
СтрА.те/поотделно/: Нямаме други въпроси.
На свидетеля беше върнат документа за самоличност.
3
Свидетелят бе освободен.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждението на свидетеля А. З. Г. по
внесения депозит, за което се издаде 1 бр. РКО за сумата 30 лв., който беше
връчен лично на свидетеля.
СЪДЪТ по искането на ищеца за приемане на представения в днешното
съдебно заседА.е двустранен констативен протокол за ПТП намира, че
същото е допустимо, относимо и необходимо към предмета на спора,
доколкото се представя в първото по делото заседА.е, след приключването на
което настъпва преклузия за представяне на доказателства, които страната е
имала възможност да представи своевременно.
ТАКА МОТИВИРАН,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представения от ищеца двустранен констативен протокол за
ПТП.
************: Моля за равнопоставеност на стрА.те да ни се допусне
като свидетел – водачът на другото МПС – ******, ЕГН ********** и
тел.***** с адрес – гр. София, ж.к. „*****
ЮРК.*****:Противопоставям се на искането, преклудирано е искането.
Не се посочиха за какви обстоятелства ще се разпитва свидетелят.
************: За изясняване на мехА.зма на ПТП, за тези обстоятелства
искам свидетелят.
ЮРК.НИКОВСКА:Поддържам становището си.
СЪДЪТ намира, че искането не е преклудирано, доколкото е направено
във връзка с проведения в днешното съдебно заседА.е разпит на свидетел по
искане на насрещната страна и същото касае спорни между стрА.те факти,
4
доколкото съпричиняването е свързано с мехА.зма на настъпване на ПТП,
поради което
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА по искането на ищеца събирането на гласни доказателства
чрез разпит на един свидетел: Стоян Иванов Халенбаков, ЕГН ********** и
тел.****, с адрес – гр. София, ******, който да бъде призован на посочения
адрес и телефон.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 30 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от днес. Доколкото по делото са налице данни, че
ответникът е внесъл такъв депозит за допуснатия на ответника свидетел
същият не следва да бъде внасян повторно, а ще бъде използван за
призоваване на допуснатия в днешното съдебно заседА.е свидетел.
За събиране на доказателства,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 12.06.2023 г. от 10:40 ч., за която
дата и час стрА.те – уведомени от днес. Да се призове свидетелят.
Протоколът е изготвен в съдебно заседА.е, което приключи в 10:57 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5