№ 738
гр. Сливен, 12.05.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева
Административно наказателно дело № 20232230200473 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
Жалбоподателката, редовно призована, не се явява. Представлява се от
адв.Д. Д. от АК-Сливен, надлежно упълномощен от 12.05.2023 г.
Въззиваемата страна, нередовно призована, не се представлява в с.з.
РП-Сливен, надлежно уведомена, не изпраща представител.
Актосъставителят, редовно призован, се явява лично.
Свидетелят, редовно призован, се явява лично.
Съдът констатира, че по делото е постъпило писмено становище от
въззиваемата страна чрез упълномощения й представител ст.юрисконсулт
Д.К., с което уведомява съда, че няма възможност да присъства в съдебно
заседание, но въпреки това моли да се даде ход на делото; оспорва жалбата
като счита същата за неоснователна, моли да се приемат представените
писмени доказателства по преписката, като заявява, че няма други
доказателствени искания и моли съда да постанови решение, с което да
потвърди като законосъобразно обжалваното НП, както и прави възражение
за прекомерност на адвокатското възнаграждение, в случай че насрещната
страна поиска присъждане на разноски. Към становището е приложено
заверено копие от пълномощно.
Адв.Д.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът, след като изслуша становището на процесуалния представител
на жалбоподателката и се запозна с постъпилото становище от процесуален
1
представител на въззиваемата страна, намира че не е налице процесуална
пречка за даване ход на делото. Действително призовката до въззиваемата
страна не е върната към настоящия момент по делото, но с оглед постъпилото
становище по настоящото дело, в което изрично процесуалният представител
на въззиваемата страна е посочил датата и часа на съдебното заседание и е
заявил, че няма възможност да присъства, съдът намира че въззиваемата
страна е редовно призована за настоящото съдебно заседание.
С оглед гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Съдът констатира, че с разпореждането за насрочване на делото е
изискал служебни справки, които са постъпили по делото.
Адв.Д.: Поддържам жалбата с представените доказателства. Представям
и моля да приемете заверени преписи от телково решение на детето на моята
доверителка и анекс към договор за предоставяне на социални услуги към
Общностен център за деца и семейства Сливен. Моля да се приемат
справките, те са относими към настоящия процес. Към настоящия момент
нямам други доказателствени искания.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства, приложени към
административно-наказателната преписка по издадено НП № 22-0804-
004184/04.11.2022 г. на Началника на РУ-Сливен, постъпилото писмо рег.№
804000-4502/25.04.2023 г. по описа на Сектор „ПП“ към ОДМВР-Сливен,
ведно с приложеното към него заверено копие на АУАН с бл.№
459642/10.08.2022 г., постъпилото писмо рег.№ 804000-4136/12.04.2023 г. по
описа на Сектор „ПП“ към ОДМВР-Сливен, ведно с приложената към него
справка АИС-КАТ, постъпилото писмо рег.№ 804000-4135/12.04.2023 г. по
описа на Сектор „ПП“ към ОДМВР-Сливен, ведно с приложените към него 2
броя справки от АИС-КАТ регистрация, 2 брой копия на уведомление и
Приемо-предавателен протокол от 31.10.2019 г., постъпилото писмо рег.№
804000-4503/25.04.2023 г. по описа на Сектор „ПП“ към ОДМВР-Сливен,
2
ведно с приложената към него справка за нарушител/водач, както и
представените в днешно с.з. от процесуалния представител на
жалбоподателката заверени копия от експертно решение № 94773/17.11.2022
г., издадено от МБАЛ „Д-р И. Селимински – Сливен“ АД гр.Сливен и Анекс
към договор № 236 за предоставяне на социални услуги към Общностен
център за деца и семейства Сливен.
ДОПУСКА до разпит актосъставителя и свидетеля, като сне
самоличността им.
САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:
И. Ж. И. - 48 г., български гражданин, с висше образование, женен,
неосъждан, без родство с жалбоподателката.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
П. С. Д. - 52 г., български гражданин, със средно образование, неженен,
неосъждан, без родство с жалбоподателката.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.290 от НК,
обещават да говорят истината.
Съдът ОТСТРАНИ свидетеля от залата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното дирене.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ И. И.: Предупреден съм за наказателната
отговорност. Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Работя като командир на отделение в Участък
„Петолъчка“ при РУ-Сливен. Не си спомням точно случая. След като видях
акта, с колегата тогава П. С. бяхме на работа, изпълнявахме ППД в с.Желю
войвода. На изхода за с.Кабиле спряхме въпросния автомобил, като
установихме че няма гражданска отговорност. При такива случаи, когато в
продължителен период не е плащана гражданска отговорност, знаем че има
вероятност автомобилът да е дерегистриран. Направихме справка чрез ОДЧ и
се установи, че това е точно така, за което беше направен акт по ЗДвП. Не си
спомням дали е имало възражения или обяснения. Автомобилът не беше със
свалени регистрационни номера. По време на проверката установихме чия
собственост е автомобилът, но не мога да кажа дали е бил собственост на
3
жалбоподателката или не. При всички положения установяваме
собствеността. Винаги издаваме акт на шофьора, независимо чия е
собствеността на автомобила.
Адв.Д.: Нямам въпроси към актосъставителя. Да се освободи.
Със съгласието на процесуалния представител на жалбоподателката
съдът ОСВОБОДИ от залата актосъставителя.
СВИДЕТЕЛЯТ П. Д.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: В момента работя в ГД „Охрана“. Август 2022 г.
работих в РУ на ОДМВР-Сливен, Участък „Петолъчка“. Мисля, че случаят
беше в Желю войвода. С колегата Ж. бяхме на смяна. Не мога да се сетя
точно, но по пътя за с.Кабиле спряхме за проверка автомобила, колегата
извърши проверката, той прави справките. Аз съм водач на патрулния
автомобил. Мисля, че нямаше гражданска отговорност, не мога да си спомня
точно, но това беше мисля нарушението. Аз съм свидетел и при установяване
на нарушението, и при съставянето на акта. Сега като видях акта, това е моят
подпис като свидетел. Това, което е писано в акта, че автомобилът е
дерегистриран и че водачът не носи СУМПС, това са нарушенията. Не си
спомням дали е имало обяснения или възражения от водача.
Адв.Д.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да бъде
освободен от залата.
Със съгласието на процесуалния представител на жалбоподателката
съдът ОСВОБОДИ от залата свидетеля.
Адв.Д.: Няма да соча други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
Адв.Д.: Ще Ви моля да отмените обжалваното НП, мотивите ни са
4
следните. Моята доверителка, поради възникнала необходимост, която е и
доказана по другото разследване, досъдебното, й се е наложило по спешност
да се прибере в къщата си в Желю войвода. Тя не е имала представа, че този
автомобил е служебно дерегистриран. От представените от мен доказателства
се вижда, че същата е майка на дете с трайни увреждания, което я е
принудило по спешност да се прибере. Същата не се е замислила, неволно
евентуално да е извършила това нарушение, но не е знаела. Както стана ясно,
колата е била с регистрационни табели и нямало как да знае, че тя е служебно
дерегистрирана. Наблягаме на следния момент – това детенце се нуждае от
постоянно лечение, както виждате и от представените документи. Ако сте
гледали и по телевизията, за детето беше извършена голяма дарителска
кампания. То е от малкото деца, страдащо от рядко заболяване, описано в
телковото решение, което към момента започва да се лекува с много скъпа
терапия и е необходимо посещаване на здравни заведения. В момента част от
лечението вече се провежда и в София. Евентуалното отнемане на
свидетелството й за правоуправление представлява една голяма трудност
относно осъществяването на тези животоспасяващи процедури. Затова
пледирам да приемете, че извършването на това нарушение е било маловажен
случай и да я освободите от това наказание поради наистина необходимостта
от полагане на грижи за това дете. Иначе за периода, за който е предвидено
лишаването от правоуправление, това ще бъдат едни допълнителни разходи
за нея. От представената справка се вижда, че тя не е един траен нарушител
на ЗДвП. Лично аз я познавам от много време, помагам й по всякакъв начин
за отглеждането на това дете и съм свидетел на големите грижи, които полага
това момиче, вместо да бъде оставено в някое дом за отглеждане. Лекувано е
детето и в Турция, наложи се и известен период да живеят в Италия със
спонсорството на г-н Е.М. и се върнаха и продължиха това лечение тук. Моля
да бъде отменено НП.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 10,36 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5