№ 1340
гр. София, 02.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в публично заседание на
втори февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА
при участието на секретаря НАДЕЖДА АЛ. ИВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА Гражданско дело № 20221110144158 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:35 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ [*******] – редовно уведомен, представлява се от адв. В., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ [*******] – редовно уведомен, не изпраща
представител.
ДОКЛАДВА молба от ответника от 02.02.2023 г. с искане за
разглеждане на делото в негово отсъствие; формулирани са въпроси към
свидетеля Д. А.; посочено е, че страната държи на разпита му; няма въпроси
по експертизата; няма други доказателствени искания; изразява становище по
същество; прави възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение на другата страна.
Вещото лице Й. Й. – редовно уведомен, явява се.
Свидетелят Д. А. – редовно призован, не се явява.
Адв. В. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като счете, че не са налице процесуални пречки
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпило в срок заключение по съдебно-
автотехническата експертиза.
СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва: Й. Д. Й., 43
години, неосъждан, без дела със страните по делото.
1
Вещото лице, предупредено за отговорността по чл. 291 НК, обеща да
даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещото лице Й. – Представил съм в срок писмено заключение, което
поддържам.
Адв. В. – Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице Й..
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 350 лв. от
внесения депозит, за което се издаде един брой РКО.
Адв. В. – Предвид повторното неявяване на свидетеля въпреки
редовното му призоваване считам че, събирането на това доказателствено
средство е трудно и забавя процеса, поради което моля свидетелят да бъде
заличен и делото да продължи без това доказателствено средство.
СЪДЪТ намира, че на този етап не е налице основание за отмяна на
определението за допускане до разпит на свидетеля Д. А.. Същевременно
действително са налице затруднения във връзка с неговия разпит, поради
което следващото съдебно заседание следва да бъде определено като
последен срок за събиране на тези доказателства. С оглед двукратното му
неявяване по делото при наличие на редовно призоваване и без да сочи
уважителни причини за неявяването си следва да му бъде наложена глоба.
Талка мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАЛАГА на основание чл. 85, ал. 1 вр. чл. 91, ал. 1 ГПК глоба на
свидетеля Д. А., роден на 26.07.1984 г., с адрес: [*******], в размер на 100 лв.
УКАЗВА на свидетеля, че в едноседмичен срок от деня на съобщението
за наложената глоба може да подаде молба за нейната отмяна до СРС, в която
следва да посочи причините за неявяването си.
ОПРЕДЕЛЯ следващото съдебно заседание като последен срок за
събиране на гласни доказателства чрез разпит на свидетеля Д. А..
За събиране на гласни доказателства СЪДЪТ
2
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 23.02.2023 г. от 13:30 часа, за
когато страните, редовно уведомени от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят А., включително и на известния по делото
телефонен номер.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:45
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3