Определение по дело №284/2019 на Окръжен съд - Бургас

                                    

 

                                                 О    П    Р     Е     Д    Е    Л     Е   Н    И    Е    № 477

                                                         

 

                                                   град Бургас ,15.03.2019 година     

 

 

Бургаският   окръжен    съд ,  гражданска колегия , в  закрито заседание  

на ..........15.03...............................................   през

две хиляди и деветнадесета  година ,             в състав :

 

 

                               ПРЕДСЕДАТЕЛ :Мариана Карастанчева 

                                    ЧЛЕНОВЕ : Пламена Върбанова      

                мл.с.Марина Мавродиева                                          

                                                                                             

                     при секретаря.................................................,като   разгледа  докладваното

                       от..........................съдията  М.Маринова   .....в.гр.д. №  284     по описа  за

               2019  год.,за да се произнесе, взе предвид следното :

             Производството е по чл.435,ал.3 ГПК.

              Образувано е по жалба от „Либиан Навигейтър ЛТД“, ул.“Сейнт Кристофър Стрийт“ №54, гр.Валета, Република Малта ,чрез адвокат Владимир Владимиров с вх.№ 2190/13.12.2018 г. за прогласяване  действията  на ЧСИ Тотко Колев,с район на действие –Окръжен съд-Бургас  по  изпълнително дело № 20187080400009  по извършената публична продан и издаване на постановление за възлагане от 30.08.2018 г. за  извършени при условията на спряно изпълнение и като такива  тези действия да се считат за несъществуващи ,или да се прогласи нищожността на постановлението за възлагане на движима вещ ,издадено на 30.08.2018 г. по изпълнителното дело ,алтернативно-да се отменят действията на ЧСИ Т.Колев  по извършената публична продан и издаване на постановление за възлагане ,с което на  неправосубектния купувач-взискател „Булгаргеомин ЛТД „ДДЗД,гражданско дружество по ЗЗД   е възложена движима вещ  –моторен танкер „БАДР“. Претендира се отмяна на всички действия по изпълнителното дело след отказа на ЧСИ да спре изпълнението, включително постановлението за възлагане.В жалбата  изрично се сочи  изпълнителното действие ,извършено от съдебния изпълнител по изпълнителното дело  след спирането му от съда, ,против което е насочена същата-а именно  против издаденото постановление за възлагане на движима вещ, като действие на съдебния изпълнител ,извършено при спряно от съда изпълнение,основавайки се на определение  от 18.06.2018 г. по гр.д. № 576/2018 г. ,за което се твърди ,че е влязло в сила В жалбата се съдържа особено искане за спиране на изпълнението по  горецитираното изпълнително дело на осн.чл.438 ГПК.

                            Настоящият съдебен състав при  служебната проверка на допустимостта на подадената жалба,а и с оглед направените от противната страна възражения за просрочие на същата ,  констатира, че жалбата действително  е просрочена и поради това недопустима по следните съображения:

                       Както  бе казано по-горе ,предмет на обжалване е издаденото по  изп.д. № 9/2018 г. по описа на ЧСИ Т.Колев  постановление за възлагане на движима вещ –моторен танкер  „БАДР“ , от 30.08.2018г. Няма спор ,че публичната продан на кораб се извършва по реда на  публичната продан на недвижими имоти  и за нея се прилагат правилата на чл.482 ГПК ,с изключение на обжалването на проданта – чл.474,ал.5 ГПК.Постановлението за възлагане на кораба се обжалва по реда на обжалване на постановление за  възлагане на имот.

                               От една страна  против същото това постановление  за възлагане от 30.08.2018 г. , е подадена частна жалба  от длъжника „Либиан Навигейтър ЛТД“,по повод на която е било образувано в.гр.д. № 1755/2018 г. по описа на Бургаския окръжен съд  , по повод на която съдът се е произнесъл с определение от 22.11.2018 г. /жалбата е оставена без разглеждане като просрочена /.  В настоящата  жалбата се твърди, че на длъжника не е връчвано надлежно обжалваното постановление за възлагане, че длъжникът за пръв път се е запознал със съдържанието на процесното постановление  чрез процесуалния си представител на 05.12.2018 г. ,когато е получил препис от  книжа по в.гр.д. № 1755/2018 г. на БОС,като това е датата ,от която ,макар и нередовно връчено ,жалбоподателят счита ,че най-рано би могъл да започне да тече  едноседмичния срок за обжалване на постановлението за възлагане на осн.чл. 336 ал. 1 вр.чл. 435 ал. 3 от ГПК . В жалбата против същото това постановление за възлагане ,по която е образувано в.гр.д. № 1755/2018 г., обаче  длъжникът е твърдял, че е  узнавал за издаденото постановление  за възлагане  на 17.09.2018г, когато с препоръчана поща  му е връчено писмо от ИА “Морска администрация“, с изх.№1602/13.09.2018, към което приложен  опис на административната преписка.Под номер три  там фигурира постановление за възлагане на движима вещ от 30.08.2018г. Към жалбата е било приложено писмото на ИА“Морска администрация“,с приложен  към него опис и плик с клеймо 13.09.2018г, адресиран до адв.В./които не се оспорват от длъжника-жалбоподател/.Тези противоречиви доказателства   относно момента на връчване на  съобщението за изготвеното постановление за възлагане опровергават твърденията ,че най-ранният момент на узнаване  и получаване препис от въпросното постановление за възлагане  е 05.12.2018 г. ,дори и да се  приеме,че   с писмо, изх.№2086/31.08.2018г./приложено към изпълнителното дело/ ЧСИ Тотко Колев не е уведомил длъжника „Либиан Навигейтър ЛТД“, че е издадено процесното постановление за възлагане с указание за  срока за неговото обжалване. Писмото е изпратено с препоръчана поща с обратна разписка и е отразено ,че е връчено лично на адв. Владимир Владимиров, процесуален представител на  длъжника, на 07.09.2018г.,но поради оспорването на подписа върху обратната разписка и твърденията ,че това писмо с приложенията към него никога не е връчвано на одв. В. ,съдът приема ,че постановлението за възлагане му е връчено на 17.09.2018 г. –когато с препоръчана поща   е връчено на представителя на длъжника  писмо от ИА“Морска администрация „ с приложен към него опис и плик ,в който се съдържа и въпросното постановление за възлагане . При това положение  едноседмичният срок  за обжалване по чл.436,ал.1 ГПК  изтича на 24.09.2018. От приложения  платежен документ на куриерската фирма „Еконт Експрес“ се установява, че  жалбата е подадена на 12.12.2018г.,което означава ,че същата  е просрочена и следва да се остави без разглеждане.

                  С оглед на това произнасяне следва да се остави без разглеждане и искането за спиране на изпълнението по изпълнителното дело.

                        Независимо от това обаче  настоящият съдебен състав счита ,че трябва да се изтъкне следното :

                        Изпълнителното дело № 9/2018 г. по описа на ЧСИ Тотко  Колев е образувано по молба на взискателя ДЗЗД „Б“ за реализиране на вземане по изпълнителен лист, издаден на основание чл.418, ал.2 ГПК въз основа на Заповед за изпълнение №258/12.01.2018 г . по ч.гр.дело №8812/2017 г. по описа на БРС за вземане от длъжника „Либиан Навигейтър ЛТД“ , обезпечено с морска ипотека , учредена в Гърция. Към датата на образуване на изпълнителното дело върху моторен кораб „БАДР“, предмет на ипотеката е вписано обезпечение – арест в пристанище Бургас, въз основа на обезпечителна заповед от 17.11.2017 г. по ч.т.д № 318/2017 г. на Бургаския апелативен съд. С определение №60/29.01.2018 г. по ч.т.д № 19/2018 г. определението на БАС, с което е допуснато обезпечение на бъдещия иск за процесното вземане е обезсилено поради липса на процесуална легитимация за молителя и корабът е освободен от арест.

                  С определение № 914/06.02.2018 г. по ч.гр.дело № 8812/2017 г. по описа на БРС, постановено по реда на чл.420 ГПК, заповедният съд е спрял незабавното изпълнение на Заповед № 258/12.01.2018 г. и издадения въз основа на нея изпълнителен лист, послужил за образуване на изпълнителното дело, като е дал на заявителя едномесечен срок за завеждане на иск с правно основание чл.422 ГПК . За определението ЧСИ Колев. е уведомен от длъжника, но постановил разпореждане, с което отказва да приложи определението, тъй като е приел, че същото не е влязло в сила. Съобразно тази констатация, ЧСИ е насрочил и извършил опис на плавателния съд. По молба на взискателя е насрочена публична продан върху плавателния от 10.03.2018 г. до 10.04.2018 г., за която длъжникът е уведомен със съобщение изх. № 511/06.03.2018 г. С молба от 08.03.2018 г. длъжникът е отправил до ЧСИ ново искане за спиране на изпълнителното дело. По молбата липсва изрично произнасяне от съдебния изпълнител, но същият е продължил извършването на изпълнителни действия.

Производството  пж в.гр.д. № 576/2018 г.  пред Бургаския окръжен съд е образувано по частната жалба на длъжника против незаконосъобразните действия на съдебния изпълнител – насрочване и провеждане на публична продан по спряно изпълнително дело, отказ от спиране и прекратяване на изпълнителното производство , ненадлежно уведомяване, неправилна и немотивирана оценка и с доводи за несеквестируемост на вещта. В жалбата е направено искане с правно основание чл.438 ГПК да бъде спряно изпълнително дело и да бъде разпоредено на ЧСИ да приложи определението на БРС за спиране на производството.

С влязло в сила на датата на постановяването му определение №748/20.04.2018 г. по гр.дело № 576/2018 г. Бургаският окръжен съд е спрял на основание чл.438 ГПК изпълнението по изп.дело №9/2018 г. и е разпоредил препис от акта да бъде връчен незабавно на страните и на ЧСИ К.

С определение №948/17.05.2018 г. по гр.дело №576/2018 г. Бургаският окръжен съд е оставил без уважение молбата на членовете на гражданското дружество „Б“ЗЗД за изменение или за отмяна на определение №748/20.04.2018 г.

В  опроделение № 391/09.11.2018 г. постановено по ч.г.д. № 338/2018 г. по описа на Бургаския апелативен съд се сочи : “Безспорно изпълнителното дело е спряно с определение № 914/06.02.2018 г. по ч.гр.дело № 8812/2017 г. по описа на БРС, който акт е задължителен за частния съдебен изпълнител. Съгласно доказателствата по делото ЧСИ Колев е уведомен от длъжника за така постановеното спиране с молбата на длъжника, входирана в канцеларията на ЧСИ под номер 277/07.02.2018 г. и посредством съобщение, връчено от Бургаския районен съд на 08.02.2018 г. Вместо да зачете действието на постановения съдебен акт, ЧСИ Кобев недопустимо е тълкувал същия . С разпореждане от неизвестна дата /л.63/, е постановено, че определението не е влязло в сила, тъй като подлежи на обжалване , поради това приема същото само за сведение и оставя без уважение молбата за отмяна на насрочения опис.

Съгласно разпоредбата на чл.277 ГПК частната жалба не спира изпълнението на обжалвано определение, освен ако в закон е предвидено друго. В случая, определението на Бургаския районен съд, с което е спряно изпълнителното дело, подлежи на изпълнение от датата на постановяването му и връчването му на съдебния изпълнител. Извършването на изпълнителни действия от ЧСИ след датата на връчване на определение № 914/06.02.2018 г. по ч.гр.дело № 8812/2017 г. по описа на БРС безспорно е отказ да бъде спряно изпълнението, който макар да не е обективиран в нарочен съдебен акт, подлежи на обжалване по реда на чл.435, ал.2, т.6 ГПК. По този ред длъжникът може да обжалва всяко действие на ЧСИ извършено през периода на забраната да се упражняват процесуални права и да се изпълняват процесуални задължения, образуващи съдържанието на изпълнителното производство, която по същество представлява правното действие на спирането на изпълнението по разпореждане на съда. В случая не е необходим изричен акт на ЧСИ, защото такъв се издава само когато основание за спиране предвижда негова намеса, преценка или инициатива. След като спирането на ИП е разпоредено от съда, то по него участниците дължат единствено съобразяване и зачитане на силата на съдебния акт.“

            Затова и с решение № 1728/21.12.2018 г. постановено по в.гр.д. № 576/2018 г. по описа на БОС  е прието ,че всички  извършени от ЧСИ Т.Колев  действия по изпълнителното дело  след уведомяването му за спирането на изпълнението по реда на чл. 420 от ГПК ,което е станало на 08.02.2018 г. ,са незаконосъобразни  и изрично са отменени   отказът на ЧСИ Т.Колев да спре изпълнението ,заедно с уведомлението до длъжника за насрочена продан на моторен танкер „БАДР“ за периода от 10.03.208 г. до  10.04.2018 г. при начална цена от 10 137 120 щ.долара  или тяхната левова равностойност ,както и действията по извършване на публичната продан за периода до 12.03.2018 г. включително ,извършени след постановяване на определението за спиране по чл. 420 ГПК под № 914/06.02.2018 г. по ч.гр.д. № 8812/2017 г. на БРС .В същия контекст следва да се посочи ,че незаконосъобразно се явява и постановлението за възлагане  от 30.08.2018 г. ,както и въвода във владение от  21.12.2018 г.

                  Ето защо ,макар  жалбата против конкретното изпълнително действие-постановлението за възлагане ,да е недопустима като просрочена ,всички действия на съдебния изпълнител  ,извършени през периода на забраната да се упражняват процесуални задължения ,образуващи съдържанието на изпълнителното производство ,каквато забрана по същество  представлява правното действие на спиране на изпълнението по разпореждане на съда ,се явяват незаконосъобразни –факт ,който  вече е бил констатиран от съда с решението му по в.гр.д. № 576/2018 г. на БОС .

                   По делото е приложена  още една  жалба от длъжника –с вх. № 8/02.01.2019 г. –против отказа на ЧСИ за спиране на изпълнението по изп.д. № 9/2018 г. ,с която се иска да се приеме ,че действието  по предаване владението /въвод/на вещта  на 21.12.2018 г. представлява отказ на ЧСИ за спиране на изпълнението ,като се иска отмяна на отказа да се спре изпълнителното производство като незаконосъобразен и  отмяна на действията  по изпълнението за периода от 12.03.2018 г. до момента на подаване на жалбата ,включително и действието по предаване на владението на 21.12.2018 г. –като незаконосъобразни ,извършени в условията на спряно изпълнение.Доколкото  тази жалба не е администрирана от ЧСИ и има за предмет други действия на същия по същото изпълнително дело       ,съдът счита че  по нея следва  да бъде образувано ново производство ,което да се разгледа от състав на БОС.

                            Затова Бургаският окръжен съд   

 

 

                                                          О    П    Р    Е    Д    Е    Л      И :

 

                                                                   

                                 ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената от „Либиан Навигейтър ЛТД“, ул.“Сейнт Кристофър Стрийт“ №54, гр.Валета, Република Малта, представлявано от А. Х. К. Т. чрез адвокат Владимир Владимиров,ЛАН ********** ,1618,гр.София,бул.“Цар Борис  III“ № 225А,ет.5 и адв. Веселина Кирилова ,АД“Владимиров и КО“,адрес за призоваване – 1618,гр. София ,бул. бул.“Цар Борис  III“ № 225А,ет.5 ,Адвокатско дружество „Владимиров и КО,чрез адв. В.Владимиров, жалба против постановление за възлагане от 30.08.2018г ,с което е възложен моторен танкер „БАДР“ на взискателя „БУЛГАРГЕОМИН ЛТД“ДЗЗД, издадено по изпълнително дело № 20187080400009 по описа  на ЧСИ Тотко Колев,рег. № 708 ,район на действие-БОС.

                                  ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ  искането на „Либиан Навигейтър ЛТД“ ул.“Сейнт Кристофър Стрийт“ №54, гр.Валета, Република Малта, чрез адвокат Владимир Владимиров за спиране на  изпълнението по  изп.дело № 20187080400009 на ЧСИ Тотко Колев.

                                   ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№ 284/2019 г описа  на Окръжен съд – Бургас.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО   подлежи на обжалване пред БАС в едноседмичен срок от връчването му на  страните.

ОТДЕЛЯ  в отделно производство  частната жалба  с вх. № 8/02.01.2019 г.  по описа на ЧСИ Т.Колев , подадена от „Либиан Навигейтър ЛТД“, ул.“Сейнт Кристофър Стрийт“ №54, гр.Валета, Република Малта, представлявано от А. Х. К.Т. чрез адвокат Владимир Владимиров,ЛАН ********** ,1618,гр.София,бул.“Цар Борис  III“ № 225А,ет.5 и адв. Веселина Кирилова ,АД“Владимиров и КО“, с която се иска да се приеме ,че действието  по предаване владението /въвод/на вещта  на 21.12.2018 г. представлява отказ на ЧСИ за спиране на изпълнението ,като се иска отмяна на отказа да се спре изпълнителното производство като незаконосъобразен и  отмяна на действията  по изпълнението за периода от 12.03.2018 г. до момента на подаване на жалбата ,включително и действието по предаване на владението на 21.12.2018 г. –като незаконосъобразни ,извършени в условията на спряно изпълнение.

Същата заедно с копие от изпълнителното дело да се докладва за образуване на ново в.гр.д. по описа на съда .                

 

                                                                            ПРЕДСЕДАТЕЛ  :

 

 

                                                                                      ЧЛЕНОВЕ  :1.

 

 

 

                                                                                                          2.