О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер 261016
Година
25.11.2020
Град Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД XII
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
На двадесет и пети
ноември Година 2020
в закрито съдебно
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: И. Р.
Секретар:
Прокурор:
като разгледа докладваното
от съдията Р. гражданско дело номер 2580 по описа за 2020 година и за да се
произнесе взе предвид следното:
След
изтичане на срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, в който ответницата не е подала писмен
отговор, съгласно нормата на чл. 140, ал. 1 ГПК, съдът намери, че исковата
молба е редовна, а предявеният с нея иск допустим.
За
изясняване на делото от фактическа страна следва да се приемат като относими, допустими и необходими писмени доказателства,
представените от ищеца с исковата му молба писмени документи, каквито ответницата
не е представяла по делото.
Следва
служебно да се назначи съдебно-икономическа експертиза, която да отговори на
следните възникнали по делото въпроси от обстоятелствата му, а именно: 1/.
какъв е размера на предоставения от 4. кредит на ответницата по процесния договор от 23.10.2015 г., на коя дата/и е бил
предоставен и усвоен, по кой начин (по банков път или в брой) и
в какъв точно размер; 2/. извършвани ли са от ответницата и/или от други лица
някакви плащания за погасяването на този кредит, на 4. и/или на ищеца, на кои
точно дати и в какви точно размери, поотделно и общо, както и какви точно по
съдържание и размер задължения на ответника по договора и/или погасителния
план, за главница, възнаградителни лихви, неустойки,
обезщетения за забава, такси, комисиони и прочие, са били погасени с всяко от
тези плащания, като вещото лице посочи в заключението си и какви задължения (за
главница, лихви, неустойки, обезщетения, такси, комисиони и прочие) е посочено,
че се погасяват от/за ответницата с всяко плащане във всяко от платежните
нареждания/ПКО, с които е извършено, и какви задължения след това е погасил с
всяко от тези плащания 4. и/или ищеца в счетоводството си; 3/. какви точно по
съдържание и размери вземания по този кредит, за главница, възнаградителни
лихви, неустойки, обезщетения за забава, такси, комисиони и прочие, са били цедирани на ищеца, от 4., с цесията от 23.11.2018 г.; 4/.
обявяван ли е от ищеца и/или от 4. процесния кредит
за предсрочно изискуем, на коя дата, на какво точно фактическо основание
(поради неплащане на кои точно задължения по него, с какво съдържание, размери,
падежи и неплатена част от същите, или на друго основание) и с какво точно
негово и/или на 4. волеизявление, и уведомявана ли е ответницата за тази
предсрочна изискуемост, от ищеца и/или от 4., на коя дата и по кой точно начин
(по пощата, с нотариална покана, с телеграма или по друг начин); и 5/. спирани
ли са плащанията за погасяването на този кредит и на коя точно дата, както и
останали ли са след това непогасени от ответницата по него суми, и с какви
точно размери, поотделно за главница, възнаградителни
лихви, неустойки, обезщетения за забава, такси, комисиони и прочие, както към
датата на спиране на плащанията, така и към всяка една от следните дати – на
обявяване на кредита за предсрочно изискуем/настъпване на уговорения в договора
падеж за връщането му, на подписване на договора за цесия, на предявяване на исковата
молба в съда по делото и на представяне на заключението на вещото лице по
делото; за отговор на които въпроси съдът не разполага със специални знания в
областта на счетоводната отчетност, което обуславя назначаването на същата
експертиза за отговор на същите (чл. 195, ал. 1 ГПК). За изготвянето й следва
да се определи депозит и задължи предявилият исковете ищец да ги внесе по
сметка на съда (чл. 76 ГПК).
Доколкото
страните нямат други искания, делото следва да се внесе и насрочи за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което същите да се призоват с
препис от настоящото определение, с което да им се съобщи и проекта на съда за
доклад на делото. На ищеца не може да се изпрати препис от отговор, защото
такъв ответницата не е подала. За насроченото съдебно заседание следва да се
призове и вещото лице, след внасяне от ищеца на определения от съда депозит (чл.
160, ал. 2 ГПК). Страните
следва да бъдат приканени към постигане на спогодба.
Воден
от горните мотиви и на основание чл. 140 ГПК, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
ПРИКАНВА
страните към постигане на спогодба по делото, като им разяснява, че всяко
доброволно разрешаване на спора би било по - благоприятно за тях, тъй като чрез
взаимни отстъпки биха могли да постигнат взаимно удовлетворяване на претенциите
си по собствена воля, като освен това при спогодба се дължи и половината от
дължимата се за производството държавна такса.
РАЗЯСНЯВА на страните възможността
да разрешат спора си чрез медиация (доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно
решаване на спорове), като се обърнат към съответен медиатор
вписан в единния публичен регистър на медиаторите към
министъра на правосъдието.
СЪОБЩАВА
на страните следния проект за доклад на делото: обстоятелствата, от които
произтича претендираното от ищеца вземане, са
посочени в исковата му молба и се изразяват по същество в това, че на
23.10.2015 г. между 4., опериращо на пазара на финансови услуги под търговската
си марка В., и ответницата бил сключен договор за кредит № **********. Преди
сключването на договора на ответника била предоставена изискуемата по закон преддоговорна информация - стандартен европейски формуляр и
приложимите към договора за кредит общи условия. Договорът бил сключен чрез
кредитен посредник - С.. Със сключването на договора ответницата се задължила
да върне на кредитодателя сума в размер 350 лева, представляваща
главница по договора за кредит. Кредитът бил отпуснат за период от 30 дни, като
падежът на кредита бил определен на 22.11.2015 г. Главницата по договора за
кредит била преведена на кредитополучателя с разписка от 23.10.2015 г. в офис
на кредитния посредник. С настъпване на падежа по договора - 22.11.2015 г.,
кредитополучателят не погасил дължимите суми и изпаднал в забава. В т. 13.3 от
общите условия била уговорена неустоечна клауза, като
съгласно същата от 23.11.2015 г., 4. (В.) започнало да начислява неустойка за
неизпълнение, чийто размер се формирал чрез надбавяне
на основния лихвен процент, определен от БНБ - 10,00 % към договорния лихвен
процент, върху неизплатената сума за периода на просрочието.
От В. изпратили до четири броя напомнителни писма до
ответника на адреса му, посочен в договора за кредит. В тези писма се съдържала
информация за просрочения кредит - актуален размер на задължението, дни просрочие, начислена неустойка. Писмата, съгласно т. 13.4.
от Общите условия към договор за кредит № **********, се таксували спрямо
тарифата на кредитодателя и били изцяло за сметка на
кредитополучателя. На 23.11.2018 г. 4., в качеството си на цедент,
сключило с ищеца, в качеството си на цесионер, договор
за прехвърляне на вземания № BGF-2018-033/23.11.2018 г., по силата на който цедентът прехвърлил на цесионера
вземанията по договор № ********** в общ размер 917.53 лева, от които: главница
– 350 лева; неустойка (наказателна лихва) – 537.53 лева за периода от
23.11.2015 г. (денят, следващ падежа) до 22.11.2018 г. (денят, предхождащ
цесията); отписани такси за събиране - 30 лева. Посочените вземания били
подробно описани в приложение № 1, което било неразделна част от договора за
прехвърляне на вземания. По силата на сключения договор за цесия, в чл. 26 и приложенията
към него, цесионерът бил изрично упълномощен да
уведомява длъжницата от името на цедента за
прехвърлянето на задълженията му. Съгласно предоставеното пълномощно и в
изпълнение на условията на чл. 99, ал. 3 ЗЗД, ищецът изпратил уведомление за
цесията чрез препоръчана писмовна пратка посредством Б.,
която била върната в цялост с отметка „Непотърсена“. В изпълнение на договора
за прехвърляне на вземания и чл. 99, ал. 4 ЗЗД, 4. предоставило на ищеца потвърждение
за прехвърляне на вземания. От сключването на договора за цесия до настоящия
момент забавата на ответницата продължавала. Предвид гореизложеното, ищецът имал
ликвидно и изискуемо вземане срещу ответницата, като с настоящата искова молба
претендира сума в размер 350 лева, представляваща неплатена главница по договор
за кредит № **********.
Искането
е да се осъди ответницата да заплати на ищеца сумата от 350 лева за главница от
невърнат кредит по договора за кредит и законна лихва върху същата от
17.07.2020 г. до изплащането й, както и разноските по делото.
Правната
квалификация на предявения иск е нормата на чл. 79, ал. 1 ЗЗД.
В
срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата не е подала писмен отговор, не е взела
становище по предявения иск, не е претендирала самостоятелни права и
възражения, не е посочила и
представила доказателства.
Тежестта за доказване на твърдените от ищеца в исковата му молба
горепосочени обстоятелства, се носи от същия по делото, тъй като на тях е
основал предявения по делото иск.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото следните
заверени преписи от: договор за прехвърляне на вземания №
BGF-2018-033/23.11.2018 г., приложение № 1 към него, потвърждение за
прехвърляне на вземания, искане за отпускане на кредит - от
23.10.2015 г., условия на договора за кредит, договор за кредит №
**********/23.10.2015 г., разписка за изплатена сума по кредит, пълномощно за
уведомяване за цесия, уведомление за прехвърляне на вземания, известие за
доставяне ведно с обратна разписка.
НАЗНАЧАВА
служебно по делото съдебно-икономическа експертиза, като за вещо лице определя Г.Д.К.,
което след като се запознае с доказателствата по делото, извърши проверка при
страните, в счетоводствата на ищеца и цедента, и там,
където това стане необходимо, да представи по делото заключение, с което да
отговори на всички въпроси към тази експертиза, посочени в обстоятелствената
част на настоящото определение, при депозит в размер на 100 лева, вносим от ищеца по сметка на Старозагорския районен съд в
3-дневен срок от получаване на призовката с препис от настоящото определение, и
представяне в същия срок по делото на платежния документ, удостоверяващ
внасянето му, КАТО МУ УКАЗВА, че ако в дадения срок депозита не бъде внесен в
цялост, експертизата няма да бъде изготвена, а той ще загуби възможността да
поиска назначаването на друга такава по-късно в процеса, освен ако пропускът му
се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
ВНАСЯ
делото в открито съдебно заседание и го НАСРОЧВА за 27.01.2020 г. от 11.30
часа, за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото
определение. За тази дата да се призове и вещото лице след внасяне от ищеца на
определения от съда депозит за изготвяне на експертизата.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: