Протокол по дело №3067/2023 на Районен съд - Пазарджик

Номер на акта: 1628
Дата: 20 септември 2024 г. (в сила от 20 септември 2024 г.)
Съдия: Мира Мирчева
Дело: 20235220103067
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 24 август 2023 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 1628
гр. Пазарджик, 13.09.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети септември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Мира Мирчева
при участието на секретаря Иванка Панчева
Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №
20235220103067 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 16:40 часа се явиха:
ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО АРМЕЕЦ АД (ищец),
редовно уведомен от предходното съдебно заседание чрез юрисконсулт М. В.
Ж., София, за тях се явява юрисконсулт М. В. Ж., надлежно упълномощен, с
пълномощно представено по делото.

Н. И. К. (ответник), редовно уведомен от предходното съдебно
заседание чрез адвокат М. А. М. от АК Пловдив, не се явява, за него се явява
адвокат М. А. М., надлежно упълномощен, с пълномощно, представено по
делото.

Вещото лице В. Д. Ф., редовно призовано, се явява лично.
П. Г. Ц. - свидетел, нередовно призован, не се явява.
С. С. П. – свидетел, редовно призован, не се явява.

ЮРИСКОНСУЛТ Ж.: – Моля да се даде ход на делото.
АДВОКАТ М.: – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ЮРИСК. Ж.:– Госпожо съдия, моля да се призове отново свидетеля П. Г.
Ц. и свидетеля С. С. П. за следващото съдебно заседание.

Няма пречка да се призоват отново двамата свидетели, но при неявяване
може евентуално да се определи срок, при който делото да бъде решено и без
техния разпит.

СЪДЪТ връчва на пълномощника на ищеца препис от заключението.
По делото е постъпило копие от протокол от Община Пловдив, с писмо
вх. № 22017/04.09.2024 г., в който се отразява приемането на въведената
временна организация на движението съгласно изработения и съгласуван
обект.
ЮРИСКОНСУЛТ Ж.: – Не възразявам да се приеме.
АДВОКАТ М.: – Не възразявам да се приеме.
СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА с писмо вх. № 22017/04.09.2024 г. от община Пловдив копие
от изпратения протокол от 05.07.2018 г. за въвеждане на временна
организация на движението със спиране на движението по бул. "Марица - юг"
в участъка от кръстовището с бул. „Цар Борис III Обединител“ до
кръстовището с бул. „Източен“, съгласно изработения и съгласуван проект в
съответствие с чл.80, ал.1, т. 3 от Наредба № 3 от 16.08.2010 на МРРБ г. за
обект: „Благоустрояване, озеленяване, изграждане на детски площадки по
южен бряг на р. „Марица“ в УПИ I,II, III, IV, V, VI всички за озеленяване, кв.
418 по плана на Първа градска част - север, гр. Пловдив. Рехабилитация и
реконструкция с въвеждане на енергоспестяващо улично осветление на бул.
„Марица-юг“ в зоната на транспортен възел на бул. „Цар Борис III
Обединител“ до бул. „Източен“ в Първа градска част- север, гр. Пловдив“,
като доказателство по делото.
2

ДА СЕ ПРИЗОВАТ двамата свидетели: П. Г. Ц. и С. С. П., като им се
укаже, че при неявяването им в съдебно заседание без уважителна причина
могат да бъдат глобени в размер от 100 до 1200 лв., тъй като стават причина за
отлагане на делото.

ЮРИСК. Ж. И АДВОКАТ М. поотделно: – Да пристъпим към
изслушване на заключението на съдебно авто-техническата експертиза.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПИ се към изслушване заключението на съдебно-
автотехническата експертиза вх.№ 21516/28.08.2024 година.
Сне се самоличността на вещото лице, както следва:
В. Д. Ф. на 67 години, български гражданин, женен, неосъждан, без
родство или служебни отношения със страните по делото.
Предупреден за отговорността по чл. 291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Обещавам да дам вярно заключение.

Поддържам представеното заключение, с което съм отговорил на
поставените от страните въпроси.
Първоначалният удар е в задната странична дясна част на ******* Айго,
която обхваща десния заден калник, част от задна дясна врата.
Възможност водачът на „******-то“ да пропусне „*******“ и да избегне
удара има, ако го е възприел своевременно.
В отговорите по въпрос номер 9 аз съм отговорил на всеки въпрос, те са
поставени и уточняват няколко момента. Тук трябва да стане ясно на съда, че
автомобилите се движат попътно, в един момент един след друг, като във
времето водачът на ****** е започнал да намалява скоростта си, за да
предприеме завоя на ляво. При намаляването той е изминал около 41 м преди
окончателното си спиране преди маневрата. Той е имал техническата
възможност да види движението на ******* при две условия: когато този
3
автомобил е бил в непосредствена близост до него, 26 м, ******-то е
предприело навлизане в траекторията на ******* и така се е осъществил
ударът. В един предходен момент, когато "*****-*****“ е заемала положение
в лентата за насрещно движение, тогава по всяка вероятност е имало и други
автомобили между тях. И това се установи и от свидетеля, който е бил в
микробуса – С., който каза, че ******* е изпреварила и тях. Тогава, ако в този
момент ******* е била зад микробуса, водачът на ******-то не е имал
техническата възможност да види *******.
За 1.3 секунда водачът на ******-то е имал техническата възможност да
възприеме *******, вече да е навлязла в лентата за насрещното движение.
4.7 секунди - това е времето за изминаване на дистанцията, необходима
на ******-то в дясната лента да намали скоростта и да може да извърши
маневрата ляв завой. 4.7 секунди е времето за намаляване на скоростта на
******-то от първоначалната му скорост до скоростта, нужна за завой.
Времето за реакция се приема нормативно съобразно пътните условия и
варира между 0.8 и 1 секунда, аз приех 0,8.
******-то е предприело маневрата 0,5 секунди след като „*******“ е
започнала да изпреварва.
В началото на страница 19 написаното означава, че автомобилът, който
се намира между двата, е възможно да закрива *******. Изпреварването
започва преди място 36 м. преди мястото на удара.
То е записано на камери.
Тези 4.7 секунди, докато се движи ******–то, за да влезе и да спре, за да
може да направи маневра - завой, през тези целите 4,7 секунди трябва да
наблюдава ситуацията и отзад, и отпред, когато е спрял да извърши
маневрата, „*****-*****“ е започнала изпреварване и на нея и трябва 1,82,
секунди за да стигне до мястото на удара. На „****** – то“ му трябва 1,32
секунди, за да потегли отново след спирането. Във всички случаи в тази 1,82
секунди е можел да възприеме *******.
Получава се, че водачът на ******* е предприел изпреварване 0,5
секунди по-рано от момента, в който ******–то предприема маневра.
1,2 секунди е общото време е реакцията за сработване на спирачките,
ако се възприеме опасността.
4
Водачът на ******–то ако беше възприел, че някой го изпреварва, той
нямаше да потегли с това закъснение 0,5 секунди.
Нямаше изобщо да потегли. Има разлика между времето на възникване
на опасността за водача на ******-то и предприетата маневра и значи тези 0,5
секунди, ако той беше възприел, че отзад водачът на ******* го изпреварва,
щеше да има два варианта: или изобщо да не потегли, или ако е потеглил, още
в началото на потеглянето да спре екстрено за време, по-малко от 1,8 секунди,
което би могло да бъде възможно, защото още няма да е набрал скорост от
потеглянето.
Избягвам да давам отговор дали употребата на алкохол влияе на
времето за реакция на водача на тези 0,8 секунди, тъй като това е много ниска
степен на опиянение и това е въпрос за съдебен медик, на който аз не мога да
отговоря.

ЮРИСК. Ж.: – Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме
заключението.
АДВОКАТ М.: – Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме
заключението.

СЪДЪТ намира, че заключението на вещото лице следва да бъде прието
по делото, тъй като е дало отговор на поставените въпроси, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на съдебно-автотехническата експертиза вх. №
21516/28.08.2024 година на вещо лице.
На вещото лице В. Д. Ф. да се изплати възнаграждение в размер на 500
лева, въз основа на представената справка декларация, по внесения депозит от
ищеца и от ответника.

За събиране на допуснатите доказателства съдът

О П Р Е Д Е Л И:
5

ОТЛАГА ДЕЛОТО за заседание на 08.11.2024 година от 10:00 часа, за
която дата и час страните уведомени чрез процесуалните си представители –
юриск. Ж. и адвокат М..

Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 17:50 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6