Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
гр. Първомай, 04.01.2016 г.
София Монева – съдия при Районен съд – Първомай и докладчик по НОХД № 284/2015 г. по описа на Районен съд – Първомай, ІІ състав, в закрито заседание, след като се запозна с материалите по делото, намира следното:
Настоящото производство е образувано по внесен обвинителен акт на Районна прокуратура – Първомай срещу лицето Т.И.Т., с ЕГН: **********, с посочен адрес: ***, за престъпление по чл. 339, ал. 1 от НК.
Съдът, след като обсъди въпросите – предмет на служебна проверка по реда на чл. 248 ал. 2 от НПК, констатира, че делото е подсъдно на настоящия съд и отсъстват основания за прекратяване или спиране на наказателния процес, но намира, че във фазата на досъдебното производство е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
Досъдебно производство № 157/2015 г. по описа на РУ на МВР – Първомай е образувано с Постановление на Районна прокуратура – Първомай от 25.05.2015 г. и водено срещу Т.И.Т., с ЕГН: ********** за престъпление по чл. 339 ал. 1 от НК. В хода на протеклото досъдебно разследване посоченото лице е процесуално ангажирано в качеството на обвиняем по реда на чл. 219 ал. 1 от НПК за деяние по горепосочената правна квалификация с оглед на това, че: „на 04.09.2014 г. в с. Искра, обл. Пловдив, е държал огнестрелно оръжие и боеприпаси – 1 брой стандартна пневматична пушка с обозначение „SNOW PEAK”, без сериен номер, калибър 5.5 мм., технически неизправна – доработена за стрелба със стандартни бойни патрони калибър .22LR, и годна да възпроизведе изстрели с този вид и калибър патрони, и 1 брой стандартен боен малокалибрен патрон калибър .22LR, технически изправен и годен да възпроизведе изстрел, без да има за това надлежно разрешение”.
Така формулирани, фактическите параметри на обвинението съдържат непълно словесно обозначение на обективния признак от състава на деянието по чл. 339 ал. 1 от НК, предназначен да индивидуализира престъпния предмет, доколкото назовават същия със съществителното „боеприпаси” без посочване на употребеното в законовия текст несъгласувано определение „за огнестрелно оръжие”.
Визираният пропуск ощетява процесуалната изрядност на обвинителния диспозитив до степен, съществено накърняваща правото на обвиняемия на защита, пълноценното осъществяване на което всякога изисква елементите от състава на вменения му престъпен акт да са нормативно установени с наказателния закон.
В контекста на горното следва да се посочи, че словосъчетанието „боеприпаси за огнестрелно оръжие” е имплементирано в материалната норма на чл. 339 ал. 1 на НК с § 25 от Закона за изменение и допълнение на Наказателния кодекс /обн., ДВ, бр. 33 от 26.04.2011 г., в сила от 27.05.2011 г./ и кореспондира с легалното понятие „боеприпаси за огнестрелно оръжие” по смисъла на чл. 7 ал. 1 от действащия към инкриминираната дата Закон за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия, като държането на дефинираните с ал. 2 и ал. 3 от същата разпоредба „боеприпаси за газови и сигнални оръжия” и „боеприпаси за пневматично оръжие” остава некриминализирано.
След като съобрази, че така допуснатото съществено процесуално нарушение не би могло да се санира със стореното от прокурора с внесения обвинителен акт прецизиране на словесната формулировка на обвинението, на основание чл. 249 ал. 2 изр. І-во във вр. с ал. 1 от НПК настоящото съдебно производство следва да се прекрати и делото да се върне на Районна прокуратура – Първомай за отстраняване на недостатъка чрез повторно привличане на обвиняемия по реда на чл. 219 ал. 1 от НПК.
Мотивиран от горното и на
основание чл. 249 ал. 2 изр. І-во във вр. с ал. 1 във вр. с чл. 248 ал. 2 т. 3
от НПК, съдът
Р А З П О Р Е Д И:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 284/2015 г. по описа на Районен съд – Първомай, ІІ състав.
ВРЪЩА делото на Районна прокуратура – Първомай за отстраняване
на допуснатото на досъдебното производство съществено процесуално нарушение,
указано в мотивната част на настоящото разпореждане.
Препис от разпореждането да се изпрати на Районна прокуратура – Първомай и на обвиняемото лице.
Разпореждането подлежи на обжалване и протестиране пред Окръжен съд – Пловдив по реда на Глава ХХІІ от НПК в 7-дневен срок от съобщаването му.
СЪДИЯ ДОКЛАДЧИК: (п)
СМ/ВХ