№ 29166
гр. София, 18.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско
дело № 20231110168787 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е образувано по искова молба, подадена от „ФИРМА“
ЕАД срещу Н. Н. Н., с която са предявени установителни искове за признаване
на установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца
следните суми: 764, 47 лв. – дължима, но незаплатена топлинна енергия за
периода от м. 05.2019 г. до м. 04.2022 г. за имот с аб. № *****,
представляващ апартамент на АДРЕС ; 129, 55 лв. – мораторна лихва
върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2020 г. до
07.04.2023 г., 66, 84 лв. – дължимо, но незаплатено възнаграждение за
услугата дялово разпределение за периода м.03.2020 –м. 04.2022 г., 13, 02 лв. -
мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода от
16.05.2020 г. до 07.04.2023 г., ведно със законните лихви върху главниците,
считано от датата на подаване на заявлението до окончателно изплащане на
сумите, за които суми е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. №
23427/2023 г. по описа на Софийски районен съд, 69 с-в. Ищецът твърди, че е
налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз основа на
договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо
изричното им приемане. Сочи, че в случая действащи между страните са
Общите условия, одобрени с Решение на ДКЕВР от 2016 г. Поддържа, че
съгласно тези общи условия е доставил за процесния период топлинна
енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил дължимата
цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки,
изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди, че съгласно чл. 33 , ал. 1 и
ал. 2 ОУ потребителите дължат плащане в 45-дневен срок след изтичане на
периода, за който се издава фактура, а при неизпълнение в срок на
задълженията по изравнителната сметка, клиентите дължат обезщетение за
забава. Сочи, че въз основа на чл. 139 ЗЕ разпределението на топлинна
1
енергия между потребителите в сграда -етажна собственост се извършва по
системата за дялово разпределение при наличието на договор с лице, вписано
в публичния регистър по чл. 139а ЗЕ. С решение на общото събрание на
етажната собственост на сградата е взето решение дяловото разпределение да
се извършва от „ФИРМА“ ЕООД, което дружество е изготвило изравнителни
сметки на база реален отчет на уредите на дялово разпределение.
Направено е искане от ищеца за привличане на фирмата за дялово
разпределение „ФИРМА“ ЕООД като трето лице-помагач на ищеца.
Направени са доказателствени искания са събиране на писмени
доказателства, за назначаване на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна
експертиза. Поискано е на основание чл. 190 ГПК, алтернативно на чл. 192
ГПК, фирмата за дялово разпределение „ФИРМА“ ООД да бъде задължена да
представи документи, както и да се приложи ч.гр.д. № 23427/2023 г. по
настоящото дело.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор, подаден от
ответникаН. Н. чрез процесуалния й представител адв. Г., в който исковете се
оспорват като недопустими и неоснователни. Ответникът твърди, че
претенциите на ищеца не били индивидуализирани помесечно, както и че
между страните имало друго дело по отношение на същия имот и за същия
период, а именно гр.д. № 521317/2023 г., СРС, 88 с-в. Оспорва ответникът да
има качеството потребител по отношение на процесния имот, а приложените
към исковата молба писмени документи не се отнасят за процесния имот.
Оспорва да е доставяна топлинна енергия за процесния период в имота,
твърди и че не е извършвано законосъобразно отчитане от фирмата за дялово
разпределение. Прави възражение за изтекла погасителна давност.
Съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат
претендираните права и формулираният петитум, дават основание на съда да
приеме, че съдът е сезиран с обективно, кумулативно съединени претенции, с
правна квалификация чл. 415, ал. 1, във вр. с чл. 422 ГПК, във вр. с чл. 124, ал.
1 ГПК, във вр. с чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД, съотв. чл. 86, ал.1, изр.1 ЗЗД за
установяване съществуването на вземания по отношение ответника суми, за
които е издадена заповед за изпълнени ена парично задължение по чл.
410,ГПК по ч. гр.д. №23427/23г. по описа на СРС, 69с-в.
В тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно
отношение между него и ответницата, по силата на което е престирал и за
ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в
претендирания размер, като докаже, че ответникът е собственик на посочения
в исковата молба недвижим имот за исковия период или има качеството
потребител на друго основание, както и да докаже прекъсване/спиране на
давността.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на
2
главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за
забава.
При установява на горните обстоятелства, в тежест на ответника е да
докаже, че е платил.
В тежест на ищеца предвид релевираните възражения е да установи, че е
поставил в забава ответника по отношение на вземането за дялово
разпределение, както и че е прекъсната или спряна погасителната давност. По
доказателствените искания: страните са представили писмени доказателства,
които са относими, необходими и допустими и ще се допусне събирането им.
Следва да се приложи ч. гр. д. № 23427/2023 г. по описа на Софийски районен
съд, 69 с-в. Следва да се изиска справка за предмет, страни и етап на развитие
на гр.д. 52131/2023 г. по описа на СРС, 88 с-в.
По исканията за назначаване на експертизи съдът ще се произнесе в
открито съдебно заседание.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал.1 ГПК за привличане на
„ФИРМА“ ЕООД като помагач, като обосновава правния си интерес с
обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение
за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще
възникне вземане за обезвреда. Искането е основателно. Направено е искане
за задължаване на третото лице да представи находящи се у него документи,
което също е допустимо и касае събирането на доказателства за
правнорелевантни за спора факти.
Така мотивиран и на основание чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
намира, че делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно
заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца
на трето лице-помагач – „ФИРМА“ ЕООД, със седалище и адрес на
управление, посочени в исковата молба.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
17.09.2024 г. от 15, 30 ч., за което страните и третото лице – помагач да бъдат
призовани, като им се изпрати препис от настоящото определение, с
обективирания в него доклад по делото.
ДОПУСКА ДО СЪБИРАНЕ представените по делото писмени
доказателства.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 23427/2023 г. по описа на СРС,69 с-в.
ОТЛАГА произнасянето по искането за експертизи за първото по делото
открито съдебно заседание.
УКАЗВА на ищеца на осн. чл. 101 ГПК в срок до първо по делото
3
с.з. с допълнителна молба да конкретизира топлоснабдения имот , като
посочи номер на апартамент, съответстващ на посочениите в исковата
молба абонатен номер *****, номер на инсталация ***********, ИД
номер ******.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице-помагач в
двуседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да
представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането на топлинна
енергия през исковия период, включително документи за главен отчет на
уредите за дялово разпределение, съставяни за имота, представляващ
апартамент в гр. АДРЕС , с аб. № ***** през процесния период м. 05.19г.-
м.04.22г. , изравнителните сметки, касаещи отчитането и разпределението на
топлинната енергия в процесния имот, както и протоколи за неосигурен
достъп за отчет на изравнителните сметки /ако такива за съставяни/ и
документите относно сертификацията на уредите за дялово разпределение,
като УКАЗВА на третото лице-помагач, че при непредставяне на посочените
документи съдът може да приложи последиците на чл. 161 ГПК.
ДА СЕ ИЗИСКА справка относно предмет, страни и етап на развитие на
гр.д. № 52131/2023 г., на СРС, 88 СЪСТАВ , както и да се изиска и изпрати за
прилагане към настоящото дело препис от заявлението за издаване на заповед
за изпълнение , по което е образувано ч. гр.д. № 23429/23г. на 88СЪСТАВ .
УКАЗВА на страните, че на основание чл.146, във връзка с чл.140, ал.3
ГПК, те могат да вземат становище по изготвения проектодоклад и дадените
със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно
уреждане на спора.
ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им указва, че постигнатото
по общо съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е по - добро и от
най – доброто съдебно решение, а и спестява на страните половината от
разноските за държавна такса, тъй като половината от внесената ДТ се връща
на ищеца. На страните да се изпрати препис от настоящото определение. На
ищеца да се изпрати препис от отговора на исковата молба. На третото лице-
помагач да се изпрати и препис от исковата молба и приложенията към нея,
както и препис от отговорите на исковата молба.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4