№ 867
гр. С.З., 30.06.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С.З., VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на тридесети юни през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Николай Ил. Уруков
като разгледа докладваното от Николай Ил. Уруков Гражданско дело №
20235500100093 по описа за 2023 година
Производството е на основание чл. 232, изр. 1 във връзка с чл.252 – 254 и
във вр. с чл.274 ал.1, т.1 от ГПК /2008г./ и чл.336 и сл. от ГПК и във вр. с чл.5
от ЗЛС.
Постъпила е искова молба от ищцата А. Н. Н. с ЕГН ********** с адрес:
*** ПРОТИВ ответника Б. Н. Н. е ЕГН *** е адрес: ***
Ищцата твърди, че ответника е нейн брат. Живее с нея в жилище, което
не е нейна собственост. Собствено жилище не притежавам. Нямам семейство.
Работи на минимална работна заплата с която издържам и барат си. Той има
заболяване - параноидна шизофрения. Пристъпно- прогредиентно протичане.
Параноидно - маниен синдром. Емоционално- волева промяна на личността.
Пенсионер е и не работи.
Той има нужда от постоянна грижа, тъй като не си взема редовно
лекарствата, изхвърля ги и много често буйства, става много аргесивен. Бие
ме, изхвърля вещи от жилището, всичко чупи, къса и изхвърля. Иска за живее
в празни стаи и така живеем в момента. Това налага често да викам полиция,
след което за месец го вкарват за лечение в психиатричната болница в гр.
Раднево, но когато излезе всичко започва от начало.
Той не може да взема сам никакви решения. Чака да му сложат храна, не
може да готви, да пере и за всичко се грижа аз. Не разбира действията си и не
може да ръководи постъпките си. Емоционалното му състояние често се
променя към по-лошо. Не желае да се лекува доброволно и не осъзнава, че
1
лекарствата го поддържат жив.
Нуждае се от психиатрична помощ, която не може да му бъде указана
доброволно. Това влошено здравословно състояние налага поставянето му
под пълно запрещение, като продължа да се грижа за личните му и
имуществени интереси, в качеството на попечител.
Ето защо, моли да бъдат призовани на съд с ответника и след като
установи твърдените от мен обстоятелства съдът да постанови Решение, с
което да поставена под пълно запрещение Б. Н. Н. с ЕГН *** и я назначи за
негов попечител.
По делото е проведена процедурата по чл.131, ал.1 от ГПК за размяната
на книжа/молбата и всички приложения към нея/.
Следователно съдът намира, че предявеният иск се явява процесуално
допустим, родово и местно подсъден на Окръжен съд гр.С.З., не е нужно
назначаването на надлежен особен представител на пълнолетния ответник Б.
Н. Н., а именно посочен от АК-С.З. адвокат, тъй като за защита на неговите
интереси следи както Окръжна прокуратура – С.З. чрез задължителното си
участие в настоящото дело, така и настоящият първоинстанционен съд
разглеждащ делото, а именно Окръжен съд С.З..
По делото е проведена процедурата по чл.131, ал.1 от ГПК/2008г./ за
размяната на книжа /исковата молба и всички приложения към нея/.
В законния 1- месечен срок по чл.131, ал.1 от ГПК /2008г./ НЯМА
Постъпил писмен отговор на Исковата молба от пълнолетното лице-ответник
Б. Н. Н., с който да вземе становище по допустимостта на иска или неговата
вероятна или евентуална основателност.
В законния 1- месечен срок по чл.131, ал.1 от ГПК/2008г./ има постъпил
писмен отговор на Исковата молба и от Окръжна прокуратура – С.З. чрез
прокурор ЮЛИЯНА СТАНЕВА в който прокуратурата във връзка с
получените в Окръжна прокуратура - С.З. искова молба и приложения към
нея, подадена от А. Н. Н. от *** с правно основание чл.5 от ЗЛС вр. с чл.336 и
сл. от ГПК заявяват следното:
Искът е допустим. Нямат възражения срещу него. Нямат и искания за
представяне на нови доказателства.
С оглед характера на производството Молят, да се насрочи делото за
2
разглеждане в съдебно заседание преди изтичане на едномесечния срок.
Отговорът подават в препис за ищеца.
Нямат други доказателствени искания.
След като се запозна с изложеното в Исковата молба, с представените от
ищеца писмени доказателства с Исковата молба по делото и с наличието на
други негови искания за събиране на нови доказателства, и като взе предвид
приложимите по случая материално-правни и процесуални норми, съдът
счита, че предявеният иск е редовен и допустим съгласно чл.140, ал.1 и ал.3,
изр.1 от ГПК/2008г./.
С молба с вх. № 7073/06.06.2023г. ищецът – А. Н. Н. от гр. С.З. отправя
волеизявление до съда, че на основание разпоредбата на чл.232, пр.1 от
ГПК/2008г./ оттегля Исковата молба подадена срещу ответната страна – Б.
Н. Н. поради настъпила смърт на същия, с правно основание: чл.5, ал.1 от
ЗЗД, вьв връзка с чл.336 и сл. от ГПК и моли съдът да постанови определение,
с което да прекрати производството по гр. дело под № 93/2023 год. по описа
на Окръжен съд-гр. С.З. за 2023г.
Предвид всичко горепосочено съдът намира, че е налице хипотезата на
чл.232, изр.1 от ГПК /2008г./ , съгласно която ищецът може да оттегли
исковата си молба без съгласието на ответника до приключване на първото по
делото заседание, какъвто е и конкретния случай.
По настоящото дело не е било проведено нито едно открито редовно
съдебно заседание, като делото с Определение от закрито заседание е било
насрочено за датата 05.06.2023 год. , като на същото не е даден ход на делото.
Освен това видно от представения препис извлечение от акт за смърт под №
0868/12.05.2023 год. ответникът по делото Б. Н. Н. е починал на датата ***
год.
Ето защо предвид изложеното и на основание чл.5, ал.1 и ал.2 от ЗЛС
във вр. чл. 232, изр. 1 във връзка с чл.252 – 254 и във вр. с чл.274 ал.1, т.1 от
ГПК /2008г/ , първоинстанционният Окръжен съд -Стара Загора
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по първоинстанционното гражданско
дело № 93/2023 година по описа на Окръжен съд – гр. С.З., поради оттегляне
3
на иска от ищеца А. Н. Н. ЕГН ********** от ***, преди първото съдебно
заседание по делото и поради настъпила смърт на ответникът по делото Б. Н.
Н., който е починал на датата *** год.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва в 1- седмичен срок от
връчването му на всяка от страните, с частна жалба чрез Окръжен съд –
гр.С.З. пред Апелативен съд - гр. Пловдив.
Съдия при Окръжен съд – С.З.: _______________________
4