№ 1439
гр. Пазарджик, 21.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Таня Петкова
при участието на секретаря Мая Владова
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно
наказателно дело № 20225220201143 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Жалбоподателят Г. В. Д. – редовно уведомен в предходното с.з., се явява
лично и с адв. Т. В. от АК – Пазарджик, редовно уведомен в предходното с.з.,
надлежно упълномощен от преди.
Адм.наказ.орган Началник на РУ „Полиция“ гр. Септември - редовно
призован, не се явява и не изпраща представител.
Явява се свидетеля Ц. М. Ш. – редовно призован.
Явява се свидетелят Н. П. К. – осигурен от жалбоподателя.
АДВ.В.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Сне самоличността на явилите се свидетели:
Ц. М. Ш. – на 31 години, от с. Д. общ. В. обл. Пазарджик, българин,
български гражданин, женен, неосъждан, със средно образование, работещ,
без родство с жалбоподателя, в служебни отношения с АНО.
1
Н. П. К. - на 19 години, от гр. Септември, българин, български
гражданин, неженен, неосъждан, със средно образование, безработен, учащ в
Стопанска академия „Д.Ц.“ гр. С. в 1-ви курс, без родство с жалбоподателя.
На свидетелите се разясниха правата по НПК и в частност разпоредбата
на чл.121 от НПК.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
Свидетелят К. напусна съдебната зала.
Пристъпи се към разпит на свидетеля Ш.:
СВИД. Ш.: Работя в РУ Септември като полицай. Спомням си случая с
Г. Д.. Само не знам за кой от двата случая става въпрос. Аз и за двата случая
съм съставил актове. Един и същ беше случа , но за две нарушения съм
съставил АУАН. По случая стигнахме по сигнал на началника, който е
присъствал на нерегламентирана гонка Б.Б.. След като ни беше подал
автомобилите и той караше след единия автомобил и тръгнахме да ги
засичаме, за да ги установим водачите и като цяло какво се е случило. Като
спряхме първия автомобил, който беше „Аудито“ след като му поискахме
документи за проверката се подаде и г-н Д.. Д. се подаде със „С. мисля, че
КТ бяха последните букви доколкото си спомням. Д. спря направо в
насрещното платно в ляво. Ние веднага с колегата се насочихме, аз му
посочих къде да спре и да си даде документите, за да извършим проверка.
Ние знаехме за този Сааб, че той е участвал в гонката, той ни беше подаден
от Началника. Д. не беше сам в автомобила си. Имаше още едно лице с него,
това момче, което е отвън пред залата. На другия автомобил водача и той не
беше сам. Той пътуваше мисля, че с още двама, две момчета. Попитах го Д. за
какво спира в насрещното платно, той създава предпоставка за ПТП, като
дясното платно е свободно, но той в първия момент като ни видя даже тръгна
да връща назад, не можеше да ни даде някакво смислено обяснение. В първия
момент нищо не каза и отказа да дава обяснения, в последствие като му
разяснихме, че ще им бъде съставен АУАН за това, че отказва да съдейства и
аз му го написах. Тогава Д. и свидетеля, който е отвън казаха, че ще дадат
обяснения. Тогава започнаха да пишат обяснения, но нищо конкретно по
случая свързано с нерегламентирана гонка и общо взето е това. Съставих
2
АУАН за Д. за отказа му да съдейства и АУАН по ЗДвП за спирането в
насрещното платно, лявото платно и с това конкретно приключихме. При
предявяването на акта мисля, че Д. писа възражения, каза че ще обжалва или
нещо такова.
На свидетеля се предяви копие на АУАН с бл. №428186/05.07.2022 г.
СВИД. Ш.: Този акт аз съм го съставил. Мой е подписа за
актосъставител. Това е акта, за който споменах, който съставих на Д. за отказа
да съдейства по случая. Д. предаде обясненията те бяха написани на лист, аз
ги взех тези обяснения.
АДВ.В.: Моят доверител в електронен вариант на снимка ми изпрати
обяснения, който той е писал и аз ги представям, тъй като по преписката не са
представени, както и обясненията на свидетеля Н.. Ако може да ги приемете
по делото, за да ги предявим на свидетеля.
Съдът намира, че следва да приеме представените 2 бр. снимки от адв.
В., тъй като същите са относими към предмета на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: 2 бр. снимки на
обяснения от Г. В. Д. и от Н. П. К..
ПРЕДЯВЯВА на свидетеля Ц. Ш. заверено копие на обяснения от Г. Д..
СВИД. Ш.: Конкретно не си спомням как изглеждаше обяснението. Г-н
Д. се държеше много агресивно и надменно, като цяло се запознах, но не съм
му обърнал много внимание на обясненията му, смисъл обяснения, но не
конкретно. Ние поискахме обяснения конкретно за гонката, а това той къде се
е возил преди това и къде той е ходил не ни интересува. Не мога да кажа дали
това са обясненията, който той написа и даде. Тези обяснения ги писа в РУ
Септември, не са писани там на място, където го спряхме. Другият, свидетеля
Н. К. той даде по същия начин неконкретни обяснения. Н. не знаеше какво да
3
пише и г-н Д. му адвокатстваше една идея, казваше му какво да пише. Н.
казваше „какво да пиша аз“. И той му казваше.
В залата влиза свидетеля К..
ПРИСТЪПИ СЕ към разпит на свидетеля К..
СВИД. К.: Познаваме се с Д., приятели сме. Правихме мохабет на
обръщателя в края на града Септември. Бяхме аз, Г. Д., Б.Б., С. и Б.Т.. Аз бях
с Г. в неговата кола, той караше. Другите бяха в колата на С.. Правихме
мохабет на обръщателя, след което тръгнахме към града и бяхме спрени. С
колите тръгнахме мисля, че тръгнахме една след друга. Не помня коя кола
тръгна първа и тръгнахме към къщата на Г.. Малко преди да стигнем къщата
на Г. бяхме спрени от Органите на реда. Спряха ни защото казаха, че сме
участвали в гонка. След което ни ескортираха до РУ в гр. Септември,
влязохме вътре. Аз и Г. бяхме в една стая и писахме обяснения. Аз написах,
че не съм участвал и не съм бил свидетел на никаква гонка. Возил съм се в
колата на Г., когато бяхме спрени. Патрулките бяха там. Ние карахме и колата
на С. беше в края на улицата, на 100 метра от нашата кола и полицаите от там
просто дойдоха към нашата кола, полицаите тръгнаха към нас. Тогава мисля,
че бяха две патрулки и едната дойде при нас. Полицаите бяха пред нас, не
бяха в нашето платно. Те тръгнаха към нас и Г. спря колата. Ние спряхме
малко преди неговата кола, мисля, че спряхме в нашето платно за движение.
Аз видях полицията и се изплаших. Спомням си че спряхме в нашето платно
за движение. Г. писа обяснения в РУ Септември.
На свидетеля се предяви заверено копие на снимка от обяснения от Н.
К..
СВИД. К.: Това обяснение писах в полицията. В това обяснение не
пише това, което заявих по – горе, че не съм участвал и не съм свидетел на
гонка. Конкретно полицаите ни искаха обяснения за гонката. Нямаше какво
да обясня. Мисля, че се подразбира щом не съм написал нищо за никаква
гонка.
СВИД. Ш.: Моля да ми бъдат заплатени разноски за пътни, тъй като
4
днес не съм на смяна и пътувам от с. Д. до гр. Пазарджик и обратно, за което
ще представя необходимите документи в счетоводния отдел.
С оглед на изявлението на свидетеля Ш. съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ на свидетеля Ц. Ш. разноски за пътни от с. Д. до гр.
Пазарджик и обратно след изчисляването им от счетоводния отдел на съда от
бюджета на съда по сметка на свидетеля.
Съдът освободи от присъствие свидетеля Ш. и свидетеля К. и същите
напуснаха съдебната зала.
АДВ.В.: Представям договор за защита и съдействие и списък с
разноските.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА писмо от РУ Септември, ведно с докладна записка
заверено копие.
АДВ.В.: Да се приемат.
Съдът намира, че представените и докладваното доказателство са
относими към предмета на делото и следва да бъдат приети, с оглед на което
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: договор за правна
защита и съдействие, списък на разноските, писмо от РУ Септември, заверено
копие на докладна записка от полицейския служител И. И..
Съдът намира, че на този етап фактическата обстановка по делото не е
изяснена и с цел изясняване цялостната фактология по делото намира, че
следва да бъде допуснат до разпит в качеството на свидетел полицейския
служител, който е участвал в извършената проверка и е свидетел при
5
съставяне на АУАН И. А. И., с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел И. А. И., който да бъде
призован по месторабота в РУ гр. Септември.
За събиране на доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 21.12.2022 г. от 09:30 ч.
АДВ.В.: На тази дата няма да съм в страната. Моля за друга дата.
С оглед изявлението на пълномощника адв. В. съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 09.01.2023 г. от 10:00 ч., за която
дата и час жалбоподателя и пълномощника – уведомени.
Да се призове АНО и допуснатия свидетел.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 09:41 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6