РЕШЕНИЕ
№ 92/ 16.03.2020год. гр.
Перник
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Пернишкият окръжен съд, гражданска колегия в закрито
заседание на шестнадесети март през две хиляди и двадесета година в състав :
Председател: Милена
Даскалова
Членове : Кристиан Петров
Роман Николов
като разгледа докладваното от съдия Даскалова възз.гр.
дело № 76 по описа за 2020 год.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл.435 и сл. от ГПК и е образувано по повод постъпила жалба от Ч.М.Е., С.М.Е.
и Л.Н.М. против действия на съдебен изпълнител по изп.д. № 659/2016г. по описа на ЧСИ Д..
„ОББ” АД, гр.
София не е изразило становище по жалбата.
Пернишкият окръжен съд,
след като прецени събраните по делото доказателства и направените с жалбата
оплаквания, намира за установено от фактическа и правна страна следното.
На 27.11.2011г. е
образувано изпълнително дело № 1768/2011г. на ЧСИ Д. с взискател „ОББ” АД, гр. София
и
длъжник М.Л.М.. Приложен е изпълнителен лист и заповед по чл. 417 ГПК, видно от
която длъжникът е осъден да заплати на взискателя сума, дължима се по договор
за кредит. За обезпечаване вземането по договора за кредит е учредена договорна
ипотека върху недвижим имот, собственост на длъжника, което е видно от
нотариален акт № 29, н.д. № 576/2007 г. на нотариус И..
По искане на взискателя
е наложена възбрана върху ипотекирания имот, което се установява от
постановление за налагане на възбрана от 11.01.2012г. Възбраната е вписана на
16.01.2012г.
На основание чл.
427, ал.2 ГПК делото е препратено на ЧСИ Б., където е образувано под №
643/2012.
По повод
направено искане от взискателя изп. дело пред ЧСИ Б. е прекратено и е изпратено
на ЧСИ Д., където е образувано под № 659/2016г. По посоченото дело е проведена
публична продан на ипотекирания имот и същият с постановление от 17.04.2019г. е
възложен на жалбоподателите. Постановлението е съобщено на страните, като в
срок е постъпила жалба от длъжника, която жалба с определение от 01.07.2019г.,
постановено по гр.д. № 434/2019г. по описа на ОС- Перник е оставена без
разглеждане. Срещу това определение е постъпила частна жалба от М.М., която
впоследствие е оттеглена и определението на съда е влязло в сила. Т.е. към
настоящия момент е налице влязло в сила
постановление за възлагане.
С молба от
12.11.2019г. купувачите на имота са поискали да бъде вдигната наложената
възбрана. Искането им е оставено без уважение, като съдебният изпълнител се е
позовал на приетото в т.3 от ТР № 1/2015г. на ОСГТК на ВКС.
Съдът намира, че
жалбата е допустима, доколкото със закупуването на имота купувачите по проданта
встъпват в правата на длъжника относно този имот, а наред с това същите
придобиват и качеството на взискател по отношение на конкретно изпълнително
действие – въвод в закупения от тях имот.
По същество жалбата е основателна. След постановяване на обжалвания отказ е влязла в сила новата разпоредба на чл. 434, ал.4 ГПК, съгласно която вдигането на запорите и заличаването на възбраните по отношение на имуществата, продадени в хода на изпълнителното производство, има действие занапред. Тази промяна в закона следва да бъде съобразена от съда при произнасянето му на основание чл. 235, ал.3 ГПК, предвид на което и обжалваният отказ следва да се отмени.
Във връзка с изложеното, съдът
РЕШИ:
Отменя отказа на ЧСИ Д. от 28.11.2019г., постановен по изп.д. № 659/2016г.,
с който е оставено без уважение искането на Ч.М.Е., С.М.Е. и Л.Н.М. за вдигане
на наложената възбрана върху недвижим имот, който им е възложен с постановление
за възлагане от 17.04.2019г.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: Членове:
1.
2.