Р Е
Ш Е Н
И Е № 260056/24.9.2020г.
гр. Я..24.09.2020.г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Я.СКИЯТ....................районен
съд .......................... гражданска колегия в закрито
заседание на .........24.09.2020г........година в състав:
Председател:Св.Д.А
при секретаря
...........................................…...................................……................и
в присъствието на
прокурора.....................................................................................………като
разгледа докладваното от
........................................СЪДИЯ Д.А…………………...…...гр.дело N .332.. по описа
за 2016 год. и за да се произнесе взе предвид
следното........................................................................
Производството
е по реда на чл.247 от ГПК.
Образувано е по
молба на Г.Л.Г. за поправка на очевидна
фактическа грешка допусната в диспозитива постановено по делото решение, т.к. в същото липсва установителен диспозитив за
принадлежността на правото на собственост към патримониума
на ищеца в съответствие с постановеното в т.2А на ТР №4/2014г. на ОСГК на ВКС. В молбата още се
излага, че съдът не е разгледал направените от тях възражения с отговорите по
исковата молба, че ищците са наследници и собственици на земеделските земи,
като не е обсъдил представените от тях доказателства и не е допуснал доказателствени искания, което е довело до немотивиран
съдебен акт. С оглед на това моли, по преценка на съда с оглед спецификата за
изясняване на искането, както и възможността за допускане на гласни
доказателства да се приложи и разпоредбата на чл.243,ал.3 от ГПК.
В дадения на страните срок е
постъпил отговор/становище/ единствено от И.М.Т. – Г., като изцяло подкрепя и
потвърждава молбата на ответника Г.Л.Г.. Отново се излагат твърдения, че
съдебният акт е немотивиран относно установяване правото на собственост на
ищците, което прави недопустимо спазването на т.2А по ТД №4/2014г.на ОСГК на
ВКС и прилагането на чл.247 от ГПК. Счита, че решаващият съд следва да отхвърли
молбата на отв.Г. за започване на процедура по чл.247 ГПК, като неоснователна, като в противен случай исканата поправка би довела до
недопустимост на постановеното по него решение, което застрашава и валидността
на решение № **/*********г. по гр.д.№332/2016г. на ЯРС.
Съдът намира молбата за допустима
и основателна.
Действително с тълкуванието
дадено от ОСГК на ВКС в т.2А от ТР №4 от 14.03.2016г. по тълк.д.№4/2014г.
е прието, че съдът, който е сезиран с иск по чл.108 от ЗС, следва да се
произнесе с отделен установителен диспозитив
за принадлежността на правото на собственост към патримониума
на ищеца. Ако е пропуснал това, но в мотивите си е приел , че ищецът е
собственик на процесния имот, в решението е допусната
очевидна фактическа грешка, която подлежи на поправка по предвидения в чл.247
от ГПК ред.
Настоящият състав намира, че в
мотивите на постановеното решение №**/*********г. е изложил мотиви и по двата предявени иска по чл.108
от ЗС, че ищците по делото, като наследници на М. И.М. не са загубили по
какъвто и да е начин своя дял от правото на собственост от процесните
имоти след възстановяването им и са собственици по наследство с ответниците на същите/ стр.11,14 от решението/,поради което
и е уважил предявените искове. В диспозитива на
постановеното решение действително няма установителен
диспозитив с оглед новото тълкувание на чл.108 от ЗС
дадено с посоченото тълкувателно решение, която грешка, следва да бъде
поправена. Доколко е мотивиран или не напълно съдебния акт, чиято ОФГ е предмет
на настоящото производство, е право на въззивния съд
да даде отговор по пътя на въззивния контрол, но в
това производство е недопустимо да се събира и обсъждат каквито и да е доказателствени искания, поради което и искането за
прилагане на чл.243,ал.3 от ГПК съдът намира за неоснователно, т.к. намира че
действително такава грешка е налице, поради което произнасянето на състава е в
закрито съдебно заседание.
Воден от гореизложеното и на основание чл.247 ГПК, Я Р С
Р Е Ш
И :
ДОПУСКА
ПОПРАВКА на очевидна фактическа грешка в диспозитива
на решение № **/**********г. постановено по гр.д.№ 332 по
описа за 2016г. на РС-Я., като :
ПРЗНАВА
ЗА УСТАНОВЕНО на осн.чл.108 от ЗС по отношение на И.М.Т. – Г. , ЕГН **********,***
, Т.М.Т., ЕГН **********, Б.Х.Т. , ЕГН********** *** и Г.Л.Г., ЕГН ********** ***,
че
Е.Ж.И. ЕГН ********** ***, П.И.М. ЕГН ********** ***, З.И.Т. ,ЕГН **********,***,
Е.Т. Д. ,ЕГН **********,***, К.Т.Х. , ЕГН ********** ***, Я.Т.М., ЕГН **********,***,
Г.Т.М., ЕГН ********** ***.155, Г.Т.И., ЕГН **********,***, М.В.И., ЕГН **********,***,
В.А.И., ЕГН **********,***. и В.А.И., ЕГН ********** ***. са собственици върху 10/12 идеални части от съсобствените им по наследство от М. И.М. , б.ж. на с. Л.,
починал на 11.05.1951 г., земеделски имоти находящи
се в землището на с. Л. както следва: 1.Нива с площ от 28.106 дка, в М. „***”,
съставляваща имот № 0*** по плана за земеразделяне на с. Л., 2.Нива с площ от
42.599 дка в М. „***” съставляваща имот № 0*** по плана за земеразделяне на с. Л.;
3. Нива с площ от 9.602 дка, в М. „***”, съставляваща имот № 0*** по плана за
земеразделяне на с. Л. и 4. Нива с площ от 25.400 дка, в М. „*** ***”,
съставляваща имот № 0*** по плана за земеразделяне на с. Л..
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на осн.чл.108 от ЗС по отношение на И.М.Т. – Г. , ЕГН **********,*** , Т.М.Т., ЕГН
**********, Б.Х.Т. , ЕГН********** *** и Г.Л.Г., ЕГН ********** ***, че Г.Т.М., с ЕГН ********** *** е
собственик върху ½ идеална част от съсобствените
им по наследство от И. И. А. / Т./, б.ж. на с. Л., починала на 06.12.1979 г. ,
земеделски имоти, находящи се в землището на с.Л.
както следва: 1. Нива с площ 8.004дка в М. „***”, съставляваща имот № 0*** по
плана за земеразделяне на с. Л.;2. Нива с площ от 14.001 дка , в М. „***”,
съставляваща имот № 0*** по плана за земеразделяне на с. Л. и 3. нива с площ от
7.002 дка , в М. „***”, съставляваща имот № 0*** по плана за земеразделяне на
с. Л..
Настоящото
решение е неразделна част от решение № **/**********г. постановено по гр.д.№ 332 по
описа за 2016г. на РС - Я..
Решението
подлежи на въззивно обжалване пред ОС-Я. в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: