№ 902
гр. Пазарджик, 28.06.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
при участието на секретаря Ива Чавдарова
Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
Административно наказателно дело № 20245220200786 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 12:11 часа се явиха:
ПРОИЗВОДСТВОТО Е ПО РЕДА НА ЧЛ.4 ОТ УБДХ.
Нарушителят Д. Й. Д. се явява лично- доведен от служители на РУ
МВР- Пазарджик.
Актосъставителят П. Г. Ч., редовно призован- явява се лично.
Свидетелите Х. В. Х. и С. Д. Д., редовно уведомени от предходното
съдебно заседание- явяват се лично.
РУ-Пазарджик, редовно призовани- не изпращат процесуален
представител.
НАРУШИТЕЛЯТ: Да се даде ход на делото. Знам за какво съм тук.
Съжалявам.
Съдът намира, че са налице основанията за разглеждане на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на нарушителя, както следва:
1
Д. Й. Д.- роден на ****г. в гр.Пазарджик, постоянен адрес: ****,
живущ в гр.Пазарджик, ****, българин, български гражданин, неженен, с
начално образование, безработен, неосъждан, ЕГН **********, л.к. № ****,
издадена на 30.06.2023г от МВР-София.
На нарушителя се разясниха правата му по НПК.
Не се направиха отводи на съда и секретаря.
НАРУШИТЕЛЯТ: Не желая адвокат. Сам ще се защитавам.
СВИДЕТЕЛИТЕ НАПУСНАХА ЗАЛАТА.
НАРУШИТЕЛЯТ: Нямам искания по доказателствата.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
ПРОЧЕТЕ СЕ Акта за констатиране на дребно хулиганство, съставен
от П. Г. Ч.- инспектор в Група ППД на Сектор ОП при РУ-Пазарджик.
Пристъпи се към разпит на нарушителя Д. Д.:
НАРУШИТЕЛЯТ: Признавам за вярно това, което е написано в акта.
Съжалявам за стореното. Нямам какво друго да кажа. Няма да се повтори.
Бях пиян.
В залата влиза свидетелят П. Ч..
Сне се самоличността на актосъставителя, както следва:
П. Г. Ч. - роден на ****г. в гр.Пазарджик, живущ в с.Лесичово,
обл.Пазарджик, ****, българин, български гражданин, женен, с висше
образование, работещ като полицейски инспектор в Група ППД при РУ-
Пазарджик, неосъждан, ЕГН: **********, без родство с нарушителя.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 НК
Пристъпи се към разпит на свидетеля П. Ч.:
2
СВ. Ч.: Аз съставих акт за констатиране на проява на дребно
хулиганство в качеството ми на инспектор в Група ППД срещу Д. Д. за това,
че на 05.06.2024г. около 15:00ч. същитя е извършил непристойни прояви в
двора на църквата „Св.Св.Константин и Елена“ в гр.Пазарджик, намираща се
на ул.“Освобождение“ № 10, като е нанесъл удари с крак по входната врата на
църквата и по кошовете за отпадъци. Освен това, Д. Д. е продължил да се
саморазправя със свещеника на църквата г-н Х., да крещи и да ругае на висок
тон. По този начин Д. Д. е нарушил обществения ред и спокойствие и за това
аз съм предложил с акта същият да бъде подведен под отговорност, съгласно
чл.1 ал.2 от УБДХ. Актът съм го връчил на Д. Д., без възражения от негова
страна, в присъствието, както на г-н Х., така и на другия свидетел- С. Д.,
който също работи в църквата. Аз съм само актосъставител. Сигналът за
извършеното от Д. е подаден в ОДЧ. На сигнала са отишли колегите ми Г. К.
и Б. А.. Те са установили Д. в нетрезво състояние и да нарушава обществения
ред. Опитали са се да го накарат да напусне територията на църквата, но той е
отказал да изпълни това. Същият е бил задържан за срок от 24 часа от
колегата К.. От него знам, че в хода на задържането Д. е продължил да
буйства и да блъска. Аз съм снел обясненията от свидетелите С. Д. и Х. Х.,
които присъстваха при съставянето и на акта за констатиране на проявата на
дребно хулиганство. Пред мен те обясниха, че Д. е бил в нетрезво състояние,
че е нанесъл удари с крак по входната врата на църквата и по кошовете за
отпадъци. Търсил е и да се саморазправя със свещеника Х. и е ругаел на висок
тон. Към настоящия момент Д. живее в един катун, който се намира до
бул.“Стефан Стамболов“ в гр.Пазарджик.
В залата влиза свидетелят Х. Х..
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
Х. В. Х.- роден на ****г. в гр.Пазарджик, живущ в гр.Пазарджик,
ул.“**** I“ № ****, българин, български гражданин, женен, с висше
образование, работещ енорийски свещеник в храм „Св.Св.Константин и
Елена“ гр.Пазарджик, неосъждан, ЕГН: **********, без родство с
нарушителя.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Пристъпи се към разпит на свидетеля Х. Х..
3
СВ. Х.: Енорийски свещеник съм. На 05.06.2024г. около 15:00ч. бях в
църквата. Влизайки през входната врата, господинът беше паднал и лежеше
при чешмата и отидох до него и с вода опитах да го свестя. Напръсках го и
той се посъвзе и почна с някакви движения към мен. Аз му казвам, че му
помагам, а той иска да ме бие. Имаше и други хора наоколо и
придружаващите го хора от неговата компания го взеха. Той влезе пак и
няколко пъти се връща и му казвах да напусне църквата и като изтрезнее да
заповяда. Той почна да кряска и да вика. Казах му няколко пъти, че ще
извикаме полиция. Влязох пак до храма, а той продължи със същото.
Обадихме се и извикахме полиция. Дойде полиция, а господинът риташе по
вратата, по кошовете за отпадъци и кряскаше. Това беше положението и не ме
слушаше. Разправяше се и с мен. Той беше много пиян, даже някои работи не
ги и разбирах, които ги казваше. Викнахме полицаите и с тях се разправя
също и те го арестуваха. С мен беше и С. Д., който идва в църквата и помага
като певец и иподякон. Той видя също състоянието му. Ние бяхме двамата с
него. Много други хора минаха наоколо и се възмущаваха, че се случват
такива работи и то в двора на църквата. Многократно го помолих и му казах и
че и полицията ще извикаме, но явно не ме е чул.
В залата влиза свидетелят С. Д..
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
С. Д. Д.- роден на ****г. в гр.Пазарджик, живущ в гр.Пазарджик, ****,
българин, български гражданин, неженен, със средно образование, студент в
УНСС, Юридически факултет, неосъждан: ЕГН: **********, без родство с
нарушителя.
Свидетелите предупредени за отговорността по чл.290 от НК.
Пристъпи се към разпит на свидетеля С. Д.:
СВ. Д.: Помагам в църквата „Св.Св.Константин и Елена“ в
гр.Пазарджик. Работя там като иподякон и като певец. На 05.06.2024г. беше
слеодбяд около 15ч. и по това време беше в църквата и отчето Х. Х.. Видяхме,
че в двор беше паднал човек. Впоследствие разбрахме, че се казва Д. Д.. Той
беше във видимо нетрезво състояние. С отчето се опитвахме да му помогнем
и да го свестим и вместо това той ругаеше и се опитваше да се саморазправя.
4
По едно време стана и удари с крак вратата на църквата, удряше и кошчетата
за отпадъци в двора. Притеснихме се и извикахме полиция. Дойдоха
полицаите и те си го поеха. Минаваха хора и се възмущаваха на всичко това.
Ние се притеснихме от ситуацията.
Съдът ДОКЛАДВА постъпили във връзка с изпълнение на протоколно
определение от предходното съдебно заседание: писмо от РУ- Пазарджик,
ведно с приложения към него, а именно- 2 бр. заповед за задържане, протокол
за обиск на лица и декларация за права на задържано лице, както и писмо от
РУ- Пирдоп с приложена характеристична справка за нарушителя.
Съдът ДОКЛАДВА и изготвена служебно справка за съдимост за
нарушителя Д. Й. Д..
НАРУШИТЕЛЯТ: Да се приемат.
СЪДЪТ намира, че съдържащата се в материалите по преписката
информация е относима към предмета на делото и от значение за неговото
правилно решаване, поради което същите следва да се приемат като писмени
доказателства. Като такива следва да се приемат и докладваните по-горе
постъпили по делото книжа.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧИТА и приема писмените доказателства по делото: докладна
записка от П. Ч., акт за констатиране на проява на дребно хулиганство,
докладна записка от Г. К., обяснение от С. Д., обяснение от Х. Х., както и 2
бр. заповед за задържане, протокол за обиск на лица и декларация за права на
задържано лице, както и писмо от РУ- Пирдоп с приложена характеристична
справка за нарушителя, а също и справка за съдимост за Д. Й. Д..
НАРУШИТЕЛЯТ РАШКОВ: Да се приключи делото.
Съдът счете, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
5
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА НАРУШИТЕЛЯ: Искам да ми
наложите малка глоба, а не голяма, защото не работя.
ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА НАРУШИТЕЛЯ: Съжалявам за
случилото се и искам да бъда извинен от отчето.
Съдът се оттегли на тайно съвещание, за да постанови решението си,
след което обяви същото на страните и разясни реда и сроковете за
обжалване.
Протокола изготвен в с.з., което приключи в 12:50 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6