О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№ 924 / 14.06.2022
година, гр.Бургас
БУРГАСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, деветнадесети касационен състав, в закрито
съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди двадесет и втора година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧАВДАР ДИМИТРОВ
ЧЛЕНОВЕ:
1. ХРИСТО ХРИСТОВ
2. МАРИНА НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от съдия ДИМИТРОВ касационно адм.
дело № 428/2022г. по описа на Административен съд Бургас, за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.248 от ГПК, вр. чл.144 АПК и е образувано по инициатива на ответника по касация Т.С.З., чрез процесуалния му представител, адв. Т., който, е депозирал молба за допълване на касационното решение в частта по претенцията му за присъждане в тежест на касатора на направените от З. по делото съдебно-деловодни разноски.
В едноседмичния срок за изразяване на становище касаторът не е депозирал такова.
След запознаване с искането на страната по делото, като разгледа събрания доказателствен материал и съобрази приложимите нормативни разпоредби, съдът намира за установено следното:
Молбата е допустима. Предявена е на 18.04.2022г. в преклузивния месечен срок от постановяване на необжалваемото решение на АСБ, който предвид постановяването му на 11.04.2022г. изтича на 11.05.2022г.
Производството е образувано е по касационна жалба на началника на РДНСК – Бургас, чрез главен експерт юрист Костова против решение № 1058/29.12.2021 г. постановено по а.н.д. № 3867/2021 г. по описа на Районен съд – Бургас, с което е отменено наказателно постановление (НП) № Б-1/14.01.2021г., издадено от началника на РДНСК Бургас, с което за нарушение на чл.148, ал.1 от ЗУТ и осъществен състава на чл.232, ал.2 от ЗУТ, на основание чл.232, ал.2 от ЗУТ на Т.С.З. се налага административно наказание „глоба“ в размер на 1 000 лв.В хода на съдебното производство жалбоподателят е бил представляван от процесуален представител - адвокат. Последният е направил изявление за присъждане на разноски в нарочно и своевременно депозирано преди датата на о.с.з. свое искане, което е валидно, допустимо и годно да постигне търсения правен резултат по присъждане на направените разходи в тежест на ответната страна.
Със свое решение №470 от 11.04.2022г. Съдът е оставил в сила въззивното решение, с което било отменено оспореното пред него наказателно постановление, като е пропуснал да присъди поисканите разноски в полза на жалбопоателя.
В месечни срок по чл.176, ал.2 АПК е постъпила молба вх.№ 3695/18.04.2022г. от процесуалния представител на ответника за допълване на решението в частта за разноските, като бъдат присъдени в полза на ответника по касация сторените и доказани такива.
След преценка на молбата и представените доказателства, Съдът намира, че такаобсъжданата претенция е основателна.
Съгласно разпоредбата „чл. 63, ал.3 ЗАНН, В съдебните производства по ал. 1 страните имат право на присъждане на разноски по реда на Административнопроцесуалния кодекс. Своевременно възражение за прекомерност не е било направено, поради което претенцията следва да бъде уважена изцяло.
В конкретния случай не се касае за заплатена държавна такса, тъй като такава не се дължи в административно-наказателното производство, а единствено за адвокатско възнаграждение в размер на 400,00 лева, видно от представения договор за правна защита и съдействие, на стр. 23 от касационното дело. Претенцията за тази минимална сума съдът счита за доказана, обоснована и непрекомерна.
Мотивиран от горното и на основание чл.176, ал.2 от ГПК, вр. чл.144 АПК, Бургаският административен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПЪЛВА Решение №470 от 11.04.2022г., постановено по административно дело № 428/2022г. по описа на Административен съд Бургас в частта за разноските, като на основание чл. 63, ал.3 ЗАНН, вр. чл. 143, ал.1 АПК ОСЪЖДА Регионална Дирекция за Национален Строителен Контрол - Бургас, да заплати на Т.С.З. *** с ЕГН **********, направените по делото съдебноделоводни разноски в размер на 400,00 (четиристотин лева) лева.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.