Р Е Ш Е Н И Е
59 13.06.2017г. ПАНАГЮРИЩЕ
Номер
Година Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПАНАГЮРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
2017 Десети май
на
Година
в публично заседание в следния състав:
ДИАНА
СТАТЕЛОВА
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ПАРАСКЕВА ЗЛАТАНОВА
Секретар
като разгледа докладваното
от
621 съдия
СТАТЕЛОВА 2016
гр.д.№ по описа за год.
за да се произнесе, взе
предвид следното:
Предявен е иск за делба на недвижим имот, на основание чл. 34 от Закона за
собствеността, във връзка с чл. 341 и
следващи от ГПК.
В исковата си молба Г.Ц.Т.,***, срещу И.К.З.,***, твърди, че с влязло в
сила Решение от 25.04.2016 г., постановено по гр.д. № 5/2016 г. по описа на
Районен съд – Панагюрище, потвърдено от въззивната инстанция с Решение № 315 от
12.07.2016 г., постановено по В.гр.д. № 400/2016 г. по описа на Окръжен съд –
Пазарджик, е допуснат развод между страните по делото. Ищцата Т. твърди, че в
резултат на прекратяване на брака им с ответника са станали съсобственици на
придобития по време на брака недвижим имот, представляващ: самостоятелен обект
в сграда с идентификатор ***** *** **** * **по кадастралната карта на гр.
Панагюрище, който обект се намира в сграда № 1, за която е отреден
идентификатор *****.***.****.*, построена в поземлен имот с идентификатор *****.***.****,
с предназначение на самостоятелния обект – гараж в сграда, който е със
застроена площ по документи от 23,55 кв.м. на едно ниво, при съседни
самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж – имот с идентификатор *****.***.****.*.**,
имот с идентификатор *****.***.****.*.**, имот с идентификатор *****.***.****.*.**,
имот с идентификатор *****.***.****.*.**, под обекта – няма и над обекта - имот
с идентификатор *****.***.****.*.**.
Ищцата твърди, че с ответника З. се явяват съсобственици и на придобития по
време на брака лек автомобил марка „Фолксваген“ модел „Поло“ с ДР № ****, който
също е закупен с общи средства по време на брака.
Г.Ц.Т. моли съда, да постанови решение, с което да допусне делба с
ответника И.К.З. по отношение на недвижимия имот и моторното-превозно средство
при квоти- по ½ идеална част за всеки един от тях, като сочи че
моторното-превозно средство е в държане на ответника И.З..
Моли, в съдебно заседание да й бъде дадена възможност да поясни и допълни
исковата молба, като представи и други доказателства.
Представя следните писмено доказателства в копие: Нотариален акт за
покупко- продажба на недвижим имот № 118, том ІІІ, н.д. № 429/2010 г. по Общия
регистър на Нотариус № *** - П К с район на действие Районен съд – Панагюрище;
свидетелство за регистрация на МПС - Част І № *******от 10.11.2010 г.; Удостоверение
за сключен граждански брак серия АЖ № **, издадено от Община Панагюрище на
10.10.2010 г., въз основа на Акт за граждански брак № ** от 10.10.2010 г.;
Схема на самостоятелен обект в сграда № 15-497783 от 12.10.2016 г., издадена от
СГКК- гр. Пазарджик; Решение № 56 от 25.04.2016 г., постановено по гр.д. № 5/2016 г. по описа на
Панагюрския районен съд; Решение № 315 от 12.07.2016г., постановено по В.гр.д.
№ 400/2016 г. по описа на Пазарджишкия окръжен съд.
В законоустановения срок ответникът И.К.З., представя писмен отговор на
исковата молба, в който сочи, че ищцата е изложила коректно фактическата
обстановка по делото, като бракът им е прекратен с развод. Сочи, че този брак е
сключен на 10.10.2010 г., а след един месец – на 09.11.2010 г., ответникът е
закупил процесното МПС за сумата от 3 900,00 лв., от които сумата от
3 500,00 лв. са били подарък лично на З. от неговия баща, а след още един
месец – на 21.12.2010 г. ответникът е закупил и описания в исковата молба гараж
за сумата от 6 000,00 лв., като сумата от 5 500,00 лв. З. е получил
като подарък лично за себе си от своя баща. Твърди, че към момента на
закупуване на процесните МПС и гараж, с бившата му съпруга – ответницата Г.Т.,
не са разполагали с необходимите средства за да закупят като младо семейство
МПС и гараж за него, поради което бащата на З. му е подарил средствата за
покупката. Ответникът твърди, че общите семейни средства, вложени за
закупуването на процесното МПС е общо 400,00 лв., а за покупката на гаража –
общо 500,00 лв., като по отношение на тези средства не възразява да се твърди
равен принос на бившите съпрузи. З. сочи, че доколкото остатъкът от покупната
цена е платил лично със свои средства – подарък от баща му, счита, че в тази
част от стойността на процесните недвижим имот и МПС е заплатил с лично свои
средства, представляващи личен подарък от баща му и тук няма съвместен принос
между ищцата и ответника, което следва да се отчете при определяне на квотите
за делбата.
Не възразява да бъдат допуснати до делба посочените в исковата молба
недвижим имот и движима вещ при квоти, както следва: 3 700/3 900 ид.ч. от
процесното МПС за ответника И.З. и 200/3 900 ид.ч. – за ищцата, а по отношение
на процесния недвижим имот – гараж, същият следва да се допусне до делба при
квоти: 5 750/6 000 ид.ч. за И.З. и 250/6000 ид.ч. – за ищцата Г.Т..
Моли да бъдат допуснати двама души свидетели при режим на довеждане в
открито съдебно заседание относно твърдените в отговора на исковата молба
обстоятелства.
Представя следното писмено доказателство в копие: Договор за
покупко-продажба на МПС, нотариално заверен с рег. № *****/ 09.11.2010 г. по
Общия регистър на Нотариус № *** - А Ч с район на действие Районен съд – София.
В открито съдебно заседание редовно призована, ищцата Г.Ц.Т. се явява лично
и с процесуалния си представител- адвокат Ч.Ч. от Пазарджишка адвокатска
колегия.
Ответникът И.К.З., редовно призован, се явява лично и с процесуалния си представител
– адвокат С.Ж. от Пловдивска адвокатска колегия.
По делото са разпитани свидетелите Ц С Т, К И З и М К С.
От представения по делото Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот
№ 118, том ІІІ, нот. дело № 429/2010 г. по Общия регистър на Нотариус № ***- П
К, с район на действие Панагюрския районен съд и Схема № 15-******, издадена на
12.10.2016г. от СГКК- Пазарджик, е видно, че на 21.12.2010г. ответникът И.З. е
закупил от Т П Ч следния недвижим имот, а именно: Масивен гараж в сграда №1,
със застроена площ от 23,55 кв.м., ведно с припадащите се 1.046% ид.ч. от
общите части на сградата и правото на строеж върху терена, на едно ниво, за
който е отреден идентификатор *****.***.**** по кадастралната карта на град
Панагюрище, при съседи: на същия етаж- имот с идентификатор *****.***.****.*.**,
имот с идентификатор *****.***.****.*.**,
имот с идентификатор *****.***.****.*.**, имот с идентификатор *****.***.****.*.**,
под обекта- няма и над обекта- имот с идентификатор *****.***.****.*.**, с
административен адрес: гр. Панагюрище, ул. Г Б **-**.
Съгласно приложеното по делото Свидетелство за регистрация на МПС, част І,
№ *******, издадено на 10.11.2010г., съделителите са придобили правото на
собственост върху лек автомобил марка «Фолксваген», модел «Поло», с ДР № ****.
По делото е приложено Удостоверение за сключен граждански брак серия АЖ №**,
издадено на 10.10.2010г. от Община Панагюрище въз основа на Акт за граждански
брак № **/10.10.2010г., от което се установява, че страните по делото са
скючили граждански брак на 10.10.2010г. и процесните недвижим имот и движимост
са придобити по време на брака.
По делото е приложено Решение № 56/25.04.2016г., постановено по гр. дело №
5/2016г. по описа на Районен съд Панагюрище, от което се констатира, че бракът
между ищцата Т. и ответника З. е прекратен, като имуществените отношения между
съпрузите, възникващи в резултат на прекратяване на СИО не са уредени с това
решение. Съгласно решението, след прекратяване на брака ищцата носи
предбрачното си фамилно име- Т..
По делото е приложено Решение № 315/12.07.2016г., постановено по в. гр.
дело № 400/2016г. по описа на Пазарджишки окръжен съд, от което се установява,
че същото е отменено по отношение на упражняването на родителските права над
роденото от брака малолетно дете.
Видно от приложения по делото Договор за покупко- продажба на МПС, сключен
на 09.11.2010г., И.К.З. е закупил от съпрузите Е и В Н лек автомобил марка
«Фолксваген», модел «Поло», с ДК № ** **, с рама WVWZZZ*NZ8Y****** и двигател BUD******, за сумата от 3900,00лв.
От приложеното по делото Удостоверение изх. № **********, издадено на
21.10.2016г. от Община Панагюрище, процесният недвижим имот е с данъчна оценка
в размер на 5228,90лв., а като съсобственици са вписани ищцата и ответника при
квоти- по ½ ид.ч. за всеки от тях.
По делото е приложена приходна квитанция № **********/24.04.2013г.,
приходна квитанция № **********/22.04.2014г., приходна квитанция № *********/27.03.2015г.,
приходна квитанция № **********/14.02.2017г., от които се установява, че ищцата
редовно е заплащала данък невижим имот и такса битови отпадъци за процесния
недвижим имот, при квоти – ½ ид.ч.
Съгласно Удостоверение изх. № 03-170/28.03.2017г., издадено от «Банка ДСК»
ЕАД- клон Етрополе, свидетелят Ц С Т е теглил по- големи суми през периода
месец юни- месец декември 2010г.
Видно от приложената по делото Декларация по чл. 14 от ЗМДТ за облагане с
данък върху недвижимите имоти вх. № 11-34/17.01.2011г. на ответника И.К.З., той
е декларирал като съсобственост при равни квоти и при условията на СИО
процесния недвижим имот и е вписал като съсобственик № 2 ищцата Т..
Разпитан в открито съдебно заседание, свидетелят Ц С Т , чиито показания
съдът цени отчасти, тъй като същият е баща на ищцата Т. и е пряко занитересован
от изхода на делото, установява, че след сватбеното си тържество страните по
делото са разполагали със сумата от 5000,00лв., с която свидетелят ги
посъветвал да си закупят автомобил. Установява, че автомобилът е закупен от
пазара в Горубляне. Сочи, че именно той е докарал автомобила в град Панагюрище,
докато ответникът И.З. е управлявал автомобила, с който стигнали до София.
От показанията на свидетеля К И З ., които съдът цени отчасти, тъй като
свидетелят е баща на ответника И.З., се констатира, че именно К З . е научил,
че процесния гараж се продава и именно той е насочил сина си към разговор с
бъдещия продавач. Установява, че на него страните по делото са съобщили, че
като подаръци от сватбеното си тържество са събрали 4000,00лв.
Съдът не цени показанията на свидетелката М К З , освен заради факта, че
същата е сестра на ответника по делото, така също и поради факта, че при
разпита си в открито съдебно заседание свидетелката посочи не собствени лични
възприятия, а споделени с нея намерения
за бъдещи действия от страна на другия свидетел- К З ..
От събраните по делото писмени и гласни доказателства се констатира по
безспорен начин, че страните по делото са сключили граждански брак на
10.10.2010г., като бракът между Т. и З. е прекратен с Решение
№56/25.04.2016г., постановено по гр. дело № 5/2016г. по описа на Районен съд
Панагюрище, потвърдено в тази му част с Решение № 315/12.07.2016г., постановено
по в. гр. дело № 400/2016г. по описа на Окръжен съд Пазарджик.
Установи се също, че на 09.11.2010г. страните по делото, тогава съпрузи, са
придобили в СИО правото на собственост върху лек автомобил марка «Фолксваген»,
модел «Поло» с ДК№ ****, а месец по –късно- на 21.12.2010г. са придобили при
същия режим на съсобственост процесния недвижим имот, представляващ Масивен
гараж в сграда №1, със застроена площ от 23,55 кв.м., ведно с припадащите се 1.046%
ид.ч. от общите части на сградата и правото на
строеж
върху терена, на едно ниво, за който е отреден идентификатор *****.***.**** по
кадастралната карта на град Панагюрище, при съседи: на същия етаж- имот с
идентификатор *****.***.****.*.**, имот
с идентификатор *****.***.****.*.**, имот с идентификатор *****.***.****.*.**,
имот с идентификатор *****.***.****.*.**, под обекта- няма и над обекта- имот с
идентификатор *****.***.****.*.**, с административен адрес: гр. Панагюрище, ул.
Г Б **-**.
По делото не се събраха доказателства за оборване на презумцията за
съвместен принос на съпрузите върху придобитите по време на брака им недвижим
имот и движима вещ, по смисъла на чл.21 от СК.
Показанията на свидетеля Ц Т - баща на ищцата Г.Т., съпоставени с
показанията на свидетеля К З ., баща на ответника И.З., показват единствено
съвместния принос на ищцата и ответника при закупуването на семеен автомобил и
гараж за неговото домуване. По делото не се събраха никакви доказателства
относно личния характер на вложените при покупката на процесните автомобил и
гараж парични средства от страна на ответника З.. Обратно, установи се
безспорно и непротиворечиво, че след като родителите на страните по делото са
поели разходите за организиране на сватбеното им тържество, ищцата и ответникът
са разполагали с подаръци от гостите и близките си в такъв размер, че той им е
дал възможност да закупят процесния имот и движимата вещ.
Съдът счита, че предявеният от Г.Ц.Т.
срещу И.К.З. иск за делба на движима вещ и недвижим имот е основателен и следва
да бъде уважен, като бъде допусната делба на процесния недвижим имот,
представляващ Масивен гараж в сграда №1,
със застроена площ от 23,55 кв.м., ведно с припадащите се 1.046% ид.ч. от
общите части на сградата и правото на строеж върху терена, на едно ниво, за
който е отреден идентификатор *****.***.**** по кадастралната карта на град
Панагюрище, при съседи: на същия етаж- имот с идентификатор *****.***.****.*.**, имот с идентификатор *****.***.****.*.**,
имот с идентификатор *****.***.****.*.**, имот с идентификатор *****.***.****.*.**,
под обекта- няма и над обекта- имот с идентификатор *****.***.****.*.**, с
административен адрес: гр. Панагюрище, ул. Г Б **-**, както и на лек автомобил
марка «Фолксваген», модел «Поло», с ДК № ****, с рама WVWZZZ*NZ8Y****** и двигател BUD******, при квоти: 1/2 ид.част за ищцата Г.Ц.Т. и 1/2 ид.част за
ответника И.К.З..
Така мотивиран, на основание чл. 341 от ГПК, във връзка с чл. 34 от Закона
за собствеността, Панагюрския районен съд
Р Е Ш И:
ДОПУСКА да бъде
извършена съдебна делба на следния недвижим имот, а именно:
Масивен гараж в сграда №1, със застроена площ от 23,55
кв.м., ведно с припадащите се 1.046% ид.ч. от общите части на сградата и
правото на строеж върху терена, на едно ниво, за който е отреден идентификатор *****.***.****
по кадастралната карта на град Панагюрище, при съседи: на същия етаж- имот с
идентификатор *****.***.****.*.**, имот
с идентификатор *****.***.****.*.**, имот с идентификатор *****.***.****.*.**,
имот с идентификатор *****.***.****.*.**, под обекта- няма и над обекта- имот с
идентификатор *****.***.****.*.**, с административен адрес: гр. Панагюрище, ул.
Г Б **-**, при квоти: 1/2 (една втора) ид.част– за Г.Ц.Т., с ЕГН- **********,*** и 1/2 (една втора)ид.част - за
ответника И.К.З., с ЕГН- **********,***.
ДОПУСКА да бъде
извършена съдебна делба на следната движима вещ, а
именно: Лек автомобил марка «Фолксваген», модел «Поло», с ДК № ****,
с рама WVWZZZ*NZ8Y****** и двигател BUD******, при квоти: 1/2 (една втора) ид.част– за Г.Ц.Т., с ЕГН- **********,*** и 1/2 (една втора)ид.част - за
ответника И.К.З., с ЕГН- **********,***.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Пазарджишки окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: