О П
Р
Е
Д Е Л Е Н И Е
№ 268
Гр. Перник, 17.11.2022 година.
Административен съд – Перник, в закрито заседание на седемнадесети ноември
през две хиляди двадесет и втора година, в състав:
Съдия: Ивайло Иванов
като
разгледа докладваното от съдия Ивайло Иванов административно дело № 422 по
описа на съда за 2022 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 88, ал. 3 от Административнопроцесуалния
кодекс (АПК).
Образувано е по частна жалба на Р.С.Н., с ЕГН **********,***,
ап. 10, чрез
пълномощника му адвокат Б.В. от АК Перник, срещу Решение № КПК-50 от 25.10.2022
година на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен
институт (ТПНОИ) – Перник, с което е оставена без разглеждане жалба вх. №
1012-13-149 от 20.10.2022 година на Р.С.Н. против Разпореждане № 131-00-1245-4
от 27.09.2022 година на ръководител на осигуряването за безработица при ТПНОИ –
Перник, Разпореждане № 131-00-1245-3 от
27.09.2022 година
на ръководител на осигуряването за безработица при ТПНОИ
– Перник, и Разпореждане № 131-00-1245-2 от 27.09.2022 година на ръководител на осигуряването за безработица при ТПНОИ – Перник, както и административното
производство е прекратено.
В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на обжалвания
административен акт. Твърди се, че мотивите на административния орган за
просрочие на обжалването са неправилни и незаконосъобразни, тъй като връчването
на процесните разпореждания е станало на 06.10.2022 година, а не както се сочи
в решението – на 05.10.2022 година. Освен това, в плика след разпечатването му
се намирало само разпореждане № 131-00-1245-4 от 27.09.2022 година, а данни за
останалите две разпореждания са получени при изготвяне на жалбата до директора
на ТПНОИ – Перник, т.е. за същите жалбоподателят не е пряко уведомяван, нито ги
е получавал, поради което и срокът за обжалването им не е започнал да тече. Моли съда да отмени оспорения акт.
Ответната страна – директорът на
ТП на НОИ – Перник, чрез пълномощника си главен юрисконсулт Й.С., в писмен
отговор с вх. № 3311 от 11.11.2022 година, възразява срещу жалбата, счита
същата неоснователна и недоказана, моли съда да я остави без уважение по
подробно изложени доводи.
Частната жалба, като
подадена в срока по чл. 88, ал. 3 от АПК, от страна, разполагаща с правен
интерес от обжалването, и срещу акт, който подлежи на съдебен контрол, е
процесуално допустима за разглеждане.
Разгледана по същество частната жалба е неоснователна. Съображенията са
следните:
Административен съд –
Перник, като се запозна с изложеното в жалбата и с представената от
административния орган преписка, намира за установено следното:
От фактическа страна:
С Разпореждане № 131-00-1245-2 от 27.09.2022 година на
ръководител на осигуряването за безработица при ТПНОИ – Перник, на основание
чл. 54ж, ал. 2, т. 1 от Кодекса за социално осигуряване (КСО) е отменено
разпореждане № 131-00-1245-1 от 31.08.2018 година за отпускане на парично
обезщетение за безработица по чл. 54а от КСО на Р.С.Н., с мотиви, че за периода
от 28.08.2018 година до 09.08.2018 година Р.Н. не е осигурено лице по смисъла
на чл. 10 от КСО и § 1, ал. 1, т. 3 от ДР на КСО, съответно не отговаря на
изискванията на чл. 54, а от КСО.
С Разпореждане № 131-00-1245-3 от 27.09.2022 година на
ръководител на осигуряването за безработица при ТПНОИ – Перник, на основание
чл. 54ж, ал. 1 и във връзка с чл. 10 от КСО, на Р.С.Н. е отказано отпускането на парично обезщетение за безработица по чл.
54а от КСО, с мотиви че за периода 28.02.2018 година до 09.08.2018 година Р.Н.
не е осигурено лице по смисъла на чл. 10 от КСО и § 1, ал. 1, т. 3 от ДР на КСО,
съответно не отговаря на изискванията на чл. 54а от КСО.
С Разпореждане № 131-00-1245-4 от 27.09.2022 година на
ръководител на осигуряването за безработица при ТПНОИ – Перник, е разпоредено Р.С.Н.
да възстанови добросъвестно получено парично обезщетение за безработица за
периода от 10.08.2018 година до 09.04.2018 година в размер на 9 622.86 лв.
Съгласно данните в известие за доставяне с № ИД PS 2300 00QVK3 U, и трите цитирани разпореждания са изпратени с пратка изх. № R-131-00-1245-2,3,4 на 27.09.2022 година. Видно е от саморъчно вписване в известието,
извършено от Р.Н., положил и саморъчен подпис в разписката, пратката е получена
лично на 05.10.2022 година, което кореспондира и с датата, отбелязана върху
пощенското клеймо.
На 20.10.2022 година Р.С.Н. депозира жалба вх. № 1012-13-149
пред директора на ТПНОИ – Перник, срещу разпореждане № 131-00-1245-2 от
27.09.2022 година на ръководител на осигуряването за безработица при ТПНОИ –
Перник, разпореждане № 131-00-1245-3 от 27.09.2022 година на ръководител на
осигуряването за безработица при ТПНОИ – Перник, и разпореждане № 131-00-1245-4 от 27.09.2022 година на
ръководител на осигуряването за безработица при ТПНОИ – Перник. Видно от
доказателствата, съдържащи се в представената по делото административна
преписка, към жалбата са приложени копия на трите обжалвани разпореждания, удостоверено
с подписа на процесуалния представител на жалбоподателя.
С Решение № КПК-50 от 25.10.2022 година на директора на
ТПНОИ – Перник, на основание чл. 88, ал. 1, т. 2 от АПК, във връзка с чл. 117,
ал. 5 от КСО, жалбата е оставена без разглеждане, а административното
производство прекратено с мотиви, че нормативно определяният срок за обжалване
на разпореждане № 131-00-1245-2 от 27.09.2022 година, разпореждане №
131-00-1245-3 от 27.09.2022 година и разпореждане № 131-00-1245-4 от 27.09.2022 година на
ръководител на осигуряването за безработица при ТПНОИ – Перник, изпратени с
известие за доставяне с ИД PS 2300 00QVK3 U, получени лично от жалбоподателя на
05.10.2022 година, е изтекъл на 19.10.2022 година, разпорежданията са влезли в
сила на 20.10.2022 година, съответно жалбата, депозирана на 20.10.2020 година е
подадена извън законоустановения срок, поради което е недопустима.
Решение № КПК-50 от 25.10.2022 година на директора на
ТПНОИ – Перник е съобщено на жалбоподателя на 28.10.2022 година, видно от
обратна разписка № ИД PS 2300 00R77Y P, в която е отбелязано получаване на акта от С. Н. – син
на жалбоподателя.
Жалбата срещу Решение № КПК-50 от 25.10.2022 година на
директора на ТПНОИ – Перник е депозирана директно пред Административен съд –
Перник на 02.11.2022 година.
При така
установените факти, настоящият съдебен състав на Административен съд – Перник
достигна до следните правни изводи:
Правилни, като
основани в приложимия процесуален
закон са изводите на административния орган – настоящ
ответник, че депозираната на 20.10.2022 година жалба пред директора на ТПНОИ –
Перник, е недопустима за разглеждане, като просрочена.
Съгласно чл. 117, ал.
1 от КСО на обжалване пред ръководителя на съответното ТПНОИ подлежат включително
разпорежданията по т. 2, буква „б“ – за отказ/прекратяване на обезщетенията за
безработица (разпореждане № 131-00-1245-2 от 27.09.2022 година и разпореждане № 131-00-1245-3 от 27.09.2022
година) и по т. 2, буква „д“ – за възстановяване на неоснователно получени
плащания по държавното обществено осигуряване, включително по чл. 114, ал. 3 от КСО (разпореждане № 131-00-1245-4 от 27.09.2022 година).
Съгласно чл. 117, ал.
2, т. 2. на КСО жалбите по ал. 1, срещу разпорежданията по т. 2, букви „б“ –
„ж“, или в случая букви „б“ и буква „д“, се подават в писмена форма в 14-дневен
срок от получаването.
Съгласно чл. 117, ал.
5 от КСО решенията и съобщенията във връзка с разглеждането на жалбите и
исканията се изготвят по реда на АПК.
Според разпоредбата
на чл. 88, ал. 1, т. 2 във вр. с ал. 2 от АПК жалбата и протестът се оставят
без разглеждане, когато са подадени след срока, а производството се прекратява
от по-горестоящия административен орган.
От приобщените по
делото доказателства се установява безспорно, че процесните три разпореждания
на ръководителя на ТПНОИ – Перник: разпореждане № 131-00-1245-2 от 27.09.2022
година, разпореждане № 131-00-1245-3 от 27.09.2022 година и разпореждане № 131-00-1245-4 от 27.09.2022 година, са съобщени
лично на жалбоподателя, както и на 05.10.2022 година. Съответно 14-дневният
срок за обжалването им е започнал да тече на 06.10.2022 година и е изтекъл на
19.10.2022 година (сряда, присъствен ден).
Жалбата срещу
процесните три разпореждания е депозирана пред ръководителя на ТПНОИ – Перник
на 20.10.2022 година, т. е. на следващия ден след изтичане на законоустановения
преклузивен срок, в който надлежно може да бъде упражнено правото на жалба по
административен ред.
В жалбата, адресирана
до Административен съд – Перник процесуалният представител на Р.Н. твърди, че
доверителят му не може „да е сигурен дали твърдението..., че се е разписал на
05.10.2022 година като получател на писмото е действителната дата, на която
това е станало“. Твърди също, че получено е само разпореждане № 131-00-1245-4 от 27.09.2022 година, а
останалите две разпореждания не са били в плика. Сочи в тази връзка, без да сочи доказателства за това, че данни за разпореждания №№ 131-00-1245-2 от 27.09.2022
година и 131-00-1245-3 от 27.09.2022 година, са получени при изготвяне на
жалбата до директора на ТПНОИ – Перник.
Доводите не
кореспондират с представените по делото доказателства.
Актовете са изпратени
по пощата, а връчването им е удостоверено с обратна разписка с ИД PS 2300 00QVK3 U, представена от
ответника по делото, в която същите са описани в полето „подател на пратката“,
а в разписката жалбоподателят е вписал саморъчно както личното си и фамилно име, така
и датата на получаване на описаните документи – 05.10.2022 година.
Обратната разписка е официален
документ, удостоверяващ извършването на описаните в него процесуални действия.
В случая същата надлежно удостоверява както връчването
и на трите описани в обратната разписка актове, предмет на обжалване в
прекратеното административно производство, така на посочената в същата саморъчно
от жалбоподателя дата – 05.10.2022 година, а също и лично на жалбоподателя Р.Н..
Изводът, че датата на
връчване е 05.10.2022 година се потвърждава и от служебно извършена справка чрез
опцията „проследяване на пратка“, достъпна на интернет страницата на Български
пощи - https://www.bgpost.bg/,
при която се установява, че пратка с проследяващ номер ИД PS 2300 00QVK3 U е получена на 05.10.2022
година (https://www.bgpost.bg/IPSWebTracking/IPSWeb_item_events.asp?itemid=PS230000QVK3U&submit=%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%B8)
Обстоятелството,
както че и трите процесни акта са съобщени на жалбоподателя, така и че това
съобщаване било факт преди датата на депозиране на жалбата пред
административния орган на 20.10.2022 година, се потвърждава и от съдържанието
на изготвеното на 19.10.2022 година пълномощно за процесуално представителство,
в което вписани са и трите процесни разпореждания на директора на ТПНОИ –
Перник.
Довеждането до
знанието на адресата, настоящ жалбоподател, и на трите акта, а не само на разпореждане
№ 131-00-1245-4 от 27.09.2022 година, се
потвърждава от съдържанието и на жалбата пред административния орган, в която
всяко едно от разпорежданията е описано както със съответния номер, така са
изложени мотиви по съществото на всяко от тях, като видно е от доказателствата,
съдържащи се в административната преписка, копия и на трите процесни
разпореждания са приложени към жалбата.
Предвид изложеното
директорът на ТПНОИ – Перник, като е оставил на основание чл. 88, ал. 1, т. 2
от АПК, във вр. с чл. 117, ал. 5 от КСО, без разглеждане, като просрочена, жалбата на Р.С.Н. с вх. № 1012-13-149,
депозирана на 20.10.2022 година, и на основание чл.
88, ал. 2 от АПК е прекратил административното производство, е постановил
законосъобразен административен акт, поради което жалбата срещу Решение №
КПК-50 от 25.10.2022 година на директора на ТПНОИ – Перник, ще бъде отхвърлена
като неоснователна.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 88, ал. 3 от АПК, настоящият съдебен състав на Административен съд – Перник
О П Р Е Д Е Л И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Р.С.Н.,
с ЕГН **********,***, срещу Решение № КПК-50 от 25.10.2022 година на директора
на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТПНОИ) –
Перник, с което на основание чл. 88, ал. 1, т. 2 от АПК, във връзка с чл. 117,
ал. 5 от КСО, е оставена без разглеждане, като просрочена, жалба вх. № 1012-13-149
от 20.10.2022 година на Р.С.Н. против Разпореждане № 131-00-1245-2 от
27.09.2022 година на ръководител на осигуряването за безработица при ТП на НОИ
– Перник, Разпореждане № 131-00-1245-3 от 27.09.2022 година на ръководител на осигуряването за безработица при ТП на НОИ – Перник, и Разпореждане
№ 131-00-1245-4 от 27.09.2022 година на ръководител на
осигуряването за безработица при ТП на НОИ – Перник, и административното
производство е прекратено, като неоснователна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия:/п/