№ 356
гр. Велико Търново, 05.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XV СЪСТАВ, в публично
заседание на тринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ДИМИТЪР КРЪСТЕВ
при участието на секретаря СТЕФКА СТ. ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР КРЪСТЕВ Административно
наказателно дело № 20234110200402 по описа за 2023 година
Производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Й. И. К., ЕГН:**********, -- проц.представител адв.Н.Н.,
против Наказателно постановление №23-1275-000134 от 10.02.2023год. на Началника група
в Сектор ПП в ОДМВР гр. Вeлико Търново, с което, както следва:
- за адм. нарушение на чл.139ал.1т.1 от ЗДвП и на основание чл.179ал.6т.2 от ЗДвП е
наложено административно наказание глоба в размер на 200 лева.
- за адм. нарушение на чл.139ал.2т.1 от ЗДвП и на основание чл.185 от ЗДвП е наложено
административно наказание глоба в размер на 20 лева.
Претендира се неговата отмяна с оплаквания за незаконосъобразност и
неправилност.
В съдебно заседание, чрез своя пълномощник адв.Н.Н., поддържа жалбата си.
Представено е подробно писмено становище. Твърди, че констатираните неизправности по
лекия автомобил, управляван от жалбоподателя, не били значителни, като следвало да се
съобрази правната уредба на ЗДвП, правилника за приложението му, както и Наредба Н-
32/2011год. за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на ППС.
Отделно от това едно Д.ие, за да е адм.нарушение, е необходимо да е извършено виновно. В
случая се касаело за случайно Д.ие. Счита, че НП следва да бъде отменено, като претендира
разноски.
Въззиваемата страна, редовно призована, не се представлява.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намери за установено от
1
фактическа и правна страна следното:
С Акт за установяване на административно нарушение GA №488596/24.01.2023год.,
инициирал настоящото административнонаказателно производство, служители на Сектор
ПП при ОД МВР В.Търново св.Д. П. и св.Д. Г., констатирали нарушения на разпоредбите
на чл.139ал.1т.1 и чл.139ал.2т.1 от ЗДвП, извършени от жалбоподателя К. и изразяващи се в
това, че на 24.01.2023год. в 01.20 часа в Община В.Търново на второкласен път II-55 км
0+300 в посока към гр.Гурково, управлява лек автомобил „Фолксваген голф“ с рег.№--,
собственост на друго лице, след като автомобила се движи със значителна техническа
неизправност в тъмната част на денонощието. Тази неизправност се изразявала в това, че не
работи задна лява габаритна светлина и не работи светлината за осветяване на задна
регистрационна табела. При проверката било установено, че автомобила не е оборудван със
светлоотразителен триъгълник.
Актът за установяване на административно нарушение е съставен на място, в
присъствието на жалбоподателя, връчен му е надлежно и е подписан от него без
възражения. Такива не са последвали в законоустановения седмодневен срок.
Въз основа на АУАН е последвало и издаването на обжалваното наказателно
постановление, в което наказващият орган е възпроизвел описаната в акта фактическа
обстановка, подвел е нарушението под санкционните разпоредби, както следва:
- за адм. нарушение чл.139ал.1т.1 от ЗДвП и на основание чл.179ал.6т.2 от ЗДвП. е наложено
административно наказание глоба в размер на 200 лева.
- за адм. нарушение чл.139ал.2т.1 от ЗДвП и на основание чл.185 от ЗДвП. е наложено
административно наказание глоба в размер на 20 лева.
Наказващият орган е приел, че водачът се движи със значителна неизправност на
ППС/ изразяваща се в неработеща задна лява габаритна светлина и неработещо осветление
на задна регистрационна табела/ и автомобилът не е оборудван със светлоотразителен
триъгълник.
От показанията на полицейските служители /актосъставител св.П. и свидетел по акта
св.Г./ става ясно, че те са преки очевидци на процесните събития и непосредствено са
възприели съставомерните признаци на самите нарушения. Свидетелите са категорични в
оценките си, че на посочената в АУАН дата, място и час, движейки се със служебния
автомобил, са възприели движението на лек автомобил „Фолксваген голф“ с рег.№-- по
второкласен път II-55 в посока към гр.Гурково на 24.01.2023год. около 01.20 часа, като
лично възприели, че не светели задна лява габаритна светлина и осветлението на
регистрационната табела. Предвид това спрели водача за проверка, като му подали
светлинен и звуков сигнал. Установен бил водача жалб.К. след проверка на документите.
Автомобилът бил собственост на друго лице. Освен констатираните неизправности било
проверено и оборудването на автомобила, като е установена липса на светлоотразителен
триъгълник.
С оглед на установено се налагат следните правни изводи:
2
Жалбата е процесуално допустима, подадена е от надлежно легитимирано лице, в
законоустановения срок, пред компетентния да се произнесе съд. Разгледана по същество е
неоснователна.
В хода на административно наказателното производство, чийто заключителен акт е
ревизираното НП, не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които
да водят до отмяна на това основание. От процесуална гледна точка АУАН и издаденото въз
основа на него НП са законосъобразни, издадени са от компетентни лица, в
законоустановените срокове и притежаващи необходимите реквизити – чл. 42 и чл. 57 от
ЗАНН. Видно от установеното по делото и в АУАН, и в НП, са описани обстоятелствата при
които са извършени нарушенията – място, време, както и съставомерните признаци на
самите нарушения..
АУАН и НП са издадени от компетентни органи с оглед заповед №8121з-
1632/02.12.2021год. на м-р МВР.
1.Досежно адм. нарушение чл.139ал.1т.1 от ЗДвП и на основание чл.179ал.6т.2 от ЗДвП. е
наложено административно наказание глоба в размер на 200 лева.
Съгласно чл. 139, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, движещите се по пътя пътни превозни средства
трябва да бъдат технически изправни. Техническата изправност означава нормално
функциониране на всички системи на МПС. Разпоредбата на чл. 10 от Правилника за
прилагане на ЗДвП (ППЗДвП) урежда изчерпателно повредите и неизправностите, при
наличието на които МПС следва да се считат за технически неизправни. Сред изброените в
чл. 10, ал. 1, т. 12 е посочено, че технически неизправно МПС с неизправност по
осветителната уредба има когато: в) не светят дългите, късите, габаритните светлини или
стоп-светлините, а в т. е) недостатъчно осветена задна табела с регистрационния номер.
Неизправностите биват незначителни, значителни или опасни, които понятия са дефинирани
в § 6, т. 71, 72 и 73 от ДР на ЗДвП. Според т. 72 "значителни неизправности", включително
при укрепването на товара, са откритите по време на проверка неизправности, които могат
да засегнат безопасността на превозното средство или да имат въздействие върху околната
среда, или да породят риск за други участници в движението по пътищата, както и други по-
значителни несъответствия. В разпоредбата на чл. 37 от Наредба №Н-32 от 16.12.2011 г. за
периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни
средства, освен категоризирането на неизправностите като незначителни неизправности,
значителни неизправности и опасни неизправности (ал. 1), в следващите три алинеи
видовете неизправности са дефинирани по подробно за разлика от § 6, т. 71, 72 и 73 от ДР на
ЗДвП. Попадането на всеки един елемент в някоя от групите и нивото на сериозността на
неизправността му се определя съобразно списъка в Методиката за извършване на
периодичен преглед за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства –
Приложение № 5 към чл. 31, ал. 1 от цитираната наредба.
В конкретния случай е доказано нарушението по чл. 139, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, като
неизправността на МПС се е изразявала в това, че не свети лява задна габаритна светлина и
светлината за осветяване на задна регистрационна табела, безспорно установено при
3
извършената проверка. От текста на чл. 139, ал. 1, т. 1 от ЗДвП се установява, че
придвижването с технически неизправно средство е принципно забранено и
осъществяването му в нарушение на визираното правило представлява нарушение. В случая
АНО е приел, че е налице значителна техническа неизправност. Предвид естеството на
неизправността в процесния случай, същата е съотносима към 4.2.1, б. "а" и 4.7.1б.“б“от
цитираната по-горе Методика за извършване на периодичен преглед за проверка на
техническата изправност на ППС (Приложение № 5 към чл. 31, ал. 1 от Наредба №Н-
32/16.12.2011 г.), а предвид установяване на същата през тъмната част на денонощето – 01:
20ч., правилно е класифицирана като "значителна".
Предвид изложеното аргументите на проц.представител на жалбоподателя с оглед
обективните признаци на това адм.нарушение са неоснователни. В случая Д.ието е
извършено по непредпазливост под формата на небрежност. Д.ието не съдържа признаците
на случайно Д.ие. Водачът не е предвиждал общественоопасните последици, но е бил
длъжен и е могъл да ги предвиди.
Определеното наказание е с фиксиран размер по чл. 179, ал. 6, т. 2 от ЗДвП 200 лева,
поради което същото не подлежи на редукция от страна на съда.
2.Досежно адм. нарушение на чл.139ал.2т.1 от ЗДвП и на основание чл.185 от ЗДвП е
наложено административно наказание глоба в размер на 20 лева.
Съгласно чл.139ал.2т.1 от ЗДвП движещите се по пътя три и четириколесни моторни
превозни средства се оборудват с обезопасителен триъгълник.
От свидетелските показанията на актосъставителя и свидетеля по акта става ясно, че са
проверели оборудването на автомобила. При констатирана липса са категорични, че това е
било отразено в АУАН. По същество това нарушение не се оспорва от жалбоподателя, т.е.
липсата насветлоотразителен триъгълник.
Наложено е предвиденото в общата санкционна разпоредба адм.наказание глоба от
20 лева в твърд размер.
Като окончателен се налага изводът, че НП е законосъобразно и като такова следва
да се потвърди.
Водим от горното и на осн. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №23-1275-000134 от 10.02.2023год. на
Началника група в Сектор ПП в ОДМВР гр. Вeлико Търново, с което на Й. И. К.,
ЕГН:**********, ...., както следва:
- за адм. нарушение на чл.139ал.1т.1 от ЗДвП и на основание чл.179ал.6т.2 от ЗДвП е
наложено административно наказание глоба в размер на 200 /двеста/ лева.
- за адм. нарушение на чл.139ал.2т.1 от ЗДвП и на основание чл.185 от ЗДвП. е наложено
4
административно наказание глоба в размер на 20 /двадесет/ лева.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните,
пред Административен съд – гр. Велико Търново.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
5